釜山弁護士事務所の事例 | 名誉毀損罪に関与した依頼者、不起訴

釜山弁護士と綿密な相談を行われた依頼者の事情は次のとおりです。

国際結婚をした依頼者は、妻と幸せな日常を送っていました。

しかし、二人が生活様式を理由に大きく口論した後、夫婦の仲は次第に疎遠になっていきました。

これに耐えられなかった妻は、間もなく家を出て行ってしまいました。

依頼者は妻を探すため、SNSに妻の写真や名前などを掲載し、身元を公開しました。

同時に「妻が私を裏切って家を出た。これは事前に計画された犯罪だ。」という趣旨の文章を投稿しました。

数日後、依頼者は🔗名誉毀損／虚偽事実流布の疑いで調査が始まるという捜査機関の連絡を受け、非常に困惑する状況に置かれました。

長年の刑事事件遂行データを保有している専門弁護士のサポートにより、刑事処分の回避を成功させようと釜山弁護士をお訪ねくださいました。

名誉毀損罪の成立要件は、大きく公然性、特定性、故意性の3つに分けることができます。

関連判例

個人ブログの非公開チャットルームで、相手方から秘密を守るという言葉を聞いて一対一で会話したとしても、その事情だけでは会話の相手方が会話内容を不特定または多数に伝播する可能性がないとはいえないため、名誉毀損罪の要件である公然性を認める余地がある（2007도8155判決）

名誉毀損罪は、大きく事実摘示名誉毀損と虚偽事実摘示名誉毀損に分けることができます。

公然と事実を摘示して人の名誉を毀損した者は、2年以下の懲役もしくは禁錮または500万ウォン以下の罰金に処されます。

また、公然と虚偽の事実を摘示して人の名誉を毀損した場合、5年以下の懲役、10年以下の資格停止または1千万ウォン以下の罰金刑に処される可能性があります。

依頼者は妻との葛藤を経験し、感情的に不安定な状態であり、妻の家出により大きな衝撃を受けました。

SNSに文章を投稿したのは、悪意のある意図ではなく、妻を探すための試みでした。

したがって、依頼者の行動には名誉毀損罪の成立に必要な故意性がないという点を強調しました。

誹謗とは、特定の人を公然と悪意のある意図で中傷する行為を意味します。

依頼者が掲載した文章は、妻を非難する目的というよりは、個人的な状況を叙述したものにすぎませんでした。

SNSに投稿した文章は具体的な非難ではなく、誹謗の意図が全くなかったという点を強調しました。

依頼者は、一時的な判断力の不足により名誉毀損的な性格の文章を掲載したことについて深く反省しています。

SNSに文章を掲載した後、状況が深刻に展開する可能性があることを認識し、直ちに削除しました。

依頼者は、後続の措置を取って被害の拡散を防ごうと努力したという点を強調しました。

上記の事件は、名誉毀損罪の疑いで立件された依頼者が検察の不起訴決定を受けた事例でした。

事件発生初期にゴールデンタイムを確保することが非常に重要な刑事事件では、より体系的な対応のために専門弁護士の助けを受けることが不可欠です。

法務法人大倫は、裁判官・検事・警察の経歴を持つ🔗刑事弁護士が豊富な実務経験と専門性をもとに、依頼者を積極的にサポートしています。

もし上記の事例と似た状況でお困りであれば、🔗法律相談予約を通じて事件をご依頼ください。