仁川の法律事務所｜仁川の弁護士、名誉毀損などで告訴された依頼者の不送致決定を獲得

依頼者は被害者と数学塾で講師と生徒として出会いました。

冬休みに依頼者の数学競技大会での入賞を支援するための特別クラスが行われる中、依頼者は被害者の授業方法に不満を抱くようになりました。

被害者の授業方法は数学競技大会の準備カリキュラムとは関係のないテーマを扱うものであったため、依頼者は友人らと共に不満を表すようになりました。

一緒に競技大会を準備する10人の生徒とのグループチャットで依頼者に対する不満を話しているうちに行き過ぎ、依頼者の顔写真を加工し、有名政治家、大統領、芸能人の顔に合成しました。

ある生徒からの情報提供によって被害者が知ることとなり、事件が表面化しました。

被害者は、虚偽事実摘示による名誉毀損および侮辱で、これを主導した依頼者を告訴しました。

依頼者は事件後、数回にわたり反省文を作成して謝罪の意を伝えましたが、被害者が受け取るや否や破り捨てるなどしたため、最終的に依頼者も反省文の作成を中止しました。

依頼者は被害者との示談が成立せず、被害者が強硬な態度を示している状況で、仁川の弁護士に支援を要請されました。

また、依頼者はまだ未成年の高校生であったため、被害者と円満に示談が成立し、寛大な処分を受けることを望んでいました。

① 水原地方法院2018年5月17日宣告2017고정992、2017고정1129判決（公然性を否定）

侮辱罪および名誉毀損罪の成立には公然性の要件を満たす必要がありますが、被告人らがカカオトークのチャットルームで被害者を戯画化する表現をしたのは、第三者が見ることのできない非公開のチャットルーム内であったため、公然性が否定されました。

② 水原地方法院安養支院2022年12月14日宣告2022고정330判決（公然性を否定）

カカオトークのグループチャットで被害者をおとしめる発言と写真を共有した事件で、裁判部は当該表現が軽微な程度の抽象的な意見または暴言にすぎないとして、公然性を否定しました。

上記の判例と同様に、依頼者の事件は一緒に授業を受けていた生徒らが参加するチャットルームで行われ、生徒同士が私的な会話を交わすための空間で発生しました。

ここは不特定多数がアクセスできる場所ではありませんでした。

特に、依頼者の発言は批判的な意見を表明する程度のものであり、公然性の要件を満たしていませんでした。

③ 韓国大法院2014年7月10日宣告2014도4299判決

当該判例では、反省文の記載内容だけでは、被告人が犯罪事実のすべてを自白したとは認められないと判断しました。

これにより、依頼者が被害者に反省文を提出していたとしても、犯罪行為についての自白とは認められないことを裏付けることができました。