CONTENTS
- 1. 業務上背任罪などの疑いで告訴された依頼者
- - 業務上背任罪とは？
- - 詐欺罪とは？
- 2. 業務上背任罪・詐欺罪の疑いの依頼者のための支援
- - 業務上背任罪への反論、契約関係の不存在
- - 詐欺罪への反論、故意性の不存在
- 3. 業務上背任罪などの疑いの依頼者、不起訴処分に成功
- - 業務上背任罪・詐欺罪の疑いに関与した場合
1. 業務上背任罪などの疑いで告訴された依頼者
業務上背任罪・詐欺罪の疑いで告訴された依頼者の事例です。
依頼者は、中堅企業A社と協力関係にある地域営業センターの行政担当者として勤務していた人物で、従業員の給与計算や明細書の作成などの業務を担当していました。
当該センターは、A社と委託契約を締結した別のセンター長であるB氏が管理責任を負っており、依頼者はB氏の提案で給与担当者として採用された状態でした。
問題は、A社本社に所属する告訴人が、依頼者とB氏が共謀して営業情報を外部に流出させ、一部の従業員の販売手数料を故意に漏らして金銭的損害を与えたとして、業務上背任罪および詐欺罪で刑事告訴を行ったことから始まりました。
業務上背任罪とは？
業務上背任罪とは、他人の事務を処理する者がその任務に違反する行為をして財産上の利益を取得し、または第三者にこれを取得させて本人に損害を加える犯罪を意味します。
1. 他人の事務を処理する者であること
2. その任務を故意に違反すること
3. それによって財産上の損害が発生すること
業務上背任罪は、単なる業務上のミスや委任範囲外の行為だけでは成立しにくく、明確な義務違反と故意性、そして実質的な損害が立証される必要があります。
業務上背任罪が認められた場合、刑法により10年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金に処されます。
業務上背任罪の特徴は、一般の背任罪より刑罰が重いという点です。
韓国の大法院は、会社を退職する際に社内資料を持ち出したとしても、その資料が一般的に入手可能な水準の情報であれば「営業上の主要な資産」に該当せず、業務上背任罪が成立しないと判断しました。
持ち出された資料が一般的に入手可能な情報であったか、それによって業務上背任罪で規定する「営業上の主要な資産」に該当するかの基準を示す判例です。
詐欺罪とは？
詐欺罪とは、他人を欺いて財物や財産上の利益を得る犯罪です。
1. 欺罔行為があること
2. 欺罔行為により被害者の錯誤があること
3. これにより被害者の財産上の損害が発生すること
4. これにより利得を得ること
詐欺罪が認められた場合、刑法により10年以下の懲役または2千万ウォン以下の罰金に処されます。
2. 業務上背任罪・詐欺罪の疑いの依頼者のための支援
業務上背任罪・詐欺罪の疑いに関与した依頼者のための支援にあたりました。
担当弁護士は、告訴人の告訴内容を綿密に検討し、これに反論する主張および証拠を収集しました。
1. 依頼者が顧客の勧誘情報を外部業者に渡し、外部の営業社員がこれを活用して製品を販売し利益を得た。
2. A社所属の販売社員が達成した実績を意図的に漏らして告訴人の財産上の損失を引き起こし、依頼者は不当な方法で財産上の利得を得た。
業務上背任罪への反論、契約関係の不存在
担当弁護士は、業務上背任罪に反論するため、まず依頼者がA社の従業員ではないという点を主張しました。
実際に依頼者はA社と直接的な雇用関係や委任関係が全くありませんでした。
依頼者は、B氏が運営するセンターと別途契約を通じて給与業務を受託した外部の人員に過ぎなかったためです。
担当弁護士は、依頼者の契約書を証拠として提出し、依頼者がA社の事務を処理する者に該当しないため業務上背任罪の主体要件が満たされないと強調しました。
「依頼者はB氏センター長と用役契約を締結する。センター勤務者はB氏センター長と契約関係にあり、法的紛争はB氏センター長が100％責任を負う。」
詐欺罪への反論、故意性の不存在
担当弁護士は、手数料の漏れに関する詐欺罪の疑いへの反論にあたりました。
依頼者は、単に精算表をそのまま受け取って単純に処理しただけであるという点を強調しました。
実際に当該時期の販売実績は返品などにより不確定であり、手数料の支給基準自体が本社の方針により流動的でした。
また担当弁護士は、依頼者が欺罔行為を通じて手数料を騙し取ったという点は立証されておらず、客観的な金銭的利益を取得した状況も発見されなかったことを強調しました。
3. 業務上背任罪などの疑いの依頼者、不起訴処分に成功
業務上背任罪などの疑いに関与した依頼者は、担当弁護士の支援の結果、不起訴処分を受けて事件の解決に成功しました。
検察は、次のような理由で依頼者に対して不起訴処分を決定しました。
▶依頼者はA社と契約関係がなく、B氏との契約書上、すべての法的責任はB氏にあるという事実が確認された
▶告訴人が主張する業務上背任の主体要件が満たされない
▶依頼者が利得を得たという状況が明確でない
業務上背任罪・詐欺罪の疑いに関与した場合
業務上背任罪・詐欺罪に関与した場合、故意性、契約関係、事務処理の範囲、被害発生の事実など、さまざまな要素を綿密に検討する必要があります。
今回の事件は、実質的な契約関係と業務範囲を正確に釈明し、不当な刑事責任から免れた事例です。
上記の状況のように不当な疑いに関与した場合、捜査初期の対応が非常に重要です。
誤った供述、証拠の漏れ、対応の未熟さは、不利な処分につながる可能性があるためです。
法務法人大倫は、業務上背任罪・詐欺罪の疑いに関連する多数の刑事事件を経験した専門弁護士が、明確な事実関係と契約構造の分析を通じて、状況に応じた対応戦略を提供しています。
全国各地に分事務所を運営し、365日24時間の緊急相談体制を構築し、非対面のビデオ相談サービスを提供している法務法人大倫まで、いつでもお気軽にお問い合わせください。
本コンテンツはDaeryun Law LLCの実際の解決事例を一部脚色したものであり、著作権は当事務所に帰属します。
無断転載、複製、配布等の著作権侵害行為は、関連法令により法的措置が取られる場合があります。
