名誉毀損専門弁護士の防御事例 | 名誉毀損の依頼者、不起訴

職業軍人である依頼者は、行政事務所と行政業務の委任の過程で、返金問題をめぐり葛藤を抱えていました。

何度も連絡を試みましたが、行政事務所側は依頼者の連絡を一方的に無視していました。

そこで、もどかしい思いを抱いた依頼者は、行政事務所のブログの投稿に「訴訟を準備中です」という趣旨のコメントを書き込みました。

しかし、行政士側はこれをすぐに虚偽事実の摘示とみなし、事務所の社会的信用を毀損したという理由で告訴状を提出しました。

その結果、依頼者は本意でなく名誉毀損の被疑者として軍事警察の取り調べの対象となり、名誉毀損専門弁護士にサポートを求めてくださいました。

名誉毀損が成立するためには、次のような要件が満たされる必要があります。

名誉毀損は、公然と摘示した事実が虚偽であるか否かによって、処罰の水準が異なって規定されています。

情報通信網法第70条（罰則）

告訴人は、依頼者の「訴訟を準備中です」という内容のコメントが事務所の信用を低下させたと主張しました。

しかし、当該コメントには 告訴人の氏名、事務所の名称、具体的な内容などが一切含まれていませんでした。

そこで弁護士は、「具体的な事実の摘示」の基準に達しておらず、むしろ単なる意見や苦情の性格を持つ表現にすぎないという論理を提示しました。

実際に、軍事警察の取り調べの段階で第三者でさえ当該コメントの意味を明確に理解できず、「どういう意味なのか」という反応を示したという資料を提出することで、コメントが特定人の社会的評価を直接低下させるほど具体的ではないことを立証することができました。

名誉毀損罪の成立において核心となるのは「誹謗の目的」であり、告訴人もまた、依頼者のコメントが自身を貶めようとする悪意的な行為であると主張しました。

そこで弁護士は、告訴人が返金の要求に応じず一方的に連絡を絶った状況において、依頼者が最後に意見を伝えられる手段がブログであったという事実を資料として提示しました。

また、このような行為は相手方を侮辱するための目的ではなく、単に権利の主張を知らせ、対話を求めるための行為であったことを強調しました。

軍事警察の取り調べの過程でも、依頼者の供述と文字メッセージのやり取りの記録が一貫して確認され、コメントを書き込んだ経緯が「誹謗」ではなく「不当な状況の訴え」に近いという事実が立証されました。

告訴人は、コメントによって事務所の社会的評価が実質的に低下したと主張しました。

そこで弁護士は、コメントが不特定多数に対して告訴人を特定できる情報すら提供していない点、コメントを見た第三者でさえ意味を把握できなかった事実を挙げ、社会的評判が実質的に毀損されていないことを強調しました。

名誉毀損事件は、単に発言や投稿の内容だけで判断されるのではなく、事実の摘示の有無、表現の方法、文脈など、さまざまな要素が総合的に考慮されます。

法務法人大倫は、相談専任弁護士システムを通じて事案と争点を綿密に把握し、事件の類型別に専任弁護士を配置して、依頼者に合わせた対応戦略を策定します。

事件に関する証拠資料が不足している場合、証拠調査センターおよびデジタルフォレンジックセンターとの有機的な連携を通じて、証拠の収集および分析の代行も可能です。

もし名誉毀損の疑いで処罰の危機に置かれている場合は、いつでも🔗法律相談予約を通じて事件をご依頼いただければと思います。