التغطية الإعلامية

الممثل السابق لمجموعة الإدارة التجارية أوفيستيل، الذي تمت مقاضاته مقابل 700 مليون وون كتعويض عن الإزالة التعسفية لمنحوتة فنية مثبتة في المساحة المشتركة للمبنى، فاز بالقضية في المحاكمة الأولى. في السابع عشر من الشهر الماضي، رفضت محكمة منطقة سيول المركزية دعوى المدعي في دعوى قضائية للحصول على تعويضات رفعتها مجموعة الإدارة التجارية لـ officetel ضد أربعة أشخاص، بما في ذلك الرئيس التنفيذي السابق السيد. في عام 2015، قام السيد A وآخرون بهدم وتخلص من التمثال الفني المثبت أمام المدخل الرئيسي في الطابق الأول من مبنى officetel. وفي وقت لاحق، في عام 2020، أمر مكتب المنطقة فريق الإدارة بإعادة التمثال المهدم إلى حالته الأصلية. وتم اتخاذ هذا الإجراء وفقًا لقانون تعزيز الثقافة والفنون القديم، الذي ينص على أنه عند إنشاء مبنى بحجم معين أو أكبر، يجب استخدام مبلغ يعادل نسبة معينة من تكلفة البناء لتثبيت الزخارف الفنية مثل اللوحات والمنحوتات والحرف اليدوية. كان ذلك متوافقًا مع المادة 11، الفقرة 1. ادعى فريق الإدارة الذي تلقى تعليمات الترميم أن السيد أ، الذي كان مسؤولاً عن التخلص في ذلك الوقت، هدم التمثال دون الحصول على إذن من مكتب المنطقة وتسبب في تلف المكتب بسبب عدم حصوله على موافقة أكثر من ثلثي مالكي الوحدات المطلوبة بموجب قانون بناء الشقق. ومن ناحية أخرى، رد السيد أ وآخرون بأنهم ليسوا مسؤولين عن التعويض. وفقًا للوائح الإدارة، فإنهم مسؤولون فقط عن الأضرار عندما يتسببون في ضرر بسبب النية أو الإهمال الجسيم، وكانوا مسؤولين عن الأضرار في ذلك الوقت. وهذا يعني أنهم لم يهملوا واجباتهم. وحينها تمت إزالة التمثال استجابة لشكاوى السكان، كما لم يخطرهم مدير الإدارة بالإجراءات القانونية أثناء العملية. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ وآخرين. وقالت المحكمة: "من المسلم به أن المدعى عليهم اقترحوا مشروعًا وقاموا بهدمه دون المرور بالإجراءات المنصوص عليها في قانون البناء متعدد الأغراض"، لكنها أضافت: "هناك احتمال قوي بأن هذا الفعل لن يُنظر إليه على أنه مكسب شخصي، بل كإجراء لصالح السكان، مثل صيانة المرافق القديمة وتحسين الجماليات". وقالت أيضًا: "إن المدعى عليهم ليسوا خبراء قانونيين، وما لم تشر شركة إدارة الشحنات المهنية التي تواصلت مع المدعى عليهم أثناء عملية الهدم إلى المشكلة القانونية، فلا يوجد انتهاك لواجبهم في الرعاية". وذكر سبب الحكم قائلا "من الصعب القول بوجود" وذكر سبب الحكم. قال المحامي بارك جيونج جيو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل المدعى عليه، "كانت المشكلة في هذه القضية هي ما إذا كان شرط المسؤولية المتمثل في "النية أو الإهمال الجسيم" الذي تتطلبه لوائح الإدارة قد تم استيفاءه". وأضاف: "كان أعضاء مجموعة الإدارة "أشخاصًا عاديين" كانوا فقط ممثلين للجناح، ولم يعرفوا على وجه التحديد القوانين المتعلقة بالنحت في هذه الحالة، وكان من الصعب فهم الطبيعة القانونية للنحت أو أساس تركيبه بسهولة. لقد شرحت النقطة".[عرض المقال كاملا] رفع دعوى قضائية ضد "مسؤول حكومي" بمبلغ 700 مليون وون بتهمة هدم الأعمال الفنية... القانون: "لا مسؤولية عن التعويض"

قام الكاتب وصحيفة "ياك أوب" (صحيفة الصيدلة) بإعداد سلسلة تتعلق بـ「الأجهزة الطبية. وفي هذه المساهمة، نرغب في النظر في التحديات الأخلاقية والتنظيمية للأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي (AI) وإنترنت الأشياء (IoT). 1. نموذج جديد للأجهزة الطبية في ظل اجتياح موجة الذكاء الاصطناعي التي يمثلها ChatGPT للمجتمع بأسره، يجري أيضًا في الميدان الطبي تبنّي تقنيات الذكاء الاصطناعي (AI) وإنترنت الأشياء (IoT) بسرعة. ولم يعد مشهد اكتشاف برمجيات الذكاء الاصطناعي التي تعلّمت من بيانات التصوير للأمراض الرئيسية مثل السرطان وأمراض القلب والأوعية الدموية في وقت مبكر، ومراقبة تخطيط القلب الكهربائي للمريض ونسبة السكر في الدم وأنماط النوم على مدار 24 ساعة عبر أجهزة إنترنت الأشياء القابلة للارتداء، أمرًا غريبًا. غير أن هذه التغييرات المبتكرة تصاحبها تحديات قانونية وأخلاقية. فقد أصبحت أسئلة مثل "إذا كان التشخيص الذي أصدره الذكاء الاصطناعي خاطئًا، فمن الذي ينبغي أن يتحمل المسؤولية؟"، و"إلى أي مدى تكون بيانات المرضى المجمَّعة عبر أجهزة إنترنت الأشياء آمنة؟" واقعًا لا يمكن تجنبه الآن. 2. خصائص الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء – منتجات يصعب تنظيمها بالأنظمة التنظيمية القائمة قدرة خوارزميات الذكاء الاصطناعي على التعلّم: الأجهزة الطبية القائمة، بمجرد الحصول على الترخيص، يتم تثبيت هيكلها وأدائها. لكن أجهزة الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء تتمتع بخصائص مختلفة جوهريًا. أي أن خوارزمية الذكاء الاصطناعي يتحدّث أداؤها كلما ازدادت بيانات التعلّم، وقد تتغير في بعض الأحيان طريقة التنبؤ ذاتها. التحديثات المتكررة: من خلال هذا التعلّم المذكور أعلاه، تجري عمليات مثل تصحيح البرمجيات، واستبدال مجموعات البيانات، والتحديثات السحابية، وبناءً على ذلك تتغير الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر. أما الأجهزة الطبية القائمة فلا يكاد يطرأ تغيير على بنود الترخيص بعد الحصول عليه، وقد سُنّ قانون الأجهزة الطبية القائم بما يتناسب مع هذه الخصائص. غير أن الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي قد يصعب تنظيمها بنظام الترخيص القائم بسبب التحديثات المتكررة. ازدواجية اتصال إنترنت الأشياء: يتيح الاتصال الشبكي المستمر المراقبة عن بُعد والربط السحابي، وما يترتب على ذلك من راحة كبيرة، لكن كرد فعل مقابل لذلك تزداد أيضًا المخاطر الأمنية. وجود مجالات يصعب تنظيمها بنظام قانون الطب وقانون الأجهزة الطبية القائم: في الأجهزة الطبية القائمة، يكون الطبيب هو الجهة المسؤولة عن التشخيص النهائي، ومن ثمّ يتحمل الطبيب المسؤولية النهائية. لكن في حالة برمجيات الذكاء الاصطناعي التي تحكم بنفسها استنادًا إلى بيانات التعلّم، فإن الجهاز الطبي يمكن أن يقوم بالتشخيص أيضًا، مما قد يجعل من غير الواضح من الذي يتحمل المسؤولية القانونية النهائية. هذه الخصائص هي عوامل تجعل تنظيم الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء صعبًا، وتبعًا لذلك تصاحبها مشكلات قانونية وأخلاقية متعددة. 3. التحديات الأخلاقية – مسألة حقوق المريض والمسؤولية أ. نقص الشفافية في عملية اتخاذ القرار عملية اتخاذ القرار لدى الذكاء الاصطناعي أقرب إلى "الصندوق الأسود". وفي الواقع، ورغم تكرار البحوث حتى الآن، يُقال إنه يصعب على البشر تفسير عملية التفكير لدى ChatGPT. أي أن المعنى هو أنه يصعب علينا أن نفهم بشكل كامل طريقة تفكير الذكاء الاصطناعي. فالمريض والكادر الطبي يتلقون التشخيص من الذكاء الاصطناعي، لكن تكمن مشكلة في صعوبة معرفة كيفية التوصل إلى تلك النتيجة. وقد يؤدي ذلك إلى انتهاك حق المريض في تقرير مصيره بنفسه، أو إلى نشوء مشكلة عدم وضوح جهة المسؤولية القانونية. ب. عدم وضوح جهة المسؤولية تتعلق بفعل التشخيص باستخدام الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي الجهاتُ التالية، إلا أن توزيع المسؤولية فيما بينها لا يزال غير واضح. • الكادر الطبي: الطبيب الذي اتخذ قرار التشخيص والعلاج النهائي • الشركة المصنّعة: شركة الأجهزة الطبية التي صممت الخوارزمية • المستشفى: المؤسسة التي تبنّت الجهاز واستخدمته على المريض ج. مخاطر المعلومات الشخصية والأمن خطر الاختراق يأتي حتمًا في أثناء عملية النقل الفوري للبيانات عبر أجهزة إنترنت الأشياء. وفي حال تسرّب معلومات صحية حساسة مثل تخطيط القلب الكهربائي للمريض وسجلات سكر الدم إلى الخارج، فقد يُنتهك حق المريض في شخصيته انتهاكًا جسيمًا. ليس ذلك فحسب، بل يُستخدم المعلومات الصحية للمرضى في تدريب برمجيات التشخيص بالذكاء الاصطناعي، وبحسب ما أدركه الكاتب فإن هناك العديد من الحالات التي يجري فيها حتى الآن "تدريب الذكاء الاصطناعي" دون الحصول على الموافقة بشكل سليم على استخدام المعلومات الشخصية. ورغم أن الأمر لم يُثَر بعد كقضية، إلا أنه يمكن أن تبرز فيما يتعلق بهذا أيضًا مشكلة انتهاك المعلومات الشخصية. 4. التحديات التنظيمية في حالة كوريا، يجري تنظيم الأجهزة الطبية البرمجية (SaMD) من خلال 「قانون الأجهزة الطبية」 و「قانون المنتجات الطبية الرقمية」 الذي سُنّ مؤخرًا، كما يجري بالتوازي السماح المؤقت بالتقنيات الجديدة والتحقق منها باستخدام نظام البيئة التنظيمية التجريبية (الساندبوكس التنظيمي). إلا أن الأنظمة المحددة بشأن "التعلّم المستمر" لخوارزميات الذكاء الاصطناعي، أو الأنظمة المحددة بشأن جهة المسؤولية ومسألة حماية المعلومات الشخصية المذكورة آنفًا، لا تزال قاصرة. أما الولايات المتحدة (FDA) فتنشر على موقعها الإلكتروني إرشادات ونحوها تتعلق بالأجهزة الطبية البرمجية القائمة على الذكاء الاصطناعي/التعلّم الآلي (AI/ML SaMD). والسمة الرئيسية لتنظيم الاتحاد الأوروبي (EU) هي نهج تنظيمي مزدوج. فالوكالة الأوروبية للأدوية (European Medicines Agency, EMA) تدير الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وفقًا للائحة الأجهزة الطبية (Medical Device Regulation, MDR) وقانون الذكاء الاصطناعي (Artificial Intelligence Act, AIA). تنظّم لائحة MDR المتطلبات المتعلقة بتصميم الأجهزة الطبية، بما فيها الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي، وتطويرها، والتقييم السريري لها، والمراقبة بعد طرحها في السوق، بينما ينظّم قانون AIA متطلبات التصنيف القائم على المخاطر، والشفافية، والإشراف البشري ونحوها. ولأن شركات الذكاء الاصطناعي الطبي لا يمكنها دخول السوق عند ولوج سوقي الولايات المتحدة وأوروبا إلا إذا استوفت المعايير الصارمة، فإن الاستعداد لذلك ضروري. كما أنه نظرًا لأن التنظيم المحلي لا يزال قيد الترسيخ، يبدو أن من الضروري أيضًا الاستعداد المسبق للتنظيم الذي سيصبح أكثر صرامة. 5. الخاتمة الأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء تُغيّر بالفعل حياة المرضى تغييرًا ثوريًا، ومن المؤكد أن هذا التيار سيتسارع أكثر. غير أن المشكلة تكمن في أنه لا تزال هناك فجوة كبيرة بين سرعة التطور التقني وسرعة تطور المنظومة القانونية والأخلاقية. وعلى وجه الخصوص، فإن الواقع هو أنه لا أحد يستطيع أن يشرح بوضوح كيفية التعامل مع المشكلات الأخلاقية والقانونية التي تم النظر فيها سابقًا. ولأن ابتكار الأجهزة الطبية لا يكون مستدامًا إلا حين تُضمن سلامة المريض وحقوقه، فإن الواقع هو أن النقاش الأخلاقي والتنظيمي الذي يضمن ذلك أمر عاجل. ولذلك، يرى الكاتب أن ثمة حاجة إلى منبر للنقاش تشارك فيه معًا الجهات التنظيمية، والقطاع الصناعي، والكادر الطبي، والأوساط القانونية. ومن ناحية أخرى، فمن المؤكد بحسب التيار العام أن تنظيم الحكومة المتعلق بالأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء سيُعزَّز. وبما أن بعض الأنظمة قد يتطلب مستوى صعوبة تقنيًا كبيرًا، يُرى أن من الضروري للقطاعات ذات الصلة أن تستعد لذلك على نحو استباقي. الكاتب: المحامي لي إيل-هيونغ (ilhyunglee@naver.com) محامٍ/صيدلي/وكيل براءات اختراع/ناجح في امتحان المحاسب القانوني الأمريكي (ولاية مين) (سابقًا) محامٍ في فريق الشؤون القانونية المحلية لشركة سيلتريون (حاليًا) رئيس مجموعة الطب والصيدلة/مركز الصيدلة والتقنية الحيوية والرعاية الصحية في شركة المحاماة (المحدودة) داريون [عرض المقال كاملا] [مساهمة] التحديات في الجوانب القانونية والأخلاقية للأجهزة الطبية القائمة على الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء

تخضع الموافقة على المنتجات الصيدلانية لقانون الشؤون الصيدلانية وبراءات الاختراع هي مفاهيم منفصلة يحكمها قانون براءات الاختراع، ولكن في الممارسة العملية، يرتبط الاثنان ارتباطًا وثيقًا. أدناه، سنقدم نظرة عامة على نظام براءات الاختراع وعملية الموافقة على المنتجات الصيدلانية ونشرح كيفية الارتباط بينهما. ما هي براءة الاختراع؟ براءة الاختراع هي نظام لحقوق الملكية الفكرية يحمي المخترع قانونًا حتى يتمكن من ممارسة اختراعه حصريًا لفترة معينة من الزمن. وينص قانون براءات الاختراع الكوري على الاختراعات ذات "التطبيق الصناعي" و"الجدة" و"الخطوة الابتكارية" كمتطلبات براءات الاختراع، ويوفر تأثيرات حصرية قوية لبراءات الاختراع المسجلة لمنع الاستخدام غير المصرح به من قبل أطراف ثالثة. ووفقاً لدراسات مختلفة، تنخفض أسعار الأدوية بنسبة تتجاوز 70% إلى 80% بعد انتهاء صلاحية براءة الاختراع. لذلك، في صناعة الأدوية، تعد حقوق براءات الاختراع وسيلة رئيسية لاسترداد تكاليف التطوير الهائلة. ويمكن القول أن براءات الاختراع، التي تكلف مئات المليارات من الوون لتطوير دواء جديد، هي عامل يرتبط مباشرة ببقاء الشركة. ما هو نظام الموافقة على الأدوية/ربط براءات الاختراع؟ هذا النظام عبارة عن جهاز يربط بين براءات الاختراع والموافقات على المنتجات الدوائية لحماية حقوق براءات الاختراع للأدوية الأصلية وفي نفس الوقت تعزيز الدخول القانوني للأدوية الجنيسة. يتكون نظام ربط براءات الاختراع المعتمد في كوريا من المحاور الثلاثة التالية: ① تسجيل براءات الاختراع: عندما تتقدم الشركة الأصلية بطلب للحصول على الموافقة على المنتج، يمكن تسجيل براءات الاختراع ذات الصلة لدى وزارة سلامة الغذاء والدواء. يتم أخذ براءات الاختراع هذه في الاعتبار عندما تتقدم شركة عامة بطلب للحصول على الموافقة على المنتج. ② نظام الإخطار وحظر المبيعات: يلتزم المطور العام بإخطار الشركة الأصلية عند التقدم بطلب للحصول على الموافقة، وإذا تم الحكم على وجود خطر انتهاك براءة الاختراع، فيمكن للشركة الأصلية التقدم بطلب حظر المبيعات. ③ الموافقة على منتج المبيعات ذات الأولوية: يمكن للشركة العامة التي تنجح في التهرب من براءات الاختراع لأول مرة أن تبيع بمفردها لمدة 9 أشهر. وهذا بمثابة أداة لتشجيع التطوير العام.3. التدفق العام لتسجيل براءات الاختراع من طلب البراءة إلى التسجيل والمدة والتمديد هو كما يلي. ① التسجيل: يتم تقديم محتويات الاختراع إلى مكتب الملكية الفكرية الكوري مع المواصفات. ② قرار الامتحان والتسجيل: بعد التقديم يتم الدخول إلى مرحلة الامتحان. في هذا الوقت، يحدد فاحص مكتب براءات الاختراع ما إذا كانت متطلبات براءة الاختراع قد تم استيفائها أم لا، وإذا تم الحكم بأنها براءة اختراع صالحة، يتم تسجيلها. ③ المدة: تستمر لمدة 20 عامًا من تاريخ تقديم الطلب، وفي حالة براءات الاختراع الصيدلانية، فإن "فترة تأخير الإذن" تعكس ذلك، فمن الممكن تمديد المدة لمدة تصل إلى 5 سنوات. عادةً ما يتم تقديم براءات الاختراع الصيدلانية في المراحل الأولى من التطوير، قبل أو بعد التجارب السريرية قبل السريرية أو المرحلة الأولى. وكما أوضحنا سابقًا، يتم التعرف على التأثير الحصري القوي في براءات الاختراع المسجلة.4. الموافقة على المنتجات الصيدلانية: يمكن تصنيع المنتجات الصناعية العامة التي تخضع للتجارب السريرية من المرحلة 1 إلى المرحلة 3 وبيعها بحرية. ومع ذلك، في صناعة الأدوية، لا يمكن بيع سوى الأدوية التي حصلت على "الموافقة على الصنف" بعد اجتياز المرحلة 1 إلى 3 من التجارب السريرية. بمعنى آخر، هناك عقبة قوية تسمى "الموافقة" في سوق الأدوية. في عملية تطوير الأدوية حيث يتم ربط براءات الاختراع والموافقات، يتم عمومًا تطبيق براءة اختراع "للمادة المستهدفة" أولاً، ثم يتم الحصول على الموافقة بعد التجارب السريرية. وترتبط هاتان العمليتان على النحو التالي: براءات الاختراع وسيلة للحماية، والترخيص وسيلة لدخول السوق. بغض النظر عن مدى جودة براءة الاختراع التي تمتلكها، لا يمكنك بيعها دون إذن، وعلى العكس من ذلك، حتى لو كان لديك إذن، إذا لم تتقدم بطلب للحصول على براءة اختراع وليس لديك حقوق حصرية أو انتهت صلاحية براءة الاختراع، فلا يمكنك تحقيق ربح. حتى عندما تطلق شركة عامة دواءً عامًا بعد أن تطلق الشركة الأصلية منتجًا، فإن الموافقة وبراءة الاختراع مرتبطان. من الشائع أن تقوم الشركات العامة بتحليل براءات الاختراع الخاصة بالشركة الأصلية ووضع استراتيجية تجنب (المطالبة بالبطلان أو عدم الانتهاك). بعد ذلك، إذا اعتبر الإلغاء ممكنًا، ستتقدم الشركة العامة بطلب للحصول على الموافقة على المنتج الدوائي، ووفقًا لنظام براءات الاختراع (نظام ربط الترخيص ببراءة الاختراع)، يجب على الشركة العامة إخطار صاحب براءة الاختراع بطلب الموافقة. في هذا الوقت، إذا تقدمت الشركة الأصلية بطلب حظر المبيعات، فيمكن لوزارة سلامة الغذاء والدواء تأخير دخول الأدوية الجنيسة لفترة زمنية معينة. وعلى العكس من ذلك، هناك أيضًا نظام تقوم فيه الشركات العامة بمهاجمة الشركة الأصلية. يعد نظام ترخيص منتجات المبيعات ذات الأولوية حافزًا لتشجيع تجنب براءات الاختراع. إذا نجحت الشركة العامة في التهرب من براءة الاختراع، فإنها ستستفيد من حقوق البيع الحصرية لفترة زمنية معينة. الاستنتاج ليس من قبيل المبالغة القول إن نجاح أو فشل تطوير أدوية جديدة أو تطوير أدوية عامة يعتمد على "كيفية وضع استراتيجية براءات الاختراع لاسترداد تكلفة تطوير أدوية جديدة"، و"ما إذا كانت هناك براءة اختراع صالحة في وقت الموافقة"، و"ما إذا كان من الممكن تجنب تلك البراءة". لذلك، نختتم بالتشديد على أن شركات الأدوية يجب ألا تنظر في عملية الموافقة البسيطة فحسب، بل يجب أن يكون لديها أيضًا استراتيجية استجابة معقدة تتضمن استراتيجية براءات الاختراع. | مساهمة | إيل هيونغ لي، المحامي بمكتب المحاماة داريون لمركز الرعاية الصحية الحيوية الصيدلانية[عرض المقال كاملا] [مساهمة] تقاطع الموافقة وبراءة الاختراع مع التركيز على الموافقة الصيدلانية ونظام ربط براءات الاختراع

تمت تبرئة سيدة أحيلت إلى النيابة بتهمة المساعدة والتحريض على بيع الزيوت المغشوشة. وفقًا للمجتمع القانوني في الخامس والعشرين من الشهر الجاري، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة دايجون عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو في الثلاثينيات من عمره، بتهمة المساعدة والتحريض على انتهاك قانون أعمال النفط والوقود البديل النفطي في السابع عشر من الشهر نفسه. في عام 2021، طلب حبيبه السابق السيد "ب" من السيد "أ" أن يعيره الاسم التجاري اللازم لتشغيل محطة وقود. في ذلك الوقت، أقنعه السيد "ب" بالتأكيد على أنه يعاني من سوء الائتمان، وبحسب ما ورد رد السيد "أ". ومع ذلك، قام السيد "ب" فيما بعد بتشغيل محطة وقود باسم السيد "أ" وتم القبض عليه وهو يبيع زيتًا مزيفًا بقيمة 230 مليون وون لمدة أسبوعين تقريبًا بدءًا من شهر مارس من العام التالي. قررت الشرطة أن السيد "أ" ساعد السيد "ب" في بيع زيت مزيف مقابل مبلغ معين من التعويض، وأحالت القضية إلى النيابة. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. صحيح أنه أطلق اسمه، لكنه لم يكن على علم ببيع الزيت المزيف على الإطلاق. ادعى السيد "أ"، "لقد التقيت به لأول مرة أثناء العمل كعامل بدوام جزئي في شركة السيد "ب"، وبما أننا كنا نفكر في الزواج، فقد أخذت هذا الاسم باستخفاف". وأضاف: “في الواقع، لم أتلق حتى الأرباح الموعودة من الشركة، لذلك طلبت من السيد ب إغلاق الشركة عدة مرات”. ووجد الادعاء أن السيد "أ" غير مذنب. وأوضحت النيابة: “من المؤكد أن المشتبه به قدم اسمه مقابل تعويض مالي”، وأضافت: “كما أن هناك تصورًا غامضًا بأن أعمال محطة الوقود ستستخدم لأغراض غير مشروعة مثل التهرب الضريبي، ولكن عند النظر في الظروف المختلفة، من الصعب القول إن المشتبه به اعترف ببيع النفط المزيف وشارك في الجريمة”. وقال المحامي كيم دونغ غو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد: "يجب أن يكون الإعدام سهلاً". "لقد تمكنا من الحصول على البراءة من خلال التوضيح الشامل من خلال البيانات الموضوعية مثل سجلات الاتصال وتفاصيل الإيداع والسحب في الحساب المصرفي، والتي لم يكن السيد "أ" على علم بحقيقة بيع النفط المزيف."[عرض المقال كاملا] عرت الاسم فقط.. قرار إحالة 30 عاماً متهماً بالمشاركة في «بيع النفط المغشوش»

توفير حلول شاملة لإدارة المخاطر بما في ذلك إدارة الكوارث في الشركات... "تأمين استمرارية الأعمال" داريون "سنصبح شريكًا قويًا لنمو عملاء الشركات من خلال التعاون مع الخبراء" أعلنت شركة داريون للمحاماة في الحادي والعشرين أنها وقعت مذكرة تفاهم ثلاثية مع شركة معهد أبحاث استمرارية كوريا المحدودة والجمعية الكورية لإدارة الكوارث في الشركات لتعزيز إدارة الكوارث في الشركات والاستجابة القانونية للمخاطر. 19 أغسطس داريون المقر الرئيسي في سيول حضر حفل التوقيع الذي أقيم في المكتب الفرعي كل من الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون كيم كوك إيل، والرئيس التنفيذي تشوي يي سون، والمحامي سون جي جون، والمعهد الكوري لأبحاث الاستمرارية، والرئيس التنفيذي ورئيس مجلس إدارة الجمعية الكورية لإدارة الكوارث يانغ جون، ونائب رئيس مجلس الإدارة جانغ هو جين، والمدير بارك جونغ بيل. وهي منظمة تقدم الاستشارات المهنية والتعليم. وعلى وجه الخصوص، فهو يساعد في الحفاظ على عمليات الشركة جنبًا إلى جنب مع التعافي الفوري من الأضرار في حالة وقوع كارثة، ويتمتع بنقاط قوة في عمل المستندات بالإضافة إلى إنشاء نظام عملي للاستجابة للكوارث. الرابطة الكورية لإدارة الكوارث في الشركات هي منظمة مهنية تعمل على تعزيز قدرات "مدير كوارث الشركات"، وهو مؤهل مهني وطني لوزارة الداخلية والسلامة، وتنشئ نظام "أنشطة الشركات للتخفيف من آثار الكوارث"، وتعمل على إنشاء أساس سياسي ومؤسسي لتنشيط "قانون دعم الأنشطة المستقلة للشركات للحد من الكوارث". وبموجب مذكرة التفاهم هذه، تخطط داريون لتوفير حلول شاملة لإدارة المخاطر، بما في ذلك إدارة الكوارث في الشركات، وتعزيز تطوير نموذج استشاري متكامل لضمان استمرارية أعمال الشركات. على وجه التحديد، ▲ تعزيز الأساس القانوني ونظام الاستجابة للمخاطر للعملية الاستشارية لإدارة الكوارث في الشركات، ▲ تقديم المشورة القانونية بشكل مشترك بشأن قانون معاقبة الحوادث الخطيرة وأنشطة الحد من الكوارث، و ▲ المساعدة في تقديم العطاءات المشتركة للشركات الكبيرة والمؤسسات العامة من خلال عقد ندوات مشتركة والتدريب. تم التخطيط له. وقال يانغ جون، الرئيس التنفيذي للمعهد الكوري لأبحاث الاستمرارية، "إن مذكرة التفاهم هذه مفيدة في إنشاء نظام ملموس يعمل في حالة وقوع كارثة فعلية، وليس مجرد وثيقة"، و"سننشئ سوقًا يتم فيها الاعتراف بالخبراء الموهوبين في إدارة الكوارث". وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون للمحاماة: "من خلال التعاون مع خبراء إدارة الكوارث في الشركات، ستصبح داريون الشريك القانوني الأقوى لنمو عملاء الشركات". وشدد على أنه "من خلال الجمع بين نظام الشركة الواحدة في داريون وخبراتهم، سنعمل على خلق تآزر يتجاوز حدود السوق الحالية." وفي الوقت نفسه، تساعد شركة داريون للمحاماة الشركات المحلية الكبرى على تحقيق نمو مستقر من خلال تقديم المشورة بشأن قانون العقوبات للحوادث الخطيرة، والاستجابة الجنائية للحوادث الصناعية، واستشارات مخاطر الشركات المتعلقة بحوادث تسرب المعلومات. المراسل سون دونج ووك، القائد القانوني، twson@lawleader.co.kr قائد قانوني - مكتب محاماة داريون، مذكرة تفاهم مع معهد الاستمرارية الكوري والجمعية الكورية لإدارة الكوارث في الشركات (الرابط) Money Today - مذكرة تفاهم استراتيجية ثلاثية الأطراف مع الجمعية الكورية لإدارة الكوارث وشركة المحاماة داريون-KCI (الرابط)

أعلنت شركة المحاماة داريون يوم 21 أنها ستعقد "ندوة إستراتيجية الاستجابة لقانون المظروف الأصفر ومراجعة القانون التجاري لعام 2025" في مكتبها الفرعي في سيول في 3 سبتمبر. وقد تم إعداد هذه الندوة للتحضير بشكل استباقي للعلاقات بين العمل والإدارة وبيئة حوكمة الشركات التي ستتغير اعتمادًا على التغييرات في القوانين. وفي الثالث من الشهر الماضي، أقر مجلس الأمة مشروع قانون لتعديل القانون التجاري، والذي يهدف إلى توسيع واجب الولاء على أعضاء مجلس الإدارة وتحسين حوكمة الشركات. ويتضمن هذا التعديل أيضًا تعزيز نظام المدير المستقل، واستحداث اجتماع عام إلكتروني للمساهمين، وتعزيز قاعدة الـ 3%، فتنشغل الشركات بالرد على ذلك. بالإضافة إلى ذلك، من المقرر أيضًا معالجة المادتين 2 و3 من قانون اتحاد العمال، أو ما يسمى بـ "قانون المظروف الأصفر"، والذي يحتوي على محتويات مثل الحد من مطالبات الشركات بالتعويض وتوسيع مسائل المفاوضة الجماعية، في الجلسة العامة غير العادية للجمعية الوطنية هذا الشهر. ومن المتوقع أن يحدث تغييرات كبيرة في العلاقات بين العمل والإدارة إلى جانب بيئة إدارة الشركات، لذلك من الضروري إعداد استراتيجيات الاستجابة بعد تطبيق القانون. في الندوة، سيظهر المحامي جيو تشان هو (الدفعة 36 من معهد البحوث والتدريب القضائي) وإن تاي بانغ (الدفعة 41 من معهد البحوث والتدريب القضائي) من المجموعة القانونية للشركات داريون كمقدمين. وسيقدم المحامي بانج، وهو محام عمالي مسجل لدى نقابة المحامين الكورية ومتمرس في الاستشارة القانونية في مجال الموارد البشرية ومجالات العمل في الشركات، عرضًا تقديميًا حول المحتويات الرئيسية وآفاق قانون المظروف الأصفر. يشرح المحامي هو القضايا الرئيسية والآثار المترتبة على تعديل القانون التجاري. أثناء عمله في قسم القانون التجاري بوزارة العدل، شارك المحامي هو في مراجعة قسم الشركات من القانون التجاري، وعمل لاحقًا كمستشار في حوكمة الشركات والقانون المالي لشركات المحاماة والمؤسسات المالية. بعد العرض التقديمي، يخطط المحاميان لإجراء أسئلة وأجوبة ومناقشة الاستجابات العملية للقضايا الرئيسية. سيتم عقد الندوة في وقت واحد عبر الإنترنت وخارجها، ويمكن لأي شخص التقدم مجانًا. يمكن تقديم طلبات المشاركة على الموقع الرسمي داريون. قال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، "يعد قانون المظروف الأصفر وتعديل القانون التجاري من القضايا المهمة التي يمكن أن تجلب في الوقت نفسه مخاطر وفرص جديدة لاستراتيجية علاقات العمل والإدارة للشركة، وهيكل الإدارة، وطريقة التشغيل الشاملة. آمل أن تساعد هذه الندوة الشركات على مراجعة استراتيجيات الاستجابة الخاصة بها ووضع اتجاهات عملية." وفي الوقت نفسه، يستهدف داريون الشركات التي تركز على المجموعة القانونية للشركات. نحن نقدم خدمات قانونية مصممة خصيصًا للشركات مثل إعادة تسليم العمالة، والمفاوضة الجماعية، واستشارات مجالس الإدارة، وقد شكلنا مؤخرًا فريق عمل للرد على تعديلات القانون التجاري لدعم إعداد التدابير المضادة الإستراتيجية. مراسل بوسان جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] سيول شينمون - مكتب المحاماة داريون يعقد "ندوة إستراتيجية الاستجابة لقانون المغلف الأصفر ومراجعة القانون التجاري" (اذهب هنا) Blotter - [Law Firm ON] داريون، عقدت "ندوة استراتيجية الاستجابة لقانون المغلف الأصفر وتعديل القانون التجاري" (اذهب هنا) Tax Ilbo - شركة محاماة داريون تعقد "ندوة استراتيجية مراجعة القانون التجاري والاستجابة لعدم وجود قانون شديد" (اذهب هنا) قائد القانون - مكتب المحاماة داريون يعقد "ندوة إستراتيجية قانون المغلف الأصفر ومراجعة القانون التجاري" (اذهب هنا)

يخضع استبعاد الشركة من فئة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة للمراجعة من قِبل لجنة التجارة العادلة عند تقديم الشركة إخطارًا بذلك "اللوائح التنظيمية أكثر من المنفعة الفعلية" تتخلى الشركات القابضة من فئة الشركات متوسطة الحجم عن صفتها كشركة قابضة بموجب قانون المنافسة العادلة. فبعد أن تخلت شركة Iljin Holdings عن صفة الشركة القابضة في فبراير الماضي، تخلت أيضًا شركة Noroo Holdings عن صفتها كشركة قابضة. ومما يلفت النظر بشكل خاص أن هذه الشركات تتخلى عن صفتها طوعًا. ويحلل القطاع ذلك بأن اللوائح التنظيمية المترتبة على الحفاظ على صفة الشركة القابضة تفوق المنفعة الفعلية منها. ووفقًا لأوساط الشركات متوسطة الحجم ونظام الإفصاح الإلكتروني التابع لهيئة الرقابة المالية، فقد تلقّت شركة Noroo Holdings، وهي شركة قابضة تسيطر على ثماني شركات تابعة من بينها Noroo Paint وNoroo Auto Coating، في الرابع عشر من الشهر الجاري إخطارًا من لجنة التجارة العادلة بأنها لم تعد تندرج ضمن فئة الشركة القابضة بموجب قانون تنظيم الاحتكار والمنافسة العادلة. وقبل ذلك، في التاسع عشر من فبراير، تلقّت شركة Iljin Holdings أيضًا إخطارًا من لجنة التجارة العادلة بأنها لم تعد خاضعة لأحكام الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة. والجدير بالملاحظة أن كلتا الشركتين تخلّتا طوعًا عن صفة الشركة القابضة. فقد تقدّمت شركة Noroo Holdings في الثالث عشر من أغسطس الماضي، وشركة Iljin Holdings في السابع عشر من فبراير الماضي، بإخطار إلى لجنة التجارة العادلة طلبًا لاستبعادهما من فئة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة. وبعد أن قرّرت اللجنة أن إخطار الشركتين يستوفي الشروط، تم استبعاد الشركتين من فئة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة. وفي الواقع، فإن الشركتين لم تعودا تستوفيان شروط الشركة القابضة أصلًا. ويعود ذلك إلى أن لجنة التجارة العادلة رفعت في عام 2017 معيار إجمالي أصول الشركة القابضة من 100 مليار وون إلى 500 مليار وون. وقد بلغ إجمالي أصول شركة Noroo Holdings على أساس مستقل في نهاية عام 2024 ما قيمته 389.7 مليار وون. كما بلغ إجمالي أصول شركة Iljin Holdings خلال الفترة نفسها 285.8 مليار وون. وكان من المقرر أن تفقد شركتا Noroo Holdings وIljin Holdings، اللتان لم يبلغ إجمالي أصولهما 500 مليار وون، صفة الشركة القابضة تلقائيًا. غير أن لجنة التجارة العادلة، بمنحها مهلة في تطبيق المعيار على الشركات التي لا تستوفي معايير الشركة القابضة، أتاحت للشركة الاحتفاظ بصفة الشركة القابضة إن رغبت في ذلك، أو التخلي عنها إن لم ترغب. وقد أرجأت اللجنة تطبيق المعيار المعني حتى يونيو 2027. وسبب تخلّي الشركات متوسطة الحجم عن صفة الشركة القابضة هو كثرة اللوائح التنظيمية. فالشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة محظور عليها أن تحوز مبلغًا من الديون يتجاوز ضِعف إجمالي رأس المال. أي أن معيار السلامة المالية المطبّق عليها أعلى مقارنةً بالشركات الاعتيادية. كما أن عليها التزامًا بالحفاظ على نسبة معينة من الحصص في الشركات التابعة والشركات الحفيدة. فالشركة القابضة ملزمة بأن تحوز في الشركة التابعة نسبة لا تقل عن 20% من إجمالي الأسهم المُصدَرة في حالة الشركة المُدرَجة، ولا تقل عن 40% في حالة الشركة غير المُدرَجة. أما بالنسبة إلى الشركة الحفيدة، فيجب أن تحوز نسبة لا تقل عن 50% من الحصص. وهناك أيضًا قيود على ملكية الأسهم. فلا يجوز للشركة القابضة أن تمتلك أسهم شركات محلية أخرى منتمية إلى المجموعة باستثناء شركاتها التابعة، كما يُحظر عليها أن تحوز من أسهم الشركات غير المنتمية إلى المجموعة ما يتجاوز 5% من إجمالي الأسهم المُصدَرة لتلك الشركة. ولا يجوز لها كذلك أن تمتلك أسهم الشركات المالية. كما أن التزام الإفصاح عن هيكل الحوكمة يشكّل عبئًا من وجهة نظر الشركة القابضة. فالشركة القابضة ملزمة بأن تفصح بالتفصيل عن أوضاع المساهمين، وأوضاع الشركات التابعة والشركات الحفيدة، وأوضاع ملكية الأسهم، والأوضاع المالية، وما إلى ذلك، إلا أنها حين تُستبعد من فئة الشركة القابضة تتحرّر من التزامات الإفصاح المفصّلة هذه، ويكفيها أن تُفصح بالقدر نفسه المطلوب من الشركات الاعتيادية. وقال جونغ وو-هيونغ، المحامي الأقدم في شركة داريون للمحاماة: "إن قانون المنافسة العادلة يَعتبر الشركة القابضة محلًّا للتنظيم من أجل ترسيخ نظام اقتصادي عادل"، مضيفًا: "وعند الاستبعاد من فئة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة، يمكن للشركة أن تتحرّر من القيود على نسبة الدين، والتزام الحفاظ على نسبة الحصص في الشركات التابعة، والقيود على ملكية أسهم شركات المجموعة وغيرها، كما تُخفَّف عنها التزامات الإبلاغ والإفصاح، مما يتيح ممارسة نشاط تجاري أكثر حرية." في المقابل، فإن المنفعة الفعلية التي تُجنى من الاحتفاظ بصفة الشركة القابضة ضئيلة. ففيما مضى، كانت هناك ميزة تتمثل في أن الشركة القابضة، من خلال "الحكم الخاص باستثناء مبالغ أرباح الأسهم المُحصَّلة للشركة القابضة من الدخل الخاضع للضريبة"، يمكن أن يُعترَف لها بقدر من أرباح الأسهم الخاضعة للضريبة أقل مما يُعترَف به للشركة الاعتيادية. ففي حالة الشركة الاعتيادية، كان لا بد من امتلاكها نسبة 100% من حصص الشركة المستثمَر فيها كي تُستثنى نسبة 100% من أرباح الأسهم من الدخل الخاضع للضريبة، أما في حالة الشركة القابضة فكان يكفي أن تبلغ النسبة 30% فأكثر ليتسنى استثناء 90% من أرباح الأسهم من الخضوع للضريبة. فعلى سبيل المثال، إذا كانت الشركة (أ) تتلقّى أرباح أسهم بقيمة 10 مليارات وون من شركة تملك فيها حصة بنسبة 50%، فإن الشركة الاعتيادية كان يُستثنى لها 5 مليارات وون من الدخل الخاضع للضريبة، بينما الشركة القابضة كان يُستثنى لها 9 مليارات وون. غير أنه نتيجة تعديل قانون ضريبة الشركات، تم توحيد معيار نسبة استثناء أرباح الأسهم من الدخل الخاضع للضريبة بين الشركة القابضة والشركة الاعتيادية. فمع تكوُّن توافق اجتماعي مفاده أن إعادة فرض الضريبة على أرباح الأسهم التي سبق أن دُفعت عنها ضريبة الشركات يُعدّ "ازدواجًا ضريبيًا"، أصبح بإمكان أي شركة — سواء كانت قابضة أم اعتيادية — أن تستثني كامل أرباح الأسهم من الدخل الخاضع للضريبة اعتبارًا من 31 ديسمبر 2022 متى بلغت نسبة الحصة 50% فأكثر. وفي الوقت الراهن، ومن أجل منح الشركة القابضة مهلة إضافية لتتمكّن من حيازة أسهم شركاتها التابعة المُدرَجة، تم إرجاء "الحكم الخاص بنسبة استثناء أرباح الأسهم المُحصَّلة للشركة القابضة من الدخل الخاضع للضريبة" حتى 31 ديسمبر 2026، إلا أن المنفعة العائدة على الشركة القابضة ستتقلّص اعتبارًا من عام 2027. وقال كيم هان-مين، المحاسب الضريبي في مكتب هانمين للضرائب والمحاسبة: "فيما مضى كان بإمكان الشركة القابضة أن تستفيد من نسبة عالية لاستثناء أرباح الأسهم من الدخل الخاضع للضريبة بحيازة حصة صغيرة، لكن مع توحيد معايير الشركة القابضة وغير القابضة اعتبارًا من عام 2023، تقلّصت المنفعة الفعلية مقارنةً بالشركة الاعتيادية." ومن المتوقّع، باستبعاد شركة Noroo Holdings من فئة الشركة القابضة، أن يزداد عبء ضريبة الشركات على أرباح الأسهم حتى عام 2026. غير أنه نظرًا إلى أن نسبة حصصها في الشركات التابعة تبلغ في معظمها 50% فأكثر، فمن المتوقّع أن يتقلّص هذا العبء اعتبارًا من عام 2027 تبعًا لإلغاء الحكم الخاص بضريبة الشركات. وبلغت نسب الحصص التي تحوزها في الشركات التابعة على أساس النصف الأول من هذا العام: Noroo Paint بنسبة 50.5%، وNoroo Chemical بنسبة 100%، وIPK بنسبة 40%، وNoroo Auto Coating بنسبة 50.47%، وKiban Tech بنسبة 100%. وقال أوه سانغ-ووك، المحامي في شركة داريون للمحاماة: "عند استبعاد (شركة Noroo Holdings) من فئة الشركة القابضة، ستتقلّص ميزة استثناء أرباح الأسهم من الدخل الخاضع لضريبة الشركات." ويرى القطاع أن تخلّي الشركات متوسطة الحجم عن صفة الشركة القابضة سيستمر. وقال مسؤول المحاسبة في إحدى الشركات متوسطة الحجم: "يتزايد عدد الشركات التي تتساءل عمّا إذا كان عليها الاحتفاظ بصفة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة، من بين الشركات القابضة التي يتراوح حجم أصولها بين 100 مليار وون و500 مليار وون." غير أن التخلّي عن صفة الشركة القابضة بموجب قانون المنافسة العادلة لا يعني تفكيك منظومة الشركة القابضة من الناحية الفعلية. الصحفية كيم جونغ-إيون (xbookleader@chosunbiz.com) [عرض المقال كاملا] [لماذا] "ليست هناك حاجة للاحتفاظ بوضع الشركة" السبب وراء عودة Noroo Holdings بعد Iljin Holdings

تم اتخاذ قرار بعدم إعادة توجيه أحد مستخدمي YouTube الذي كانت الشرطة تحقق معه لنشره مقطع فيديو ضارًا لمراجعة الأجهزة المنزلية. في الرابع عشر من الشهر الماضي، قرر مركز شرطة يوسونغ في دايجون عدم إرسال رجل في الأربعينيات من عمره، وهو السيد "أ"، المشتبه في قيامه بالتشهير بموجب قانون شبكة المعلومات والاتصالات. هذا العام، اتُهم السيد "أ" بنشر مقطع فيديو يحتوي على حقائق كاذبة تتعلق بمنتجات شركة الإلكترونيات "ب" على قناته على YouTube. ادعت الشركة "ب" أن السيد "أ" بالغ في معدل العيوب في منتجاته من خلال تضخيم المعدل الفعلي. وزعم أن سبب الخلل تم تحديده على أنه عيب تصنيعي على عكس الواقع. ونفى السيد "أ" التهمة، قائلًا إنه قارن معدل الخلل مع خطوط إنتاج مماثلة من خلال تحقيق فعلي. بالإضافة إلى ذلك، لم يُذكر اسم الشركة في الفيديو، وتم أيضًا فسيفساء المنتج، لذلك تم التأكيد على أنه لا يمكن تحديد الشركة المصنعة للمنتج على أنها الشركة "ب". وقررت الشرطة أن السيد "أ" غير مذنب. وقالت الشرطة: "إن المحتوى الوارد في الفيديو يستند إلى التحقيق الخاص بالمشتبه به وكذلك نتائج التجارب التي أجرتها شركات خاصة وباحثون. وقال: "طلب المشتبه به من الشركة "أ" إجراء تحسينات في هذا الصدد، لكن الشركة تجاهلت ذلك". على المدى الطويل، يبدو أن الشركة "أ" تحتاج أيضًا إلى فحص سبب معدل العيب أو تصحيحه." وأوضح أيضًا سبب قرار عدم إرسال الفيديو، قائلاً: "نشر المشتبه به الفيديو لأنه تم إنشاؤه بناءً على أدلة لغرض المصلحة العامة، وليس للتشهير بالشركة "أ"، لذلك كان هناك تصور بأنه كان كاذبًا". يمثل مكتب المحاماة داريون السيد أ. قال المحامي تشو سانغ سو، "تنص المادة 310 من القانون الجنائي على أنه وتنشأ عدم الشرعية إذا كانت الحقائق المذكورة صحيحة وللمصلحة العامة فقط. لقد أكدنا على أنه تم تقديم شكاوى المستهلكين ضد السيد "أ"، وهو معروف في صناعة الأجهزة المنزلية ولديه العديد من المشتركين، وأننا أنتجنا مقطع فيديو بناءً على ذلك لمنع الضرر. "Go Woori (wego@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] هل نشرت تعليقًا كاذبًا؟... تمت تبرئته من مستخدم YouTube بتهمة "التشهير" (انقر هنا)

تمت تبرئة صاحب الامتياز الذي اتُهم بانتقاد مالك الامتياز علنًا في المحاكمة الأولى وكذلك في محاكمة الاستئناف. رفضت الدائرة الجنائية الرابعة بمحكمة مقاطعة دايجو استئناف الادعاء وأيدت الحكم الأصلي الذي برأ السيد "أ"، وهو رجل في الأربعينيات من عمره، تم اتهامه بتهم التشهير، في التاسع من الشهر الماضي. وفي عام 2022، اتُهم السيد بنشر المعلومات إلى أصحاب الامتياز الآخرين. السيد "ب"، الذي سمع ذلك من أصحاب المتاجر الآخرين، قدم شكوى ضد السيد "أ"، وبدأ التحقيق. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. كان السيد "ب" ينتهك اتفاقية الامتياز من خلال شراء مواد من خلال شركات خارجية غير تلك التي حددها المكتب الرئيسي، وادعى أن المشكلة نشأت عن طريق تقديم هذه الشركات الخارجية إلى أصحاب المتاجر الآخرين. وأكد أنه التقى فقط بأصحاب الامتياز لمناقشة الأمر ولم يدلي بأي تصريحات تشهيرية. بناءً على تصريحات أصحاب الامتياز، قررت النيابة أن السيد "أ" مذنب وطلبت إصدار أمر عاجل بغرامة قدرها 2 مليون وون. وبعد ذلك، صدر أمر من المحكمة، لكن السيد أ، الذي رفض الامتثال، طلب إجراء محاكمة رسمية. وأعلنت المحكمة الابتدائية أنه غير مذنب. وقالت المحكمة إن "الجزء الذي استمعت فيه الضحية إلى أقوال المدعى عليه من أصحاب الامتياز ليس أكثر من تقرير يحتوي على أقوال مكررة، لذا لا يوجد أي دليل عليها"، وأضافت: "الدليل الوحيد الذي يمكن أن يتوافق مع لائحة الاتهام هو أقوال أصحاب المتاجر بأنهم سمعوا الأقوال مباشرة من المدعى عليه". لكن «أقوال أصحاب المحلات تختلف عما ورد في لائحة الاتهام، لذلك لا يتم التأكد من أن المدعى عليه أدلى بهذه التصريحات». وتابع: "المدعى عليه وأصحاب المتجر يمرون بنزاع قانوني، لذلك "من الصعب تصديق الأقوال كما هي". وقدمت النيابة التي اعترضت على ذلك استئنافًا على أساس سوء فهم للحقائق. ومع ذلك، أيدت محكمة الاستئناف أيضًا حكم البراءة، قائلة إنه لا توجد ظروف معقولة لاعتبار حكم المحاكمة الأصلي غير عادل. المحامي جيون هيونج أوه من شركة محاماة داريون، الذي مثل السيد أ، وأوضح أنه "خلال التحقيق لم يتمكن أصحاب المحلات من الإجابة بشكل صحيح على مضمون شهادتهم أو أن أقوالهم كانت متضاربة". وشددنا على أن تصريحاتهم كانت تهدف إلى معاقبة السيد "أ" على سوء شعوره، وقبلت المحكمة ذلك أيضًا ويبدو أنها فشلت في الاعتراف بمصداقيتها". المراسل كوون بيونج سيوك (bsk730@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] تم العثور على الشركة التي انتقدت مالك الامتياز علنًا غير مذنبة في محاكمة الاستئناف (حلقة الوصل)

يعاني العديد من السائقين من القيادة الانتقامية والقيادة المتهورة على الطريق. ومع ذلك، لا توجد حالات كثيرة يكون فيها الفرق بين المصطلحين معروفًا بشكل واضح. تعتبر القيادة المتهورة جريمة بموجب قانون المرور على الطرق وهي عمل يشكل تهديدًا لعدد غير محدد من الأشخاص. ويحدث ذلك عندما يتم ارتكاب اثنين أو أكثر من الأفعال التسعة، مثل انتهاك إشارة المرور أو عبور خط الوسط، على التوالي أو تكرار فعل واحد، ويمكن أن يعاقب بالسجن لمدة تصل إلى سنة واحدة أو غرامة تصل إلى 5 ملايين وون. من ناحية أخرى، تعتبر القيادة الانتقامية جريمة خاصة بموجب القانون الجنائي وهي عمل من أعمال الترهيب التي تستهدف شخصًا معينًا. يكفي فعل واحد، وبما أن السيارة تعتبر "جسمًا خطيرًا"، يتم تطبيق الإصابات الخاصة (السجن لمدة تتراوح من سنة إلى 10 سنوات)، والتهديدات الخاصة (السجن لمدة 7 سنوات أو أقل أو غرامة لا تتجاوز 10 ملايين وون)، والاعتداءات الخاصة (السجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو غرامة لا تتجاوز 10 ملايين وون). ومع ذلك، لكي يتم إثبات تهمة القيادة الانتقامية، يلزم توفير ظروف موضوعية مثل القصد والإصرار والتكرار وإثارة الخوف لدى الضحية. يجب إثبات كل شيء. حتى إذا قمت بإطلاق آلة التنبيه لفترة طويلة لمجرد أنك كنت في مزاج سيئ، أو قمت بتغيير المسار بسرعة دون إشارة انعطاف، فقد لا يتم تحديد الاتهامات إذا لم تكن هناك نية واضحة للتهديد. تُظهر إحدى الحالات الأخيرة التي تعاملت معها بوضوح أهمية الأدلة الملموسة. تم حجز العميل "أ"، الذي كان يعمل سائق حافلة، بتهمة التهديدات الخاصة العام الماضي. حاول السيد أ، الذي كان يقود سيارته في المسار المخصص للحافلات فقط في ذلك الوقت، تجاوز الحافلة التي أمامك عبر المسار الثاني على اليمين حيث كانت تسير بسرعة بطيئة. ومع ذلك، فإن السيارة التي تسير في المسار التالي لم تفسح المجال بسهولة. وبناءً على ذلك، ركب السيد "أ" خلف السيارة المعنية وأضاء أضواءه العالية، بل وعبر إلى المسار الثاني حتى بعد عودته إلى مسار الحافلات. بعد مقابلة العميل، قمت بمراجعة ملابسات الحادث بعناية. على وجه الخصوص، قمنا بفحص ما إذا كانت تصرفات السيد "أ" تستوفي متطلبات القيادة الانتقامية. ونتيجة لذلك، تقرر أنه كان من الصعب إثبات "نية" الانتقام في تصرفات السيد "أ". وادعى السيد "أ" أنه في ذلك الوقت، قام بتشغيل الضوء العالي كإشارة لضبط سرعة قيادته بما يتناسب مع السيارة المتضررة. إلى ذلك، وفيما يتعلق بعبور المسار، تم التأكيد على أنه خطأ حدث أثناء توجيه عجلة القيادة لتجنب الاصطدام بالوسطى، وأنه لم يكن مقصوداً. كما رأت النيابة ملابسات تبين أن السيد أ. تجاوز المسار باتجاه الضحية وهدد الضحية على الرغم من دخوله إلى مسار الحافلات بعد وميض أضواءه العالية، لكنه قرر عدم الملاحقة، قائلاً إنه بالنظر إلى مدى عبور المسار، فمن الصعب اعتباره انتقامًا متعمدًا. وكما يتبين من هذه الحادثة، هناك معيار قانوني دقيق للقيادة الانتقامية، وهو سلوك شائع يرتكبه السائقون على الطريق. ومن الواضح أنه يختلف عن الصراع. لذلك، حتى لو تم اتهامك، يمكنك تجنب العقوبة غير العادلة من خلال الرد المنهجي. قبل كل شيء، يجب أن نضع في اعتبارنا أن جمع الأدلة المبكرة وتنظيم الحقائق هي العوامل الرئيسية التي تحدد نتيجة القضية. عندما تتعرض لقيادة انتقامية على الطريق، فمن المهم الحفاظ على مسافة آمنة وعدم الرد. بعد تأمين الأدلة بصندوق أسود أو هاتف محمول، قم بالإبلاغ عنها إلى 112 أو مركز تقارير السلامة، ولكن يجب عليك تسجيل رقم السيارة والوقت والموقع وإجراءات التهديد المحددة بالتفصيل. قال المحامي Lee Ha-neul من شركة المحاماة داريون: "من ناحية أخرى، إذا تم التعرف عليك على أنك مرتكب جريمة القيادة الانتقامية، فمن المهم تحديد الحقائق بدقة بدلاً من الاعتراف المتسرع". وأضاف: "القيادة الانتقامية جريمة خاصة تحمل إمكانية السجن حتى بالنسبة لمرتكبها لأول مرة، لذلك يجب الاستعانة بالخبراء منذ مرحلة التحقيق الأولي. فيديو الصندوق الأسود، قال: "من المهم مراجعة شاملة لأقوال شهود العيان والوضع في ذلك الوقت للعثور على مجالات النزاع على التهم، وخفض مستوى العقوبة من خلال الاتفاق الصادق مع الضحية. ومن المهم أيضًا منع مثل هذه المواقف من خلال جعل القيادة الدفاعية عادة. الملحمة العالمية CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr عقوبة القيادة الانتقامية تختلف عن القيادة المتهورة.. ما يقوله المحامي هو اشتراطات المنشأة (رابط)