التغطية الإعلامية

مطابقة الأدلة والأقوال مسبقاً… فحص الاستجابة للتحقيق عبر استجواب صوري"يجب الإجابة بالتركيز على الوقائع المؤكَّدة لا التخمين" في القضايا الجنائية، قد تؤثر الأقوال التي يدلي بها المتهم أثناء تحقيق الشرطة في اتجاه التحقيق والاستجابة لاحقاً. وبوجه خاص، مع تعزيز منظومة التحقيق التي تتمحور حول الشرطة، تتزايد أهمية الاستجابة المبكرة، كمطابقة المرء لذاكرته مع الأدلة الموضوعية وتنظيم الوقائع قبل التحقيق.وقال المحامي لي تاي-سيونغ من مكتب المحاماة داريون في الأول من الشهر: "الاستجابة للقضية الجنائية لا تبدأ بعد دخول قاعة المحكمة، بل قبل تحقيق الشرطة"، وأضاف: "من المهم قبل التحقيق مطابقة المواد الموضوعية مع ذاكرة المرء بدقة وتنظيم الوقائع".وتنص المادة 244 من "قانون الإجراءات الجنائية" على تدوين أقوال المتهم في محضر استجواب المتهم، وعلى إتاحة المجال له بعد اطلاعه على مضمونه أو سماعه أن يطلب الزيادة أو التغيير في الأجزاء المخالفة للواقع. وبناءً عليه، لا بد من التحقق الدقيق من مضمون المحضر أثناء التحقيق، بل ومن تنظيم المرء لأقواله بشكل كافٍ قبل التحقيق. وبوجه خاص، في القضايا التي تكون فيها ظروف وقت الحادثة محور النزاع، كالاغتصاب في حالة عجز، يجب النظر بالتفصيل في درجة السُّكْر وحالة الطرف الآخر ومسار التنقّل والفترة الزمنية. وإذا أُمّنت مواد موضوعية كاميرات المراقبة وكشوف مدفوعات البطاقات وسجلات الاتصالات، فيجب أيضاً التحقق من توافقها مع ذاكرة المرء.وأوضح المحامي لي: "قد يصعب مع مرور الوقت تذكّر جميع ظروف تلك اللحظة بدقة"، وقال: "من الضروري التمييز بين الأجزاء التي تكون الذاكرة فيها واضحة، والأجزاء التي تؤكدها المواد الموضوعية، والأجزاء التي لا يتذكرها المرء بدقة".ويجب الحذر بوجه خاص من الإجابة بالتخمين عن الأجزاء غير المتذكَّرة. لأنه إذا ظهرت لاحقاً مواد جديدة ككاميرات المراقبة أو كشوف المدفوعات ونشأ اختلاف مع الأقوال السابقة، فقد يؤدي ذلك إلى وضع يستلزم شرح مصداقية الأقوال.ومن الأساليب أيضاً إجراء استجواب صوري للمتهم قبل التحقيق. فبتوقّع الأسئلة المحتملة في التحقيق الفعلي وشرح ظروف وقت الحادثة، يمكن للمرء التمييز بين الأجزاء التي يتذكرها بدقة والأجزاء غير الواضحة.وقال المحامي لي: "الاستجواب الصوري ليس عملية لصناعة إجابات مؤاتية أو غير مؤاتية لجهة التحقيق"، وأضاف: "غرضه هو منع المرء من الإجابة بالتخمين عن أجزاء لا يتذكرها، والتحقق من توافق الأدلة الموضوعية مع الأقوال".كما أن تأمين الأدلة جزء لا غنى عنه في الاستجابة المبكرة. فإذا وُجدت مواد قد تُحذف بعد مدة معيّنة، ككاميرا مراقبة المكان الذي زاره المرء وقت الحادثة، فيجب التحقق أولاً من إمكانية حفظها بدلاً من انتظار تأمين جهة التحقيق لها. ويمكن الاستفادة من المواد المُؤمَّنة عبر تنظيمها بحسب الزمان والمكان لإعادة بناء ظروف تلك اللحظة موضوعياً.ومع اقتراب سريان "قانون الإجراءات الجنائية" المُعدَّل الشهر المقبل، يُتوقّع أن يزداد دور تحقيق الشرطة أهمية. وبناءً عليه، يوضح المحامي لي أن الاستجابة المبكرة بمراجعة الوقائع والأدلة منذ مرحلة تحقيق الشرطة مهمة في القضايا الجنائية أيضاً.وأكّد المحامي لي: "في النهاية، المهم في تحقيق الشرطة ليس البراعة في الكلام، بل نقل الوقائع المؤكَّدة بدقة"، وأضاف: "يلزم قبل دخول غرفة التحقيق الاستعداد بمطابقة الأدلة والذاكرة بشكل كافٍ، وترك الأجزاء غير المؤكَّدة على حالها من عدم اليقين".المراسلة جيونغ يي-جين yejin0311@inews24.com [عرض النص الكامل للمقال] [التركيز القانوني] ⑭ تحقيق الشرطة: الأقوال المُعَدَّة تُغيّر اتجاه القضية (انتقال مباشر)

رجل اعتنى كأنه أحد أفراد الأسرة بزميل عمله الذي عانى السرطان بعد عقود من العمل المشترك، وتلقّى منه هبة من أمواله، فاتهمه ذوو الزميل بالاحتيال وغيره، لكنه حصل على قرار بعدم الملاحقة.وبحسب الأوساط القانونية في الأول من الشهر، قررت نيابة إيجونغبو في يوليو الماضي عدم ملاحقة الرجل A، وهو في الخمسينيات، الذي اتُّهم بالاحتيال والابتزاز وغيرهما، لعدم كفاية الأدلة.وُجّهت إلى A تهمة أنه في عام 2014 خدع زميل عمله B ليغيّر المستفيد من التأمين الصحي، وحوّل نحو 550 مليون وون إلى حسابه.والمُبلِّغون هم ذوو B، الذين ادّعوا أن A هدّد B وأكرهه فابتزّ منه المال.لكن A أنكر جميع التهم. فبسبب معاناة B من السرطان، اعتنى به هو وزوجته بدلاً من عائلته، ولذلك نقل B أمواله إليه طوعاً.وأضاف أيضاً أن B خاض في حياته نزاعاً حاداً على الأموال مع إخوته بعد وفاة والديه، ولذلك لم يكن يرغب في أن يرث ذووه أمواله بعد وفاته.وقبلت النيابة ادعاء A. فقد كان هناك نزاع قانوني بين B وعائلته، كدعوى استرداد الحصة الواجبة، وأمّنت النيابة في تحقيق الشهود إفادة بأن B ألغى حسابه واستخدم حساب شخص آخر تفادياً للحجز التحفظي.ورأت النيابة أن ادعاء A باعتنائه بـ B المصاب بالسرطان جدير بالتصديق، بالنظر إلى أن A هو من علم أولاً بخبر وفاة B لا ذووه، وتولّى ترتيبات الوفاة.وقال المحامي جيونغ جاي-بونغ من مكتب المحاماة داريون، الذي مثّل A: "أثبتنا بأمانة أن A كان أكثر من تفانى في رعاية المتوفى أثناء معاناته المرض. وركّزنا على إثبات أن A لم يخدع المتوفى، وأن الأموال أُهديت بإرادة تامة وطوعية، عبر القرائن الموضوعية، فتمكّنا من الحصول على قرار عدم الملاحقة". المراسل جيونغ تشول-أوك [عرض النص الكامل للمقال] اعتنى بزميله المصاب بالسرطان وتلقّى منه هبة، فاتهمه الذوو بالاحتيال… النيابة تقرر عدم الملاحقة لعدم كفاية الأدلة (انتقال مباشر)

يتغيّر أسلوب الحكومة في إدارة المخدرات الطبية. فاعتباراً من يوليو 2026، شغّلت وزارة سلامة الغذاء والدواء منظومة مراقبة دائمة على مدار 365 يوماً بالاستعانة بالذكاء الاصطناعي (AI)، وتُجري رقابة خاصة على مخدرات التخدير الطبية عالية الخطورة من حيث الإدمان وسوء الاستخدام، كالبروبوفول. وحتى قبل ذلك كانت سجلات وصف وحقن المخدرات الطبية تُدار عبر نظام الإدارة المتكاملة للمخدرات (NIMS). لكن أصبحت منظومة الرقابة الآن أكثر دقة، إذ تُحلَّل البيانات المتراكمة بالذكاء الاصطناعي لانتقاء المؤشرات الشاذة المشتبه في سوء استخدامها أو تسريبها غير المشروع، وربطها بالتفتيش الميداني. وبالنسبة للمؤسسة الطبية، قد لا يكفي مجرد أنها "وصفت المخدرات بشكل قانوني". لأنها باتت تمارس الطب في بيئة تتراكم فيها وتُحلَّل بيانات عمّن وُصف له الدواء، ولأي مرض، وبأي جرعة، ولأي مدة. فماذا ينبغي للطاقم الطبي أن يتحقق منه وأن يستعد له؟ هل يعني اكتشاف الذكاء الاصطناعي لمؤشر شاذ أنه وصف غير مشروع مباشرة؟ أولاً هناك ما يجب تمييزه بوضوح. فكثرة استخدام مؤسسة طبية معيّنة للبروبوفول أو وصف الزولبيديم لمريض واحد لمدة طويلة لا يُعدّ في حد ذاته مخالفة لقانون إدارة المخدرات. فالمخدرات الطبية أدوية تُدار بصرامة لاحتمال سوء استخدامها، وهي في الوقت ذاته أدوية يمكن استخدامها قانوناً للعلاج. لذا فإن الحقيقة الإحصائية بكثرة الوصف والحكم القانوني بعدم مشروعية وصف فردي ليسا متطابقين. والوظيفة المهمة للمراقبة الدائمة بالذكاء الاصطناعي هي انتقاء أهداف التفتيش بفاعلية أكبر عبر رصد المؤشرات الشاذة المختلفة عن النمط العام من بين كمّ هائل من معلومات تداول المخدرات. المشكلة فيما يلي. فإذا تأكّد المؤشر الشاذ وأدى إلى تحقيق إداري أو جنائي، فسيتعيّن على الطاقم الطبي في النهاية أن يشرح ما إذا كانت هناك ضرورة طبية لوصف ذلك الدواء أو حقنه للمريض المعني. لذا فإن أخطر ما تواجهه المؤسسة الطبية ليس مجرد كثرة الوصف، بل كثرة الوصف مع صعوبة التحقق من سببه في السجل الطبي. المخدرات الطبية: ماذا يُنظَّم منها؟ عند وصف الطاقم الطبي للمخدرات الطبية يجب التمييز بين عدة مسائل. الأولى هي الغرض الطبي وملاءمة الوصف. فمزاول المهنة الطبية المرخّص له بتداول المخدرات يمكنه حقن أو وصف المخدرات أو المؤثرات العقلية لغرض طبي. لكن الحقن أو الوصف خارج الغرض الطبي، والوصف المتكرر أو المفرط المشتبه في سوء استخدامه، قد يصبح مشكلة بموجب قانون إدارة المخدرات. وبوجه خاص، وضعت وزارة سلامة الغذاء والدواء معايير استخدام آمن منفصلة للمكوّنات عالية الخطورة من حيث سوء الاستخدام، كالبروبوفول والزولبيديم ومثبّطات الشهية ومسكّنات المخدرات الطبية، لتوجيه الوصف الملائم. لذا يجب على الطاقم الطبي، بدلاً من الوصف لمجرد أن الدواء مرخّص، أن ينظر معاً في دواعي الاستعمال، وجرعة المرة الواحدة، والجرعة اليومية، ومدة الحقن، والاستخدام المصاحب، وسجل حقن المريض السابق. لكن هنا أيضاً نقطة يجب الحذر منها. فمجرد الخروج عن معايير الاستخدام الآمن لدى الوزارة لا يجعل كل وصف عرضة للعقوبة الجنائية مباشرة. لأنه قد تكون هناك حالات يلزم فيها طبياً وصف مختلف عن المعيار بحسب حالة المريض. وبالعكس، فإن مجرد التقيّد الشكلي بمعايير الاستخدام الآمن لا يجعل كل وصف مشروعاً. وفي النهاية، فإن الأساس الطبي الذي استلزم ذلك الوصف للمريض المعني ومحتوى الفحص الفعلي هما الجوهر. توسيع فحص سجل الحقن ليشمل الزولبيديم: أهمية إجراء التحقق قبل الوصف اعتباراً من التاسع عشر من يونيو 2026، أُضيف الزولبيديم إلى المكوّنات المشمولة بنظام فحص سجل حقن المخدرات الطبية. ونظام فحص سجل حقن المخدرات الطبية نظام يهدف إلى منع ما يُسمى "التسوّق الطبي" أو الوصف المفرط والمتكرر، عبر تحقق الطبيب قبل الوصف من سجل حقن المريض للمخدرات الطبية خلال العام الماضي، تفادياً لتنقّله بين عدة مؤسسات طبية للحصول على أدوية متماثلة أو متشابهة. والمهم للطاقم الطبي أن واجب التحقق لا يُطبَّق بالتساوي على جميع المخدرات الطبية. فيجب التمييز، بحسب كل مكوّن، بين ما إذا كان التحقق واجباً قانونياً أم توصية، والتحقق كلما تغيّر النظام من الفئة التي يندرج فيها الدواء الذي يصفه المرء حالياً. وبوجه خاص، إذا تأكّد أن المريض وُصف له المكوّن نفسه في مستشفى آخر، أو تأكّد وجود سجل وصف متكرر خلال فترة قصيرة في عدة مؤسسات طبية، فيجب الحذر من تكرار الوصف السابق متجاهلاً ذلك. لذا يلزم أن تحدد المؤسسة الطبية كإجراء داخلي متى يجب التحقق من سجل الحقن عند وصف دواء ما، ومَن يتحقق وأين يُسجَّل نتيجة ذلك. سطر واحد بعبارة "أرق" قد لا يكفي في قضايا المخدرات الطبية، السجل الطبي هو المادة الأهم في النهاية. لنفترض مثلاً أن السجل الطبي لمريض وُصف له الزولبيديم مدة طويلة لا يتضمن في كل زيارة إلا كلمة "insomnia" أو "أرق". فحتى لو كان أرق المريض شديداً ويستلزم علاجاً دوائياً مستمراً، فإنه إذا تعذّر التحقق من السجل من سبب تكرار الوصف بالجرعة نفسها على مدى أشهر أو سنوات، يصعب في مرحلة التحقيق شرح الضرورة الطبية للوصف. لذا يُستحسن في المرضى ذوي الوصف المتكرر أو طويل الأمد ألا يُكتفى بتسجيل التشخيص فحسب، بل أن يُتاح التحقق في السجل من استمرار الأعراض ودرجتها، وأثر الوصف السابق، والأعراض الجانبية، ومدى تجربة طرق علاج أخرى، وسبب الحفاظ على الجرعة أو زيادتها أو خفضها، وضرورة مواصلة الوصف. وبوجه خاص، إذا طالب المريض تكراراً بالوصف المبكر أو زيادة الجرعة، أو طالب بإعادة الوصف مدّعياً فقدان الدواء، أو تأكّد سجل وصفه في عدة مؤسسات طبية، فيجب تدوين هذه الظروف وحكم الطاقم الطبي. والبروبوفول كذلك. فلا يُكتفى بتدوين اسم الإجراء وكمية الحقن فحسب، بل يجب أن يُتاح التحقق من الإجراء الذي استلزم التخدير، وسبب الحقن المتكرر إن حدث، وحالة المريض ومسار الحقن. المهم ليس كمّ السجل، بل هل يستطيع طرف ثالث يطّلع على السجل لاحقاً أن يفهم لماذا وصف الطبيب ذلك الوصف آنذاك. حتى لو كان الوصف ملائماً، فإن الخطأ في إبلاغ NIMS يصبح مشكلة منفصلة هناك جزء كثيراً ما يغفله الطاقم الطبي. فقد يظن المرء "لا مشكلة، فقد وصفتُ الدواء اللازم للمريض بشكل ملائم"، لكن في المخدرات الطبية قد تُعالَج ملاءمة الوصف وملاءمة الإبلاغ عن التداول كمسألتين منفصلتين. فمتداول المخدرات يجب أن يبلّغ نظام الإدارة المتكاملة للمخدرات بسجلات التداول التي يحددها القانون، كالشراء والاستخدام والحقن والتحضير والتنازل والتلقّي والإتلاف. لذا حتى لو تمّ الحقن الفعلي بشكل سليم، فقد تنشأ مشكلة إذا أُغفِل إبلاغ NIMS، أو اختلفت الكمية المستخدمة فعلاً عن الكمية المبلّغ عنها، أو لم يتطابق الرصيد الدفتري مع الرصيد الفعلي. وبوجه خاص، على المؤسسات الطبية التي تستخدم الحقن كالبروبوفول أن تكون أكثر حذراً. فإذا كان سجل EMR يفيد باستخدام قارورة واحدة بينما يُبلَّغ NIMS بكمية مختلفة، أو لم يُتحقّق من عملية إتلاف المخدرات المتبقية بعد الاستخدام، أو لم يتطابق الرصيد المخزّن فعلاً مع الرصيد في النظام باستمرار، فقد لا ينتهي الأمر بمجرد خطأ إداري. لذا يلزم أن تبني المؤسسة الطبية بنية يترابط فيها: كمية الوصف في EMR ← كمية الصرف الفعلية ← كمية الحقن الفعلية ← الكمية المتبقية والمُتلَفة ← الكمية المبلّغ عنها لـ NIMS ← الرصيد الفعلي. ما الذي يترتب على المخالفة؟ مخالفة إدارة المخدرات الطبية قد تُثير، بحسب نوعها، عقوبة جنائية وجزاءً إدارياً بموجب قانون إدارة المخدرات، وقد تؤدي إلى جزاءات تؤثر مباشرة في تشغيل المؤسسة الطبية، كوقف مزاولة تداول المخدرات. وبوجه خاص، فإن حقن أو وصف المخدرات أو المؤثرات العقلية خارج الغرض الطبي، والتداول غير المشروع من غير المرخّص لهم، والإبلاغ الكاذب أو الزائف أو مخالفة واجب الإبلاغ تكراراً، قد يؤدي بحسب الحال إلى إجراءات جنائية. يُضاف إلى ذلك أن إصدار وصفة مخدرات دون فحص المريض فعلياً، أو الوصف باسم شخص آخر، أو تعاطي مزاول المهنة الطبية بنفسه مكوّناً محظوراً عليه التعاطي الذاتي أو إصداره وصفة لنفسه، قد يثير مشكلات قانونية منفصلة. لذا يجب ألا تنظر المؤسسة الطبية إلى مسألة المخدرات كمسألة "إدارة كمية الوصف" فحسب. بل يجب النظر إليها كمنظومة إدارة واحدة تشمل الضرورة الطبية للوصف، والتحقق من المريض وفحصه، وفحص سجل الحقن، والحقن الفعلي، والإبلاغ عن التداول، والتخزين والرصيد والإتلاف. ما الذي يجب على المؤسسة الطبية التحقق منه الآن؟ ما يجب على المؤسسة الطبية فعله في عصر المراقبة الدائمة بالذكاء الاصطناعي ليس تقليل الوصف بشكل موحّد. أولاً، يلزم إعداد قائمة بالمخدرات الطبية المستخدمة حالياً في المؤسسة، والتحقق من أحدث معايير الاستخدام الآمن لكل دواء ومن مدى خضوعه لفحص سجل الحقن. ثم يجب الفحص الذاتي لسجل الوصف خلال فترة معيّنة، لانتقاء المرضى المحتمل أن يكون لديهم وصف طويل الأمد أو عالي الجرعة أو متكرر خلال فترة قصيرة أو إعادة وصف مبكر أو وصف متكرر في عدة مؤسسات، والتحقق من وجود أساس في السجل الطبي يشرح ذلك الوصف. ويلزم أيضاً تنظيم EMR. فبالنسبة للمرضى ذوي الوصف المتكرر، يجب إتاحة تسجيل الأعراض وأثر العلاج والأعراض الجانبية ومدى التحقق من سجل الحقن وسبب الحفاظ على الوصف أو تغييره، ويمكن دراسة أسلوب لتنبيه الطاقم الطبي عند حصول وصف عالي الخطورة. أما المؤسسة الطبية التي تخزّن وتحقن مباشرة كالبروبوفول فيجب أن تفحص إدارة NIMS منفصلاً. فتُقارن دورياً بين الرصيد الفعلي والرصيد في النظام، وعند نشوء فرق يُتحقق من سببه. ويلزم أيضاً تحديد إجراء الإتلاف والمسؤول عنه بوضوح. أخيراً، يجب ألا تُسنَد هذه المهام إلى موظف واحد بعينه. بل يلزم تنظيم إجراءات العمل الداخلية بحيث يتحرك الأطباء والكوادر التمريضية وموظفو الإدارة والمسؤولون عن تداول المخدرات والإبلاغ عنها وفق المعيار نفسه من الوصف إلى الحقن إلى الإبلاغ إلى الرصيد إلى الإتلاف، مع إقامة منظومة فحص ذاتي دوري. عصر الذكاء الاصطناعي: المهم ليس "الوصف القليل" بل "الوصف القابل للتفسير" كلما اشتدّ تنظيم المخدرات الطبية، ازداد الخوف من انكماش الطاقم الطبي عن الوصف اللازم أيضاً. لكن فهم مقصد المراقبة الدائمة بالذكاء الاصطناعي على أنه "نظام لمعاقبة الأطباء الذين يكثرون وصف المخدرات" ليس دقيقاً. فالبيانات قد تكون نقطة انطلاق لاكتشاف المؤشرات الشاذة، لكن ملاءمة الوصف الفردي يجب أن تُقيَّم في النهاية عبر حالة المريض والحكم الطبي للطاقم الطبي. غير أن ذلك الحكم قد لا يكفي فيه مجرد الذاكرة أو الشرح اللاحق. فشرح الطاقم الطبي بعد بدء التحقيق بأن "الوصف كان ضرورياً طبياً آنذاك" يختلف تماماً عن إمكانية التحقق من مسار ذلك الحكم في السجل المُحرَّر وقت الفحص. لذا فإن السؤال الذي يجب أن يطرحه الطاقم الطبي الذي يصف المخدرات الطبية على نفسه بسيط. فهو ليس "كم يمكنني أن أصف؟"، بل "هل أستطيع أن أشرح بالسجل لماذا وصفتُ هذا الدواء لهذا المريض بهذه الجرعة ولهذه المدة؟". والآن وقد بدأت المراقبة الدائمة للمخدرات الطبية بالذكاء الاصطناعي، فإن أول ما يجب على المؤسسة الطبية فعله ليس تقليل الوصف مطلقاً. بل الوصف اللازم للمريض المحتاج، مع بناء منظومة تترابط فيها العملية كاملةً بالسجل، من الحكم الطبي إلى الحقن الفعلي إلى الإبلاغ لـ NIMS وإدارة الرصيد. |مقال| المحامية يون سو-يونغ من مكتب المحاماة داريون [عرض النص الكامل للمقال] [مقال] هل يراقب الذكاء الاصطناعي؟ وصف المخدرات: المعايير القانونية التي يجب أن يعرفها الطاقم الطبي (انتقال مباشر)

مذكرة تفاهم مع MAQ Legal… دعم دخول الشركات الكورية إلى مجلس التعاون الخليجي في الطاقة والبنية التحتية وغيرها في ظل تزايد دخول الشركات الكورية إلى الشرق الأوسط واستثماراتها هناك، أقام مكتب المحاماة داريون ومكتب SJKP الأمريكي المتعاون علاقة تعاون مع مكتب محاماة عُماني محلي. ويعزّزان الدعم القانوني اللازم لدخول الشركات الكورية إلى عُمان ومنطقة مجلس التعاون الخليجي (GCC)، مع التركيز على الطاقة والبنية التحتية.وأعلن مكتب المحاماة داريون في الحادي والثلاثين أن SJKP وقّع مذكرة تفاهم استراتيجية (MOU) مع مكتب المحاماة العُماني المتخصص في قانون الشركات والمشاريع "المعمري والعبري وشركاهما (Al Maamary, Al Abri & Co., MAQ Legal)".وMAQ Legal مكتب محاماة يعمل في عُمان في مجالي قانون الشركات والمشاريع. ولديه خبرة في تقديم الخدمات القانونية لمشاريع محطات الطاقة والتحلية والبنية التحتية لشركات كورية كمجموعة هيونداي ودوسان إنربيليتي وGS للإنشاءات وشركة كوريا الغربية للطاقة.وبموجب هذه الاتفاقية، يوسّع الطرفان نطاق التعاون من الطاقة التقليدية كالغاز الطبيعي المسال (LNG) والنفط الخام، إلى الطاقة المتجددة والهيدروجين الأخضر واللوجستيات وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT).ومجالات التعاون المحددة هي الاستثمار العابر للحدود والاستثمار الأجنبي المباشر (FDI)، وعمليات الاندماج والاستحواذ العابرة للحدود (M&A) والمشاريع المشتركة (JV)، وتأسيس الشركات وبناء الهياكل التجارية المحلية. كما يقدّمان معاً الاستشارات القانونية اللازمة لمشاريع الطاقة والنفط والغاز ومشاريع الطاقة المتجددة والبنية التحتية والإنشاءات.ويتعاونان أيضاً في التمويل وتمويل المشاريع (PF)، والتنظيم والامتثال المحلي، والتحكيم الدولي والاستجابة للنزاعات بين الدول. ويخطط المكتبان لربط العملاء ببعضهم وتقديم خدمات قانونية مشتركة عند الحاجة.كما يوسّعان توفير المعلومات للشركات. فيقدّمان للشركات الكورية ندوات ومحتوى مشتركاً للتعريف ببيئة الاستثمار في عُمان ومشاريع الطاقة والبنية التحتية والتنظيم المحلي. ويدعمان أيضاً الخدمات القانونية اللازمة لدخول شركات الشرق الأوسط إلى سوقي كوريا والولايات المتحدة.وقال كيم كوك-إيل، ممثل داريون: "في أعمال الشرق الأوسط، فإن الفهم الدقيق للنظم واللوائح المحلية وإدارة المخاطر بشكل استباقي هو ما يحسم النجاح أو الفشل"، وأضاف: "بفضل هذه الاتفاقية، أصبح بإمكاننا تقديم حلول قانونية عالمية متطورة للشركات الكورية التي تسعى إلى دخول عُمان ومنطقة الشرق الأوسط".ومنذ تأسيسه في نيويورك الأمريكية العام الماضي، يوسّع SJKP نطاق تعاونه مع مكاتب المحاماة والشركات الاستشارية الأجنبية، مع التركيز على مجالات النزاعات الدولية والاستثمار والضرائب. ويعتزم داريون توسيع الدعم القانوني المتعلق بالأعمال الخارجية للشركات الكورية بالاستفادة من شبكته الخارجية بما فيها SJKP.المراسل هوانغ جيونغ-وون (garden@sidae.com) [عرض النص الكامل للمقال] داريون وSJKP يتكاتفان مع مكتب محاماة عُماني لاقتحام سوق الخدمات القانونية في الشرق الأوسط (انتقال مباشر)

ينقل المحاميان الأجنبيان كيم مي-آ وآن جون-يونغ والخبير الجمركي ميونغ جاي-هو (مكتب المحاماة داريون) أخبار الشؤون القانونية العابرة للحدود. باتت عملية تأسيس شركة مساهمة (C-Corp) في ولاية ديلاوير الأمريكية وغيرها، وهو ما يُعرف بـ "الانقلاب" (Flip)، تُعدّ بمثابة الصيغة الرسمية لدخول الشركات الناشئة الكورية إلى الولايات المتحدة. وهي استراتيجية تستهدف دخول وادي السيليكون واستقطاب استثمارات رأس المال الجريء (VC) العالمية. ذلك أن إجراءات تأسيس الشركات في الولايات المتحدة مبسّطة، فمتطلبات الحد الأدنى لرأس المال ليست معقّدة كما في كوريا، ويمكن إتمامها بمجرد تقديم المستندات إلكترونياً عبر وكيل محلي. غير أن مؤسسي الشركة وفريق التطوير الأساسي، بعد إتمام تأسيس الشركة الأمريكية بسهولة نسبية، يصطدمون بجدار هائل لحظة تقديم طلب التأشيرة لممارسة العمل الفعلي هناك.تعتقد شركات كثيرة أن مسألة التأشيرة مجرد إصدار تصريح مرور لرحلة عمل أو عمل ورقي إجرائي لقسم الموارد البشرية. لكن الشركة الأمريكية الأولية لناشئة بلا مكتب مادي ولا إيرادات محلية واضحة تبدو في نظر مفتشي دائرة الهجرة الأمريكية مجرد شركة صورية. فإن أقمت هيكل الشركة، يصبح السؤال التالي: مَن سيقيم بشكل قانوني ويدير العمل؟ إن استراتيجية التأشيرة هي البوابة العملية الأولى لدخول السوق الأمريكية وجوهر استراتيجية الإدارة.فخ تأشيرة المنتدَب: إثبات المكتب المادي وكيان العمل أول خيار تفكر فيه الشركة الناشئة لدخول الولايات المتحدة هو تأشيرة المنتدَب (L-1) لإيفاد أحد مديري المقر الكوري أو الكوادر الأساسية إلى الشركة الأمريكية. وقد كان يُمنح للشركات الأمريكية حديثة التأسيس تأشيرة L-1 لمدة عام بسهولة نسبية مراعاةً لكونها في بداية العمل. لكن في ظل تشديد سياسات الهجرة عموماً في عهد إدارة ترامب، أصبح تدقيق دائرة الهجرة بالغ الصرامة.وأكثر ما تتعثر فيه الشركات هو تأمين المكتب. فكثيراً ما تُبرم، توفيراً للتكاليف الأولية، عقود عناوين افتراضية (Virtual Office) في المكاتب المشتركة (مثل WeWork)، أو تُسجَّل الشركة على عنوان منزل المدير. وحينها ترسل دائرة الهجرة بلا هوادة طلب أدلة إضافية (RFE, Request for Evidence) أو ترفض التأشيرة أصلاً. لأنها لا تعترف بكيان العمل ما لم يُثبَت وجود مساحة مادية مستقلة يعمل فيها الموظف المنتدَب فعلياً ويدير العمل.وحتى لو حصلت الشركة على تأشيرة L-1 لمدة عام ودخل الموظف إلى الولايات المتحدة، فإن تدقيق تمديد التأشيرة (Extension) بعد عام هو العقبة الحقيقية. فهنا تدقّق دائرة خدمات المواطنة والهجرة (USCIS) بصرامة فيما إذا كانت الشركة الأمريكية قد بلغت حجماً تنظيمياً كافياً لتحلّ محلّ المقر الكوري، وما إذا كان المدير الحاصل على التأشيرة قد وظّف موظفين محليين بما يكفي لأداء دور المدير. وكثير من المؤسسين يعجزون عن استيفاء هذا الشرط فيعودون إلى بلدهم بعد عام واحد على مضض.معضلة تأشيرة الاستثمار: مخاطر تخفيف الحصص عند استقطاب الاستثمار البديل المطروح لـ L-1 هو تأشيرة الاستثمار الصغير (E-2). وتُمنح للمستثمر أو الموظف الأساسي الذي يريد استثمار رأس مال الشركة في الشركة الأمريكية لممارسة العمل. ومن أهم شروط تأشيرة E-2 شرط الجنسية، أي أن يملك مواطن كوري (أو شركة كورية) 50% أو أكثر من حصص الشركة الأمريكية.وبحكم نموذج عمل الشركات الناشئة، تقع تأشيرة E-2 في تناقض بسهولة. فالمهمة العليا للناشئة هي استقطاب استثمارات مستمرة من رؤوس الأموال الجريئة أو المستثمرين الملائكيين المحليين. وعند استقطاب استثمارات السلسلتين A وB بنجاح ودخول رؤوس أموال أمريكية بكثافة، تنخفض حتماً حصص المؤسس والمقر الكوري إلى ما دون 50%. وفي أنجح لحظة يبلغ فيها العمل المحلي ذروته، قد تُلغى تأشيرة E-2 بشكل متناقض بسبب فقدان شرط الجنسية. فيصبح الكوادر الأساسيون المطالبون بالحضور للعمل غداً معرَّضين بين ليلة وضحاها لخطر التحول إلى مقيمين غير شرعيين.كما أن مبلغ الاستثمار الكبير (Substantial Investment) الذي تطلبه دائرة الهجرة ليس له معيار مطلق، لكن يُشار عملياً إلى نحو 80 ألفاً إلى 200 ألف دولار تبعاً للقطاع. غير أن هذا لا يتحقق بمجرد تحويل المال إلى حساب مصرفي أمريكي. بل يجب أن يكون رأس مال أُنفق فعلاً وتعرّض للمخاطرة (At-risk) لتشغيل العمل، كإيجار المكتب وشراء المعدات والتسويق، حتى يُعترف به كاستثمار.تأشيرة ذوي القدرات الاستثنائية والتأشيرة المهنية: مقامرة تعتمد على قدرة الفرد لصعوبة شروط الشركة، تختار بعض الشركات مساراً التفافياً بإثبات القدرة الفائقة للمؤسس نفسه للحصول على تأشيرة ذوي القدرات الاستثنائية (O-1). ووجود تقارير إعلامية شهيرة أو مقالات عن استقطاب استثمارات أو براءات اختراع قد يكون بديلاً ممتازاً. لكن حتى لو حُلّت مسألة المؤسس الواحد، فمن الصعب واقعياً أن يحصل المطوّرون أو المسوّقون الأساسيون العاملون معه على O-1. وأما التأشيرة المهنية (H-1B) التي تخضع لسحب القرعة فلها فرصة واحدة فقط كل مارس، واحتمال الفوز منخفض نسبياً، فمخاطرها كبيرة جداً للاعتماد عليها في خطط الشركة متوسطة وطويلة المدى.استراتيجية التأشيرة شرط سابق لا عمل لاحق إذا أسّست الشركة على عجل، وأبرمت عقد إيجار المكتب، بل وحصلت على الاستثمار الأولي، ثم بدأت التفكير في تأشيرات الموظفين، فقد فات الأوان. يجب تحديد نوع التأشيرة التي ستختارها الشركة مسبقاً، منذ تصميم هيكل الحصص، ومنذ تحديد حجم رأس المال الذي سيُحوَّل إلى الشركة الأمريكية.قانون الهجرة ليس مجال مهارة في تحرير المستندات. بل هو مجال أساسي في الشؤون القانونية للشركات يقتضي تخطيطاً دقيقاً بحيث تتلاءم خطة عمل الشركة الأمريكية والوضع المالي للمقر الكوري وخارطة طريق استقطاب الاستثمار وسيناريو إيفاد الكوادر الأساسية تماماً مع أحجية شروط التأشيرة. وإذا أردت دخولاً ناجحاً إلى الولايات المتحدة، فيجب إعداد إدارة مشروعية التأشيرة (Visa Compliance) بحماسة تعادل استراتيجية استقطاب الاستثمار. فسجل الشركة التجاري لا يضمن بدء العمل، لكن التأشيرة المناسبة هي المفتاح الذي يحوّل ذلك العمل إلى واقع. [عرض النص الكامل للمقال] [الشؤون القانونية العابرة للحدود] البوابة الأولى الحقيقية لدخول الشركات الناشئة إلى الولايات المتحدة: "التأشيرة" (انتقال مباشر)

تهمة اختلاس 3 ملايين وون من رسوم أحد الطلاب… "طلب محاكمة رسمية" رداً على أمر جزائي بالغرامة- هيئة المحكمة: "لا توجد مواد موضوعية تثبت الاختلاس… وجود دافع كافٍ لتقديم شكوى كاذبة بسبب تدهور العلاقة" بُرِّئت مُدرِّسة أُحيلت إلى المحاكمة بتهمة اختلاس رسوم معهد.قضت الدائرة الفرعية في بيونغتيك التابعة لمحكمة سوون الابتدائية، في الحادي والعشرين من الشهر الماضي، ببراءة السيدة A، وهي في الثلاثينيات، التي أُحيلت إلى المحاكمة بتهمة الاختلاس في أثناء العمل.وُجّهت إلى السيدة A تهمة أنها في عام 2022 تلقّت نحو 3 ملايين وون من رسوم المعهد من والد أحد طلاب المعهد الذي تعمل فيه على حسابها الشخصي واختلستها.وادّعى مدير المعهد، السيد B، أن السيدة A خدعته وأخفت واقعة الاختلاس. إذ عندما تأكّد من عدم إيداع رسوم أحد الطلاب وسأل عن السبب، كذبت السيدة A بأنها لم تتقاضَها لأن ظروف الطالب صعبة، فصدّقها وأمر بعدم تقاضي الرسوم، لكنها كانت تجمع المال خلسة.وأنكرت السيدة A التهمة. فصحيح أنها تلقّت رسوم المعهد على حساب شخصي، لكن ذلك تمّ بموافقة السيد B لأسباب ضريبية، ولم تُخفِ ذلك عن زميلها المدرّس بل أبلغه به. وأكّدت أنها بالأحرى واجهت نزاعاً مع السيد B بسبب تأخّر الأجور وغيره، فأقام هذه الشكوى الانتقامية.رأت النيابة ثبوت التهمة على السيدة A، فطلبت أمراً جزائياً بغرامة قدرها مليون وون، فأجابتها المحكمة إلى ذلك. لكن السيدة A لم تقبل ذلك وطلبت محاكمة رسمية.وبعد النظر في القضية، قضت المحكمة ببراءة السيدة A. وقالت هيئة المحكمة: "رغم أن جدول تسجيل الرسوم كان بإمكان جميع المدرّسين الاطلاع عليه، فإن المجني عليه اكتفى بادعاء أن خانة تسجيل ذلك الطالب كانت فارغة، دون أن يقدّم أي مواد موضوعية تثبت ذلك"، وأضافت: "بل يُقدَّر وجود سبب لتقديم شكوى بمحتوى مخالف للواقع في ظل علاقة متدهورة بشدة بينهما، كخوضهما دعاوى قضائية".وتابعت: "كما أن ادعاء المجني عليه بأنه أعفى الطالب من الرسوم بمجرد كلام المتهمة يصعب تصديقه منطقياً"، وأضافت: "فلو صحّ ادعاء المجني عليه لكان على المتهمة أن تكذب على زميلها أيضاً بأنها لا تتقاضى الرسوم، لكنها بالأحرى أبلغته بأنها تتقاضاها مباشرةً لأسباب ضريبية، وهو ما يجعل ادعاء المتهمة أجدر بالتصديق".وقال المحامي لي جي-وون من مكتب المحاماة (لوفيرم) داريون، الذي مثّل السيدة A: "لكي تقوم جريمة الاختلاس في أثناء العمل يجب أن يخالف حائز مال الغير واجبه الوظيفي فيختلس ذلك المال أو يرفض ردّه"، وأوضح: "تمكّنا من قلب نتيجة الأمر الجزائي غير المؤاتية وإحراز البراءة، بإثبات واقعة أن السيدة A تلقّت رسوم المعهد بموافقة السيد B، وخلفية الشكوى الكاذبة المدفوعة بالضغينة". jckim99@sportsseoul.comالمراسل كيم جونغ-تشول [عرض النص الكامل للمقال] "اختلست رسوم المعهد" مُدرِّسة متهمة بالاختلاس تُبرَّأ في المحاكمة الرسمية (انتقال مباشر)

الحاجة إلى مراجعة استقلالية المتاجر بعد عقوبة لجنة التجارة العادلةتمييز الأصناف الإلزامية وأسلوب الحوافز كبديل أشير إلى أن مقرّ الامتياز التجاري قد يتعرض لعقوبة قانونية إذا فرض على المتاجر التابعة من جانب واحد أهداف بيع منتجات علامته الخاصة (PB) وألحق بها ضرراً بحجة عدم تحقيق تلك الأهداف. فحتى في أثناء إدارة مبيعات المتاجر التابعة أو بيع المنتجات، يلزم ضبطٌ استباقي للامتثال بحيث لا يُنتهك حق أصحاب المتاجر في الاختيار الحر.وقال المحامي سون غيه-جون من مكتب المحاماة داريون، في السابع والعشرين، تعليقاً على حالة فرضت فيها لجنة التجارة العادلة غرامة على مقرّ امتياز تجاري أجبر متاجره التابعة على أهداف بيع منتجات PB وألحق الضرر بالمتاجر التي لم تحقق الأهداف: "حتى لو كانت استراتيجية عمل لمقرّ الامتياز، فلا يجوز إدارتها بأسلوب ينتهك حق المتاجر التابعة في الاختيار الحر للمنتجات".وتكتسب هذه العقوبة أهمية كونها أول حالة يُعاقَب فيها على فرض هدف بيع منتج معيّن على المتاجر التابعة من بين مخالفات قانون الامتياز التجاري. فبينما كان الرقابة على إجمالي مبيعات مقرّ الامتياز أو شروط التعامل هي محور التنظيم حتى الآن، تُفسَّر هذه الحالة على أنها تُظهر أن فرض نسبة بيع منتج معيّن فعلياً قد يصبح مشكلة قانونية مستقبلاً.وقال المحامي سون إنه حتى لو أراد مقرّ الامتياز توسيع بيع منتجات PB، فيجب تصميم سياسة العمل بأسلوب لا ينتهك حق المتاجر التابعة في الاختيار.وأضاف: "حتى لو جرى دفع توسيع بيع منتجات PB كاستراتيجية عمل لتوحيد العلامة التجارية أو تأمين الربحية، فلا يجوز فرض التزام شراء مفرط على المتاجر التابعة"، وقال: "وبخاصة أن إجراءات مثل وقف توريد المنتجات أو تعليق رمز المتجر التابع بحجة عدم تحقيق هدف البيع قد تتجاوز مجرد الحث على البيع لتصبح مشكلة قانونية".وبناءً عليه، يوضح المحامي سون أن على مقرّ الامتياز أن يميّز بوضوح بين الأصناف الإلزامية التي يجب شراؤها من المقرّ والأصناف المُوصى بها التي يمكن للمتاجر اختيارها بحرية.وحتى لو صُنِّف الصنف كمُوصى به في العقد، فقد يصبح مشكلة إذا جرى فعلياً في ميدان العمل إجباره على الشراء أو الضغط المستمر لشرائه. وأكد المحامي سون: "يجب المراجعة الدورية لمدى تطابق ما ورد في العقد مع أسلوب العمل المطبّق فعلياً في إدارة المتاجر التابعة".ونصح بأن تُصمَّم عروض توسيع بيع منتجات PB على أساس المكافأة لا العقوبة. أي بأسلوب يحفّز المشاركة الطوعية عبر منح المتاجر التي تحقق الأهداف مكافآت أو مزايا إضافية، بدلاً من إلحاق الضرر بالمتاجر التي لم تحققها.في المقابل، فإن تقييد توريد السلع بحجة عدم تحقيق الهدف أو الإضرار بتجديد العقد ونحوه قد يُفسَّر على أنه إجبار على الشراء أو إلحاق ضرر غير مشروع بالمتاجر التابعة، فيلزم الحذر.وأكد المحامي سون أن نطاق إدارة الامتثال لا يجب أن يقتصر على العقد وحده. فيجب النظر بدقة، لا في بنود عقد الامتياز فحسب، بل في كيفية تطبيق تعليمات عروض المقرّ وما ينقله المشرفون في أثناء إدارة المتاجر التابعة، فعلياً في الميدان.وقال: "يصعب تبرير فرض هدف بيع منتج معيّن لمجرد أنه كان عُرفاً معتاداً في القطاع سابقاً"، وأضاف: "من المهم المراجعة المسبقة للعقود وأعراف العمل التي قد تنتهك استقلالية المتاجر التابعة، ووضع بنية حوافز مشروعة بدلاً من الإضرار عند الحاجة إلى توسيع البيع".وتابع: "بما أن رقابة لجنة التجارة العادلة على الممارسات غير العادلة في مجال الامتياز قد تشتد، يلزم بناء منظومة امتثال استباقية في المقرّ"، وأضاف: "يجب مراعاة الضرر على مستوى العلامة التجارية، كتراجع ثقة المتاجر التابعة والمستهلكين، لا الغرامة الناتجة عن مخالفة القانون فحسب".المراسلة جيونغ يي-جين yejin0311@inews24.com [عرض النص الكامل للمقال] [التركيز القانوني] ⑬ امتيازٌ تجاري أجبر على بيع منتجات العلامة الخاصة (PB)… ما حلّ الإدارة الملتزمة بالقانون؟ (انتقال مباشر)

عند توريث أموال الوالدين للأبناء، كثيراً ما يحتار المرء أيّهما أفضل: الميراث أم الهبة. غير أن هناك سؤالاً أهم في انتقال الأصول، وهو تحديداً: "متى تُنقل الأموال؟".مؤخراً، طرحت الحكومة مقترحاً بتوسيع مبلغ الخصم لكل ابن عند احتساب ضريبة الميراث، أي ما يُعرف بخصم الأبناء، من 50 مليون وون حالياً إلى 500 مليون وون. وهذا مقترح حكومي لم يُدرَج بعد في القانون.وبالنظر إلى أن مبلغ الخصم يزداد عشرة أضعاف فقط، يسهل الاستنتاج بأنه "لا حاجة إلى الهبة المسبقة، ويمكن التوريث عن طريق الميراث". لكن هذا نصف الحقيقة فحسب.أولاً، ينبغي التنبيه إلى أن ضريبة الميراث لا تتحدد بخصم الأبناء وحده. إذ يُختار الأنسب بين مجموع الخصم الأساسي وسائر الخصومات الشخصية (بما فيها خصم الأبناء) وبين الخصم الإجمالي، وإذا وُجد زوج فيجب مراعاة خصم ميراث الزوج بشكل منفصل.وبحسب المقترح الحكومي، يمكن للوارث الذي لديه ابنان أن يحصل على خصم لا يقل عن 1.2 مليار وون بجمع الخصم الأساسي البالغ 200 مليون وون وخصم الأبناء البالغ مليار وون، ويزداد إجمالي هذا الخصم أكثر إن وُجد زوج. أي أنه بالنظر إلى مبلغ الخصم وحده قد يبدو الميراث أفضل.لكن هناك متغيراً أهم من مبلغ الخصم، وهو تحديداً القيمة المستقبلية للأصل. فإذا كان عقار قيمته الآن مليار وون يُحتمل أن ترتفع إلى ملياري وون مستقبلاً، فعند الإهداء الآن تُدفع ضريبة الهبة مبدئياً على أساس القيمة الحالية البالغة مليار وون، وتؤول الزيادة اللاحقة إلى ملكية الابن.في المقابل، إذا احتُفظ به دون إهداء حتى يفتتح الميراث، فتُحتسب الضريبة على أساس القيمة المرتفعة البالغة ملياري وون. وهذا هو السبب في أنه مهما توسّع خصم الأبناء، فإن الأصل المتوقع ارتفاع قيمته قد يكون الإهداء المسبق فيه أفضل في النهاية ولو تكبّد المرء بعض الخسارة في مبلغ الخصم الحالي.إلا أن مجرد الإسراع بالإهداء دون قيد ليس صحيحاً أيضاً. فالأموال المُهداة إلى الوارث خلال العشر سنوات السابقة لوفاة المورّث تُضاف مجدداً إلى وعاء ضريبة الميراث (وخمس سنوات لغير الوارث).أي أنه إذا تُوفّي المورّث قبل مرور عشر سنوات على الإهداء، فإن الأموال التي جرى نقلها مسبقاً بجهد تُدرَج في النهاية ضمن أموال الميراث وتُعاد حسبة الضريبة.غير أن ضريبة الهبة التي دُفعت وقت الإهداء تُخصم في نطاق معيّن من ضريبة الميراث المحتسبة، فلا يصح الجزم بأنها "بلا جدوى لأنها ضمن العشر سنوات". وفي النهاية يجب حساب المدة بين وقت الإهداء ووقت الوفاة، ومعدل الضريبة آنذاك، وتغيّر قيمة الأصل خلال تلك الفترة، معاً، لتقدير الأفضلية بدقة.يُضاف إلى ذلك أن الأمور الواجب مراعاتها تختلف باختلاف نوع الأصل. فالعقار يجب فيه مراعاة ضريبة الاقتناء وضريبة أرباح النقل عند التصرّف مستقبلاً، لا ضريبة الهبة فقط.وأما الأسهم المدرجة فيهمّ فيها وقت الإهداء من حيث إمكانية نقل ارتفاع سعر السهم مستقبلاً إلى الابن، بينما الأسهم غير المدرجة تتحدد قيمة إهدائها وفقاً لطريقة التقييم في قانون الضرائب، فيجب مراعاة قيمة الشركة بل وحتى انتقال حق الإدارة مستقبلاً.في النهاية، لا يمكن الحكم بأيهما أفضل بين الميراث والهبة بالنظر إلى "توسيع خصم الأبناء" وحده. فيجب مراعاة مبلغ الخصم والقيمة المستقبلية للأصل ووقت الوفاة ونوع الأصل مجتمعةً لوضع أفضل استراتيجية انتقال بشأن أيّ أصل يُورَّث ومتى ولمن.جوسي إيلبو / المحامي كيم هوا-يونغ من مكتب المحاماة داريون [عرض النص الكامل للمقال] عند توريث الأموال للأبناء… ما هو أهم من الاختيار بين "الميراث" و"الهبة" [مقال رأي] (انتقال مباشر)

يدرس ذوو السيدة جانغ (في الثلاثينيات من عمرها)، التي عُثر عليها ميتة في جيجو بعد 104 أيام من اختفائها، رفع دعوى تعويض من الدولة. وعند السير في الدعوى، يُتوقّع أن تكون العلاقة السببية بين تقصير الرقيب بو في أداء الواجب وسوء الاستجابة وبين وفاة السيدة جانغ محور النزاع. توقيتٌ غير محدّد… التركيز على علاقة "مخالفة الرقيب بو - وفاة السيدة جانغ" قال المحامي كيم مين-هو من مكتب المحاماة LKB بيونغسان لصحيفة جونغانغ إيلبو في السادس والعشرين: "لكي تُقرّ مسؤولية الدولة عن التعويض، يجب إثبات ثلاثة أمور: الفعل غير المشروع للموظف العام في أداء واجبه، وحصول ضرر للمجني عليه أو صاحب حق المطالبة، والعلاقة السببية المعتبرة بين الفعل غير المشروع والضرر"، وأضاف: "الخطوة الأولى هي بحث ما إذا كان إغلاق الرقيب بو، الضابط المكلّف، للقضية بشكل زائف ونحوه يُعدّ تقصيراً في أداء الواجب (فعلاً غير مشروع)". ويتولى المحامي كيم الدفاع في دعوى تعويض من الدولة بشأن حادثة "الطعن بسبب الضوضاء بين الطوابق" في إنتشون.والتهم الموجهة حالياً إلى الرقيب بو الموقوف هي التقصير في أداء الواجب وتزوير واستعمال السجلات الإلكترونية العامة ونحوها. فقد أغلق الرقيب بو بلاغ الاختفاء بعد نحو ساعتين ونصف من تلقّيه في الخامس عشر من مايو. ثم تبيّن أنه سجّل زوراً في نظام تنميط المفقودين عبارة "وفاة في حادث مرور"، وحذف المواد المتعلقة بالسيدة جانغ. وفي هذه الأثناء أُنهي البحث الميداني أيضاً.والمسألة التالية هي العلاقة السببية بين الفعل غير المشروع المتمثل في سوء استجابة الرقيب بو والضرر المتمثل في وفاة السيدة جانغ. فوقت اختفاء السيدة جانغ كان نحو الساعة العاشرة وربع من مساء الثاني عشر من مايو، لكن بلاغ الاختفاء تلقّي بعد ثلاثة أيام، عند الساعة السادسة و43 دقيقة من مساء الخامس عشر من مايو. وقال المحامي كيم كوك-إيل من مكتب المحاماة داريون: "في ظل ترجيح الشرطة احتمال انتحار السيدة جانغ، إذا كانت قد تُوفّيت فعلاً قبل بلاغ الاختفاء، فقد يصعب إقرار مبلغ التعويض المطالب به بالكامل". الأوساط القانونية: "بصرف النظر عن السببية في الوفاة، ضرر الذوي واضح" غير أن رأي الأوساط القانونية هو أن حرمان الذوي من حق المعرفة واستلام الجثمان وفرصة التأبين يمكن اعتباره ضرراً أيضاً، ولذا يرتفع احتمال إقرار التعويض المعنوي ذي الصلة. وقال المحامي جيونغ سيونغ-وون من مكتب المحاماة DH: "بصرف النظر عن العلاقة السببية، فإن حصول ضرر واضح، إذ لم تقم الشرطة بما كان يجب عليها فعله ففقد الذوي فرصة معرفة الحد الأدنى من الحقيقة"، وأضاف: "قد يُقرّ التعويض المعنوي أيضاً".وساق المحامي جيونغ كمثال مماثل "قضية اختفاء تلميذة ابتدائية في هواسيونغ"، وهي إحدى قضايا سلسلة جرائم القتل التي ارتكبها لي تشون-جاي. ففي ديسمبر 1989، تأكّد فريق تحقيق شرطة هواسيونغ من جزء من جثمان التلميذة كيم هيون-جيونغ التي اختفت في يوليو من ذلك العام، لكنه أعاد دفنه في الأرض وأخفاه، وأغلق القضية في أغسطس 1990 بوصفها مجرد هروب من المنزل.وفي نوفمبر 2022، حكمت محكمة سوون الابتدائية بأن تعوّض الدولة الذوي بمبلغ 220 مليون وون، قائلةً: "بسبب الفعل غير المشروع للشرطة، انتُهك حق الذوي في تأبين ابنتهم والحداد عليها لمدة طويلة وحقهم في معرفة سبب الوفاة". ولم ترَ المحكمة أن سوء استجابة الشرطة تسبّب في وفاة التلميذة كيم، لكنها أقرّت الضرر المعنوي الناتج عن عدم معرفة الذوي بالحقيقة لفترة طويلة بسبب إخفاء جهة التحقيق وتلاعبها. كما يشكو ذوو الرجل (في الستينيات، ويُرمز له بـ A)، الذي عُثر على جثمانه بعد 51 يوماً من البلاغ بسبب إغلاق الرقيب بو الزائف للقضية، من الضرر. ويوضح الذوو: "رغم زيارتنا مركز الشرطة مراراً، لم يقولوا إلا 'إنه بخير لكنه لا يرغب في إبلاغ عائلته بموقعه'، و'ابحثوا عنه بأنفسكم'".وفي ظل هذه الأوضاع، يُخشى أن تتضاعف معاناة الذوي إذا اتُّبعت إجراءات التعويض من الدولة. وقال المحامي كيم مين-هو: "إذا جرى تحقيق الشرطة بمبادرتها فقط دون شكوى من الذوي، فستحوز الدولة جميع الأدلة الجوهرية المتعلقة بالعلاقة السببية وتديرها"، وأضاف: "بما أن الإثبات قد يصبح أصعب في هذه الحالة، فقد يلزم أن يمارس الذوو حقوقهم القانونية بفاعلية كتقديم الشكوى، وأن يُخفَّف عبء الإثبات عن المجني عليه أو يُنقَل إلى الدولة".المراسل هيو جيونغ-وون heo.jeongwon@joongang.co.kr [عرض النص الكامل للمقال] احتمال التعويض من الدولة في "قضية الرقيب بو"… لماذا استحضرت الأوساط القانونية "قضية لي تشون-جاي"؟ (انتقال مباشر)

تقديم خدمة استشارات قانونية مخصصة لمستفيدي المركز- بناء شبكة لحماية الحقوق والمصالح وتوسيع أنشطة المساهمة الاجتماعية أعلن مكتب المحاماة داريون وجمعية إنيون بيوب للنفع العام أنهما وقّعا اتفاقية تعاون مع مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي، وشرعا في بناء منظومة دعم قانوني للفئات الضعيفة في المنطقة.أُقيم حفل توقيع الاتفاقية يوم الحادي والعشرين من الشهر الماضي في مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي. وحضره لي يي-سيوم ممثل مكتب المحاماة داريون، وكيم هيون-سيوب أمين عام إنيون بيوب، ولي جين-هي مدير مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي، وغيرهم من المعنيين.ومركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي، وهو جهة معتمدة من وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية، يقدّم لذوي الدخل المنخفض مشاريع العمل التأهيلي ودعم التوظيف وريادة الأعمال، ويساعدهم على تحقيق الاستقلال الاقتصادي.وقد أُبرمت هذه الاتفاقية لحماية حقوق ومصالح سكان المنطقة الذين يصعب عليهم الاستفادة من الخدمات القانونية، وللتقليل من الحالات التي يتوقف فيها التأهيل الذاتي والنشاط الاقتصادي بسبب المشكلات القانونية.وبموجب الاتفاقية، يقدّم داريون وإنيون بيوب استشارات قانونية مخصصة تراعي أوضاع مستفيدي المركز. ويتعاون مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي في اكتشاف المستفيدين الذين يحتاجون إلى دعم قانوني وربطهم بالاستشارات.كما تبني الجهات الثلاث شبكة تعاون لحماية حقوق ومصالح الفئات الضعيفة في المنطقة. وتخطط لتوسيع نطاق التعاون تدريجياً ليشمل الاستشارات وربط الحالات، إضافة إلى توفير المعلومات القانونية ومشاريع المساهمة الاجتماعية.قال لي جين-هي مدير مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي: "آمل أن يحصل السكان المشاركون في مشاريع التأهيل الذاتي على دعم متخصص عند مواجهتهم دعاوى أو نزاعات قانونية، لكي يواصلوا مسيرة الاستقلال باستقرار".وقال لي يي-سيوم ممثل مكتب المحاماة داريون: "من المُجدي أن نتمكن من تقديم خدمة فعلية للجيران الواقعين في المناطق العمياء قانونياً"، وأضاف: "سنواصل مع إنيون بيوب أنشطتنا من أجل حماية حقوق ومصالح الفئات الاجتماعية الضعيفة والارتقاء بالرفاه القانوني". [عرض النص الكامل للمقال] مكتب المحاماة داريون وجمعية إنيون بيوب للنفع العام يوقّعان اتفاقية دعم قانوني للفئات الضعيفة مع مركز سيول يونغدونغبو الإقليمي للتأهيل الذاتي (انتقال مباشر)