محامي القضايا الجنائية | محامٍ جنائي قاد إلى الامتناع عن الملاحقة الجزائية في قضية تهديد ضمن نزاع الضوضاء بين الطوابق

كان الموكِّل يقيم في شقة، وعانى لفترة طويلة من الضوضاء بين الطوابق الصادرة عن الطابق العلوي.

قدّم عدة شكاوى إلى مكتب إدارة العقار، بل طلب من مركز قياس الضوضاء بين الطوابق إجراء قياس، غير أنّ مشكلة الضوضاء لم تتحسّن على الإطلاق.

ومع استمرار الضجيج ليلًا ونهارًا حتى أصيب بالأرق والصداع، توجّه الموكِّل في نهاية المطاف بنفسه إلى الطابق العلوي واحتجّ بحذر.

غير أنّ ساكن الطابق العلوي أجاب حينها بأسلوب يوحي بعدم القدرة على فعل شيء قائلًا: «الأطفال صغار ولا يفهمون الكلام جيدًا».

لكن في الواقع بدا أنّ الأطفال في سنّ تتيح لهم التواصل بشكل كافٍ، وإذ لم يطرأ أي تحسّن رغم التوضيحات المتكرّرة، انفجر شعور الموكِّل بالضيق.

وفي غمرة ذلك انساق الموكِّل تحت تأثير انفعال لحظي فوجّه كلامًا حادًّا نوعًا ما تجاه الطفل، وأدّى هذا القول إلى سوء فهم جعله عرضة لشكوى بتهمة التهديد.

وناشد الموكِّل شاكيًا مظلوميته قائلًا: «كنت فقط أحتجّ لشدّة ضيقي، ولم يكن لديّ أي نية على الإطلاق لتهديد أحد».

وبناءً على ذلك، وضع محامي القضايا الجنائية لدى هذه الشركة استراتيجية دفاع دقيقة منذ المرحلة الأولى؛ لإثبات الوضع الذي كان فيه الموكِّل، وملابسات صدور القول، وأنه لم تكن لديه في الواقع نية التهديد.

أولًا، ولإثبات موضوعي لتعرّض الموكِّل لأضرار الضوضاء بين الطوابق لفترة طويلة، جرى تأمين مواد ذات صلة مثل سجل شكاوى مكتب إدارة العقار، وطلب الاستشارة المقدَّم إلى مركز قياس الضوضاء بين الطوابق، ومحاضر التسجيل الصوتي.

ومن خلال ذلك جرى التأكيد على أنّ الموكِّل لم يتصرّف بدافع انفعالي محض، بل واصل بذل جهود معقولة لحلّ المشكلة.

كما جرى تحليل دقيق للوضع المحدّد الذي صدر فيه القول المعني ومقصد التعبير.

وعلى وجه الخصوص جرى إثبات أنّ قول الموكِّل لم يكن يعني إلحاق أذى بالطرف الآخر، بل كان الغرض منه التحقّق من صحة قول الطرف الآخر بأنّ «الطفل لا يمكن ضبطه».

أي جرى إبراز أنّ هذا القول لم يكن بقصد إثارة الخوف لدى الطرف الآخر، بل لم يكن سوى «تعبير صدر في سياق التحقّق من الوقائع في خضمّ أضرار ضوضاء مستمرة».

جرى الشرح القانوني لجهة التحقيق بأنّ «الإنذار بالأذى»، وهو ركن قيام جريمة التهديد، غير متوافر.

وجرى تقديم مذكرة رأي مع الاستشهاد بالسابقة القضائية أدناه التي تفيد بأنّ الكلام الاعتيادي الصادر في مجرد مشادة أو احتجاج يصعب اعتباره تهديدًا وفق العرف الاجتماعي.

حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 1991. 5. 10. في القضية رقم 90도2102

تقوم جريمة التهديد في حال الإنذار بأذى يبلغ درجة قادرة على إثارة الخوف لدى الطرف الآخر.

أي إنّ مجرد كلام مزعج صدر أثناء مشادة أو تعبير انفعالي لا تقوم به جريمة التهديد.

والمقصود هنا بالإنذار بالأذى هو فعل إبلاغ الطرف الآخر بضرر محدّد وواقعي (أذى يمسّ الجسد أو المال أو السمعة ونحوها) إلى درجة يخشاها فعليًا.

لذلك فإنّ المشاحنات الاعتيادية والاحتجاج والتحذير والألفاظ الانفعالية ونحوها، إذا كانت في مستوى يمكن التسامح معه وفق العرف الاجتماعي، يرجَّح ألا تكون محلًّا للعقاب الجنائي.

غير أنه في حال اقترانها بأقوال أو أفعال متكرّرة أو تهديدية قد يُعدّ ذلك جريمة تهديد، ومن ثمّ يلزم اتّخاذ إجراء قانوني دقيق منذ بداية القضية.

درجة عقوبة جريمة التهديد

كانت هذه القضية مثالًا يبيّن أنّ مجرد مشادة قد تتّسع لتصبح قضية جنائية.

تضمّ شركة دايريون للمحاماة عددًا كبيرًا من المحامين ذوي الخبرة المتنوّعة في التعامل مع القضايا الجنائية، مثل التهديد والإهانة والاعتداء بالضرب والتشهير.

فنحن نقدّم مساعدة شاملة من كل الجوانب، إذ ندير منذ بداية التحقيق تحرير المحاضر واتّجاه الإفادة وتقديم الأدلة إدارةً متكاملة، ونرافق في تحقيق الشرطة ونتولّى إجراءات المحاكمة.

إذا تورّطت من غير قصد في قضية جنائية بسبب الضوضاء بين الطوابق، أو نزاع في مكان العمل، أو مشادة بين أفراد الأسرة، نرجو أن تطلب المساعدة عبر 🔗حجز موعد الاستشارة القانونية.