قضية التسبب في الوفاة بحادث مروري | حادث مروري مميت أثناء انعطاف يساري غير محمي، عقوبة الغرامة الجزائية

كان الموكل شابا يدرس في كلية الدراسات العليا. وفي أثناء عودته إلى المنزل في وقت متأخر من الليل قبل عرض مشروع، قاد سيارته مجددا لاستعادة حقيبة حاسوب محمول كان قد تركها.

وأثناء انتظاره عند الإشارة في منطقة انعطاف يساري غير محمي، تأكد الموكل من خلو الطريق أمامه وبدأ الانعطاف ببطء، ثم اصطدم فجأة بدراجة نارية كانت تسير في الاتجاه المقابل بخط مستقيم متجاوزة حد السرعة بمقدار 30km.

وعلى إثر ذلك، نزل الموكل من سيارته فورا وتحقق من حالة المجني عليه واتصل بالرقم 119، وبقي في موقع الحادث وساعد في الإنقاذ حتى وصول طاقم الإسعاف.

لكن المجني عليه توفي في المستشفى في اليوم التالي.

وبناء على ذلك، اتهمت النيابة العامة الموكل بمخالفة قانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور (التسبب في الوفاة)، وتولت شركة دايريون للمحاماة تمثيل المتهم في المحاكمة الجنائية.

كان الموكل طالبا شابا في كلية الدراسات العليا، وكان يستعد للعمل مستقبلا في وظيفة عامة أو مؤسسة عامة.

وبناء على ذلك، إذا حكم على الموكل في هذه القضية بوقف تنفيذ عقوبة الحبس بدون أشغال أو بعقوبة أشد، فقد يؤدي سبب عدم الأهلية لتولي وظيفة عامة إلى إغلاق مساره المهني بالكامل.

المادة 33 من قانون موظفي الدولة العموميين (أسباب عدم الأهلية)

لذلك، حددت الأهداف الأساسية للقضية على النحو الآتي.

كما أن موقع الحادث كان في منطقة انعطاف يساري غير محمي، ولذلك لم تقتصر الظروف على إخلال السائق بواجب الانتباه إلى الطريق أمامه، بل كان تجاوز سائق الدراجة النارية المجني عليه للسرعة عاملا رئيسيا أيضا في وقوع الحادث، مما جعل الظروف مركبة.

وبناء على ذلك، كان ثمة خطر بالمبالغة في تقدير إهمال المتهم ما لم تفحص الوقائع المحددة بصورة شاملة، ومنها ترتيب دخول التقاطع والسرعة ومدى الرؤية.

حلل المحامي المتخصص في الحوادث المرورية رد الهيئة الكورية للمرور على الطرق بشأن نتائج تحليل الحادث المروري وتسجيلات CCTV، وأثبت أن الدراجة النارية الخاصة بالمجني عليه كانت تسير بسرعة تقارب 80km، متجاوزة حد السرعة البالغ 50km بنحو 30km، وأنها دخلت التقاطع بعد سيارة الموكل.

ومن خلال ذلك، قدم محامي الحوادث المرورية أدلة منطقية على أن «إهمال المتهم ثابت، لكن تجاوز المجني عليه للسرعة كان السبب الرئيسي في وقوع الحادث».

كما قدم بيانا شاملا عن اتصال الموكل فورا بالرقم 119 ومبادرته إلى الإنقاذ، وعن إبلاغه الشرطة طوعا بعد الحادث مباشرة وشرحه الوقائع بأمانة.

حتى في منطقة الانعطاف اليساري غير المحمي، يقع على السائق واجب توخي الحذر حتى لا يعيق مرور المركبات القادمة من الاتجاه المقابل.

غير أن التقييم القانوني للحوادث الواقعة أثناء الانعطاف اليساري غير المحمي تغير بعد تعديل «اللائحة التنفيذية لقانون المرور على الطرق».

في السابق، كان التسبب في إعاقة مرور مركبة أخرى أثناء الانعطاف اليساري غير المحمي يعد مخالفة للإشارة المرورية، لكن اللائحة التنفيذية الحالية خففت وصفه ونصت على اعتباره إخلالا بواجب القيادة الآمنة.

اللائحة التنفيذية السابقة لقانون المرور على الطرق

اللائحة التنفيذية الحالية لقانون المرور على الطرق

وقد قضت المحكمة العليا في هذا الشأن بما يأتي.

ملخص حكم المحكمة العليا الصادر في 2011.7.28 في القضية 2011도2970

وبناء على هذا التفسير القانوني والاجتهاد القضائي، أكد المحامي المتخصص في الحوادث المرورية أن فعل الموكل لم يكن مخالفة جسيمة للقواعد، بل كان إهمالا محدودا ناجما عن تقصير عارض في واجب الحيطة.

بمجرد علم المتهم بوفاة المجني عليه، قدم تعازيه وزار أسرته بعد انتهاء مراسم الجنازة ليقدم اعتذاره الصادق مباشرة.

وتقبلت أسرة المتوفى موقف المتهم، وبعد تسلم مبلغ تأمين السائق ومبلغ تسوية منفصل، قدمت إفادة تفيد بأنها «لا ترغب في معاقبة المتهم».

قدم محامي الحوادث المرورية هذه الوقائع إلى المحكمة، وأثبت أن المتهم لم يقتصر على التعويض المالي، بل قدم اعتذارا صادقا وبذل جهودا لجبر الضرر.

كان المتهم يعيش حياة تتسم بالجدية والمسؤولية، وكان سلوكه مثاليا إلى حد أنه لم يتغيب ولو مرة واحدة خلال سنوات الدراسة.

كما شارك في أنشطة متنوعة للإسهام الاجتماعي، منها خدمة المجتمع والتبرع بالدم والعمل التطوعي في مجال التعليم.

وقدم محامي الحوادث المرورية عرائض التماس من الأستاذ المشرف وزملاء المختبر وأفراد الأسرة وغيرهم تأييدا لهذه الوقائع.

وأظهرت هذه المستندات أن المتهم أصبح خاضعا للعقاب الجنائي بسبب خطأ عارض فحسب، وأنه شخص يستحق منحه فرصة أخرى للاندماج في المجتمع.

يقصد بقضية التسبب في الوفاة بحادث مروري الحالة التي يتسبب فيها السائق في وفاة شخص آخر نتيجة الإهمال المهني أو الإهمال الجسيم.

المادة 268 من قانون العقوبات (التسبب في الوفاة أو الإصابة عن إهمال مهني أو إهمال جسيم)

وفي هذه الحالة، يجوز أن تفرض العقوبة الآتية على التسبب في الوفاة عن إهمال مهني أثناء القيادة وفقا للمادة 3 الفقرة 1 من قانون الأحكام الخاصة بتسوية حوادث المرور.

نطاق العقوبة

لكن حتى إذا أدى الحادث المروري إلى وفاة، فقد تختلف العقوبة بحسب العناصر التي يمكن أخذها في الاعتبار، مثل ظروف الحادث ودرجة إهمال السائق والمجني عليه والتوصل إلى تسوية ودية ورغبة أسرة المجني عليه في العقاب.

وفي حالة إثبات مبادرة المتهم إلى التسوية الودية وطلب الرأفة والأسباب الاجتماعية والدراسية المخففة بصورة كافية، كما في هذه القضية، فقد تنتهي القضية بعقوبة الغرامة الجزائية بدلا من العقوبة النافذة.

يضم شركة دايريون للمحاماة عددا من المحامين ذوي الخبرة في التعامل مع الإجراءات الجنائية المتعلقة بالحوادث المرورية.

ولا تقتصر المساعدة على التمثيل في الإجراءات الجنائية، بل تشمل تحليل بنية الحادث وتحديد نسبة الإهمال من خلال فحص تسجيلات كاميرا السيارة وتسجيلات CCTV والتسوية الودية مع المجني عليه والتنسيق مع شركة التأمين.

وفي الحالات التي يتوقع فيها حدوث آثار سلبية على الوضع الشخصي أو المسار المهني، كما في هذه القضية، توضع أيضا استراتيجية دفاع شاملة لمواجهة تلك الآثار.

وفي الحالات المماثلة، يتاح عرض القضية عبر 🔗حجز استشارة قانونية لدراسة ظروفها.