محام متخصص في دعاوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية | نتيجة مساعدة الموكلة المدعى عليها: «كسب الدعوى»

عملت الموكلة في مكان العمل نفسه مدة طويلة، وحافظت على علاقة وثيقة بزميلها A.

غير أن B، زوجة A، أساءت فهم علاقتها به ورفعت دعوى ضدها باعتبارها شريكة في الخيانة الزوجية.

وصدر ضد الموكلة حكم في الدرجة الأولى بسبب ملابسات لم يتسن توضيحها بما يكفي. وأثناء إعداد الاستئناف، راجعت محاميا متخصصا في دعاوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية لوضع استراتيجية دفاع أكثر تخصصا، مؤكدة أنها تعرضت للظلم.

وتمثلت الملابسات محل النزاع في استخدام A في ملفه الشخصي على تطبيق المراسلة لقبا يدل على الألفة مع الموكلة، وجلسة لتناول المشروبات امتدت حتى وقت متأخر من الليل، والتنقل المشترك بالسيارة إلى العمل.

وأكدت الموكلة أن عبارة الملف الشخصي لم تكن سوى مزاح، وأن جلسة تناول المشروبات كانت مأدبة عمل حضرها موظفون آخرون أيضا، وأنها لم تدخل أي منشأة إيواء مع A ولم يحدث بينهما أي اتصال جنسي.

وهكذا راجعت الموكلة المحامي بعدما وُصمت بأنها شريكة في الخيانة الزوجية رغم عدم وقوع أي خيانة زوجية بينها وبين A.

ركز المحامي المتخصص في دعاوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية على إثبات أن جلسة تناول المشروبات التي امتدت حتى وقت متأخر من الليل كانت مأدبة عمل بين الزملاء وليست خيانة زوجية، وأنه لم يقع أي تصرف يثير الشك في وجودها، مثل دخول منشأة إيواء.

وأكد بوجه خاص أن تغيير الملف الشخصي على تطبيق المراسلة، الذي كان منشأ النزاع، لم يكن سوى مزحة مؤقتة.

كما وضع استراتيجية دفاع تقوم على أن التغيير شمل ملفا شخصيا متاحا للجميع، لا ملفا يظهر للطرف الآخر وحده، ومن ثم دفع بأن ذلك لا يشكل خيانة زوجية.

تعاون المحامي مع مركز التحليل الجنائي الرقمي لاستعادة الرسائل المتبادلة بين الموكلة وA، وتبين أنها تضمنت محادثات دارت بينهما بشأن العمل على مدى سنوات.

كما قدم دليلا رسائلَ تتعلق بتقاسم الزملاء تكاليف مأدبة العمل، وصورا جماعية التُقطت مع الموظفين، فأثبت أن جلسة تناول المشروبات محل النزاع كانت مأدبة عمل فعلية حضرها عدد من الزملاء.

واستشهدت مذكرة أسباب الاستئناف بالعديد من أحكام المحاكم الأدنى درجة في قضايا مماثلة، وشددت على المبدأ القانوني الذي يقضي بصعوبة الجزم بوقوع خيانة زوجية ما لم يثبت اتصال جنسي أو وجود علاقة عاطفية واضحة.

وأشارت بوجه خاص إلى أن «الملف الشخصي على تطبيق المراسلة»، الذي قُدم بوصفه دليلا محوريا أمام محكمة الدرجة الأولى، لا يكفي وحده لإثبات علاقة قائمة على الخيانة الزوجية.

ورد المحامي المتخصص في دعاوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية بالتفصيل أيضا على بعض مشاهد كاميرات المراقبة التي صُورت أثناء التنقل المشترك بالسيارة وعلى الملابسات غير المباشرة، موضحا أن حجيتها أضعف بكثير من أن تسمح بتفسيرها على أنها دليل على علاقة عاطفية أو خيانة زوجية.

وأوضح لهيئة المحكمة بصورة مقنعة أنه لا يوجد سند قانوني كاف للاعتراف بوقوع خيانة زوجية لمجرد الحفاظ على علاقة وثيقة بين زميلين.

قد تطغى مشاعر الظلم عند التعرض لدعوى تتعلق بالخيانة الزوجية، غير أن جمع الأدلة استنادا إلى وقائع موضوعية ووضع استراتيجية قانونية دقيقة أهم من الاستجابة العاطفية.

تجري شركة دايريون للمحاماة تحليلا متخصصا ومشروعا للأدلة، بما في ذلك التحليل الجنائي الرقمي، ويقدم محامون ذوو خبرة في العديد من دعاوى الطلاق والتعويض ضد الشريك في الخيانة الزوجية استجابة قانونية ملائمة لظروف الموكل.

وتتوفر المساعدة المتخصصة في المسائل المتعلقة بهذه الدعاوى من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.