إخلال بالعقد | حالة الدفاع ضد دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب ورفضها موضوعا

كان الموكل ممثلا لشخص اعتباري يعمل في مجال نقل البضائع الثقيلة، وكانت الشركة التي يديرها تتولى إدارة الجداول الزمنية وتنسيق تخصيص المركبات وربط الناقلين بعمليات النقل التي تطلبها الجهات المتعاملة معها.

وفي أثناء ذلك، كان الموكل ينفذ بعض أعمال النقل عن طريق إسنادها إلى ناقلين خارجيين، وكان الموظف A، ويشار إليه فيما يلي بالمدعي، ينفذ أعمال النقل بوساطة الموكل ضمن هذا الهيكل.

واستمر المدعي في العمل بهذه الطريقة عدة سنوات، إذ كان يتسلم أجرة النقل بعد خصم عمولة وساطة تقارب 7%.

غير أن المدعي، بعد انتهاء التعامل، ادعى أن عمولة الوساطة خُصمت بمبلغ مفرط خلال التسويات السابقة، وأقام دعوى للمطالبة برد الإثراء بلا سبب استنادا إلى إخلال الموكل بالعقد.

وبناء على ذلك، طلب الموكل مساعدة محام مختص لدى شركة دايريون للمحاماة.

1) دحض ادعاءات المدعي بصورة موضوعية

حصل المحامي المختص على الفواتير الضريبية وكشوف التسوية المتعلقة بأجور النقل التي دفعها الموكل إلى المدعي، وأبرز أن المدعي لم يعترض على طريقة التسوية المذكورة طوال مدة طويلة وظل يقبل بها.

واستنادا إلى سجلات الرسائل وغيرها، دفع أيضا بأن المدعي كان يحافظ على علاقة وثيقة بالموكل وكان على علم بالظروف الداخلية، وشدد على أن ادعاء الإثراء بلا سبب بأثر رجعي لا يستند إلى أساس سليم.

2) دحض ادعاء الإخلال بالعقد استنادا إلى السوابق القضائية

استند المحامي المختص إلى «إذا لم يكن مضمون العقد واضحا، وجب تفسيره تفسيرا شاملا في ضوء ظروف إبرامه وسلوك التعامل الفعلي بين الطرفين»، وهو ما قضى به حكم المحكمة العليا الصادر في 2011. 6. 24. في القضية 2008다44368، ودفع بعدم وجود أي اتفاق أصلا بين المدعي والموكل على تحديد عمولة الوساطة بنسبة معينة.

وشدد خصوصا على أنه بالنظر إلى أن المدعي لم يعترض على مبالغ التسوية طوال عدة سنوات واستمر في التنفيذ على هذا النحو، فإن ادعاء الإثراء بلا سبب القائم على افتراض الإخلال بالعقد لا يمكن أن يقوم.

ثبت للمحكمة أن المدعي لم يعترض على طريقة تسوية أجور النقل طوال مدة طويلة وظل يقبل بها، وأنه لم يوجد اتفاق صريح يحدد عمولة الوساطة بنسبة معينة.

وبناء على ذلك، رأت أن الإخلال بالعقد الذي يدعيه المدعي غير قائم، وأن طلب رد الإثراء بلا سبب لا يمكن قبوله أيضا.

ومن ثم، أصدرت المحكمة حكما برفض طلب المدعي موضوعا.

1) يجب أولا فهم الأساس الذي يُدعى تحقق الإثراء بلا سبب بموجبه فهما دقيقا والرد عليه

إذا تشابكت عدة علاقات تعاقدية أو معاملات، فيجب مطالبة الطرف الآخر بأن يحدد أولا العلاقة القانونية التي نشأ عنها «الإثراء بلا سبب» الذي يدعيه.

2) يجب تحديد الطرف الذي يقع عليه عبء الإثبات بوضوح

في دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب، يجب على الطرف الآخر إثبات تحقق الإثراء وانعدام سببه القانوني. ولذلك، إذا كانت المستندات غير كافية أو اقتصرت على أدلة غير مباشرة، فيجب بيان ذلك بوضوح لإبراز أوجه القصور في الطلب.

3) يجب الاستعداد لدفوع الطرف الآخر المتعلقة بالتقادم ومشروعية الأداء والرد عليها استنادا إلى القانون

نظرا إلى احتمال نشوء نزاع بشأن اكتمال التقادم أو مشروعية المبالغ المدفوعة بموجب العقد أو انتهاء علاقة التسوية بالفعل، فمن المهم تقديم رد منظم يستند إلى السوابق القضائية والمبادئ القانونية.

إذا أقيمت ضد شخص دعوى للمطالبة برد الإثراء بلا سبب بدعوى الإخلال بالعقد، فيلزم تقديم رد يقوم على تحليل دقيق لهيكل القضية ومسائلها محل النزاع.

تشكل شركة دايريون للمحاماة فريق عمل من 1~20 شخصا، بمن فيهم محامون مختصون، وتقدم المساعدة على مراحل تبدأ بتحليل العلاقة التعاقدية، ثم تنظيم الأدلة ومراجعة السوابق القضائية، وصولا إلى الرد في الدعوى.

عند الحاجة إلى رد قانوني بشأن دعوى المطالبة برد الإثراء بلا سبب، يمكن طلب المساعدة من شركة المحاماة المصنفة في المرتبة 9 في جمهورية كوريا، استنادا إلى إقرارات ضريبة القيمة المضافة المقدمة إلى دائرة الضرائب الوطنية لعام 25، عبر 🔗حجز استشارة قانونية.