الاعتداء بالضرب داخل مكان العمل | موكل تورط في قضية اعتداء بالضرب داخل مكان العمل وصدر بحقه قرار بعدم الإحالة، مما جنبه العقوبة

كان الموكل يعمل بجد منذ عدة سنوات بصفته نائب مدير في الشركة A.

ونظرا إلى طبيعة عمل القسم الذي ينتمي إليه الموكل، كان من الضروري التعاون مع الأقسام الأخرى ذات الصلة داخل الشركة، ولذلك كان قسمه ينجز العمل بالتواصل مع تلك الأقسام.

وفي أحد الأيام، نشب خلاف بين مساعد مدير في قسم آخر، ويشار إليه فيما يلي بالمجني عليه، والموظف B في قسم الموكل.

وعندما التقى المجني عليه بالموظف B في غرفة الاستراحة، خاطبه قائلا: «لماذا أنجزت هذه المهمة بهذه الطريقة؟»، و«لقد عانيت بسببك»، واستخدم معه أقوالا وتصرفات تنطوي على التهديد.

فتدخل الموكل بين المجني عليه والموظف B محاولا تهدئة الطرفين واحتواء الموقف.

وقال الموكل للمجني عليه: «اهدأ»، وأمسك كتفه برفق، إلا أن المجني عليه ادعى أن الموكل اعتدى عليه بالضرب وقدم شكوى جنائية ضده.

وبعد تورطه في قضية الاعتداء بالضرب داخل مكان العمل، طلب الموكل مساعدة محامي القضايا الجنائية لدى شركة دايريون للمحاماة لدحض الشبهة المنسوبة إليه.

1) الدفع بعدم استعمال القوة المادية تجاه الجسد

راجع محامي القضايا الجنائية وقائع قضية الاعتداء بالضرب داخل مكان العمل، ثم شدد على أن تصرف الموكل لا يمكن اعتباره استعمالا للقوة المادية ضد الطرف الآخر.

وأوضح أن الموكل لم يفعل سوى الإمساك بكتف المجني عليه لفترة وجيزة ومطالبته بالهدوء بغرض فض النزاع، وأنه لم يقصد الاعتداء عليه بالضرب ولم يستعمل القوة ضده.

2) إثبات غرض الوساطة من خلال إفادات الشهود

حصل المحامي على إفادات الموظفين الذين كانوا موجودين في مكان الواقعة، وأثبت من خلالها أن الموكل حاول وقف النزاع بين المجني عليه والموظف B.

وبذلك أوضح لجهة التحقيق أن تصرف الموكل لم يكن اعتداء بالضرب، بل كان تدخلا للوساطة ومنع النزاع.

3) نفي القصد وبناء حجة الدفاع

دفع محامي القضايا الجنائية بأن تصرف الموكل كان استجابة تهدف إلى احتواء الموقف بصفته مشرفا، وأوضح أن من الصعب توافر أركان جريمة الاعتداء بالضرب في الواقعة.

خلصت جهة التحقيق إلى أن تصرف الموكل لا يمكن اعتباره استعمالا للقوة المادية ضد الطرف الآخر، وأنه لم يتجاوز مجرد تلامس وقع أثناء محاولة الوساطة في النزاع.

كما قبلت جهة التحقيق الدفع بصعوبة اعتبار أن الموكل كان يقصد الاعتداء بالضرب.

وبناء على ذلك، قررت جهة التحقيق عدم إحالة قضية الاعتداء بالضرب داخل مكان العمل، وعاد الموكل إلى عمله وواصل حياته اليومية.

في حالة جريمة الاعتداء بالضرب البسيط، قد يعاقب الفاعل بالحبس مع الأشغال لمدة لا تتجاوز 2 سنة أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 5 ملايين وون كوري جنوبي، أو بالحبس القصير أو الغرامة الصغرى.

أما إذا وقع الاعتداء باستعمال قوة جماعة أو عدد كبير من الأشخاص، أو مع حمل أداة خطرة بالمعنى الوارد في قانون العقوبات، فيعاقب الفاعل عن جريمة الاعتداء بالضرب المشدد، وقد يُحكم عليه بالحبس مع الأشغال لمدة لا تتجاوز 5 سنوات أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 10 ملايين وون كوري جنوبي.

وإذا ارتكب الاعتداء بالضرب بصورة اعتيادية، فقد تشدد العقوبة بما يصل إلى 1/2 العقوبة المقررة للجريمة، مما يستلزم الانتباه.

عند مباشرة التسوية الودية، من المهم إدارة العملية بأكملها بعناية حتى لا تُحرّف ملابسات القضية أو مواقف الأطراف.

وعلى وجه الخصوص، إذا لم توثق بنود التسوية بوضوح، فقد يؤثر ذلك سلبا في مرحلة التحقيق اللاحقة.

وعند إتمام التسوية الودية، يجب في النهاية تقديم إقرار بعدم الرغبة في العقاب يبين بوضوح أن المجني عليه لا يرغب في معاقبة الموكل.

إذا لم تتم التسوية الودية، فينبغي التعامل مع الأمر بهدوء، مع التركيز على ما إذا كان التصرف وقتها يشكل اعتداء بالضرب.

ويجب تنظيم الوقائع وتوضيحها نقطة تلو الأخرى، بما في ذلك ما إذا كان ما حدث جزءا من عملية التوسط في النزاع لا ممارسة متعمدة للعنف، وما إذا كان يمكن اعتبار أنه قد استُخدمت قوة مادية ضد جسد الطرف الآخر.

ويمكن لمحامي القضايا الجنائية في هذه العملية تنظيم ملابسات القضية من منظور قانوني، والمساعدة على نقل موقف الموكل إلى جهة التحقيق دون سوء فهم.

وفي حال الحاجة إلى المساعدة بشأن واقعة اعتداء بالضرب داخل مكان العمل، فقد يكون من المفيد مراجعة اتجاه التعامل مع القضية مع أحد محامي القضايا الجنائية لدى مكتب دايريون، المصنف في المرتبة 9 بين مكاتب المحاماة في جمهورية كوريا (استنادا إلى إقرارات ضريبة القيمة المضافة لسنة 25 المقدمة إلى دائرة الضرائب الوطنية)، من خلال 🔗حجز استشارة قانونية.