محامي تشنتشون (Chuncheon) | صدور قرار بإلغاء الإجراء التأديبي المتعلق بالعنف المدرسي

كان موكل محامي تشنتشون (Chuncheon) يرغب في أن تتاح له فرصة أخرى لتقديم اعتذار صادق إلى الطالب المتضرر، كما طلب إلغاء الإجراء التأديبي.

أولا، الضرب بحركة خاطفة على المعصم وبالقبضة والنكز المتكرر

أوضح الموكل أنه كان يمارس مثل هذه الأفعال كثيرا مع الطالب المتضرر، وأنها كانت من قبيل المزاح المتبادل بينهما حين كانا صديقين مقربين.

غير أن الطالب المتضرر استاء عندما كرر الموكل هذه الأفعال بعد تدهور علاقتهما، فأبلغ عنها. واعتمدت لجنة العنف المدرسي أقواله كما وردت من دون التحقق من ملابسات الواقعة.

ثانيا، التحديق في الطالب المتضرر

ورد في البلاغ أن الموكل مارس عنفا غير لفظي ضد الطالب المتضرر، من قبيل التحديق فيه عند المرور بجانبه. كما أقرت لجنة العنف المدرسي بهذا الفعل وفرضت إجراء تأديبيا.

أوضح الموكل الذي حضر إلى مكتب تشنتشون (Chuncheon) أن جميع هذه الوقائع حدثت عندما كانت علاقتهما وثيقة، وأنه اعتذر عندما أخبره الطالب المتضرر بأنه منزعج.

واعتمدت لجنة العنف المدرسي أقوال الطالب المتضرر كما وردت، ففرضت إجراء تأديبيا على موكل محامي العنف المدرسي في تشنتشون (Chuncheon).

وفقا للأحكام القانونية الآتية، فُرضت على الموكل إجراءات تأديبية شملت تقديم اعتذار كتابي، وحظر الاتصال والتهديد والأعمال الانتقامية، وأداء خدمة في المدرسة، والخضوع لبرنامج تعليمي خاص.

قانون منع العنف المدرسي واتخاذ التدابير بشأنه

المادة 17 (التدابير المتخذة بحق الطالب المعتدي)

رأى محامي العنف المدرسي في تشنتشون (Chuncheon) أن الإجراء التأديبي المفروض على الموكل غير عادل، فأقام دعوى لإلغاء الإجراء التأديبي المتعلق بالعنف المدرسي استنادا إلى الأحكام الآتية.

المادة 17-3 (الدعوى الإدارية)

دفع محامي العنف المدرسي في تشنتشون (Chuncheon) بأن أفعال الاعتداء المنسوبة إلى الموكل وقعت حين كانت تربطه بالطالب المتضرر علاقة صداقة وثيقة ومستقرة، وأنها لم تتجاوز نطاق المزاح المتبادل بينهما، ولذلك لا تشكل عنفا مدرسيا.

دفع محامي العنف المدرسي في تشنتشون (Chuncheon) بأنه حتى بافتراض ثبوت جميع وقائع هذه القضية، فإن الطالب المتضرر بالغ في وصف ما حدث أو اختلق وقائع غير صحيحة، وأن من غير العادل اعتبار جميع أفعال الموكل عنفا مدرسيا من دون التحقق السليم من الوقائع ذات الصلة.

كما دفع، استنادا إلى السببين المذكورين أعلاه، بأن الإجراء خالف مبدأ التناسب وشابه تجاوز السلطة التقديرية وإساءة استعمالها، وقد قبلت المحكمة هذا الدفع.