التصدي لدعوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية | مساعدة الموكلة على تخفيض مبلغ المطالبة بالتعويض عن الضرر الناشئ عن الخيانة الزوجية بنسبة 60%

🔗دعوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية، كانت وقائع قضية الموكلة كما حددها المحامي المتخصص على النحو الآتي.

كان الشخص غير الخصم في الدعوى الرئيس المباشر للموكلة في العمل.

ومنذ التحاق الموكلة بالعمل، واصل هذا الشخص إبداء إعجابه بها ومحاولة التقرب منها.

ولأن الموكلة كانت تعلم أنه متزوج، فقد استمرت في رفض محاولاته.

لكنه استغل كونه رئيسها المباشر وطلب منها الخروج معه تحت الضغط.

وكانت الموكلة تعمل بعقد محدد المدة وفي وضع قد يؤدي فيه قرار ذلك الشخص إلى فصلها، فلم يكن أمامها سوى الاستجابة لطلباته.

وتزايدت مطالبه، إلى أن علمت زوجته، وهي المدعية، بهذه الوقائع، وانتهى الأمر بإقامة دعوى ضد الموكلة بصفتها شريكة في الخيانة الزوجية، وهي 🔗دعوى التعويض عن الضرر.

تتمثل النقطة المهمة في دعوى التعويض ضد شريكة الخيانة الزوجية في تحديد سبب الدعوى بدقة.

ويرجع ذلك إلى أن فهم سبب دعوى المدعية بدقة يتيح وضع استراتيجية مناسبة للتصدي لها.

ومن المناسب تحديد أسلوب التصدي الملائم للظروف بمساعدة محام متخصص.

فإذا كانت الدعوى مجحفة، يمكن التمسك بانتفاء المسؤولية، أما إذا كانت الوقائع صحيحة، فينبغي إبراز ما تتضمنه ادعاءات المدعية من مبالغة أو بيانات كاذبة بغرض تقليل التعويض عن الضرر المعنوي قدر الإمكان.

كما ينبغي تحليل صحيفة دعوى المدعية من الناحية القانونية ووضع دفوع يمكن أن تأخذ بها هيئة المحكمة لتخفيف المسؤولية.

دفع المحامي المسؤول عن القضية بأن الشخص غير الخصم في الدعوى كان الرئيس المباشر للموكلة.

وكانت الموكلة تعمل بعقد محدد المدة لدى شركة ذلك الشخص، وكان عليها ترك العمل إذا لم يُمدد عقدها.

وكانت الموكلة أما عزباء تعيل بمفردها ابنا يبلغ 3 سنوات، وكان فقدان عملها سيعرضها لصعوبات اقتصادية كبيرة.

وكان ذلك الشخص يعلم جيدا بظروفها منذ التحاقها بالعمل، واستغل تفوق مركزه الوظيفي ليواصل محاولات التقرب منها وطلب الخروج معها.

وأكد المحامي أن الموكلة اضطرت إلى الاستجابة لطلباته، ودفع بأنها لم تتعمد الدخول في علاقة خارج إطار الزواج.

قدم المحامي المسؤول عن القضية أدلة لإثبات أن الموكلة اضطرت إلى الاستجابة لطلبات الشخص غير الخصم في الدعوى.

وتضمنت الرسائل النصية للموكلة بوضوح تهديدات ذلك الشخص ورفض الموكلة لطلباته وغير ذلك من الوقائع.

وأكد المحامي أن الموكلة، خلافا لما ادعته المدعية، لم تستجب لطلبات ذلك الشخص إلا مضطرة، كما أكد أنها لم تتعمد الدخول في علاقة خارج إطار الزواج.

دفع المحامي المسؤول عن القضية بأن الموكلة كانت هي أيضا ضحية.

ولم تستطع الموكلة رفض طلبات الشخص غير الخصم في الدعوى، الذي كان رئيسها المباشر، لأنها كانت تعمل بعقد غير مستقر وكان استمرارها في العمل متوقفا على ذلك.

واستغل ذلك الشخص مركزه ليفرض على الموكلة لقاءه، ولم تستجب له إلا مضطرة.

وأكد المحامي أن الموكلة تضررت هي أيضا بسبب استغلال ذلك الشخص لنفوذه الوظيفي، ودفع بوجوب تخفيض مبلغ مطالبة المدعية بالتعويض عن الضرر تخفيضا كبيرا.