توصية بمحام في غانغنيونغ (Gangneung) | قرار بالامتناع عن الملاحقة الجزائية رغم شكوى بشأن شبهتين، من بينهما الإكراه

كان الموكل المقيم في غانغنيونغ (Gangneung) يدير متجرا إلكترونيا صغيرا.

ونشأ خلاف محدود بينه وبين مقدم الشكوى، وهو ممثل إحدى الجهات التي تتعامل معها شركته، فألزمه الموكل بتقديم اعتذار علني على حساب الشركة في وسائل التواصل الاجتماعي.

وعندما رفض مقدم الشكوى ذلك عدة مرات، أرسل إليه الموكل رسائل نصية من قبيل «إذا أبلغت عنك، فستدخل السجن وستفلس الشركة فورا».

وعلى إثر ذلك، قدم الشاكي شكوى جنائية ضد الموكل بشبهة جريمة الإكراه ومخالفة قانون شبكات المعلومات والاتصالات وغيرهما.

1. جريمة الإكراه

تقوم جريمة الإكراه عند منع شخص من ممارسة حقه أو حمله على القيام بعمل غير ملزم به، وذلك باستعمال الاعتداء بالضرب أو التهديد.

ويقصد بالعمل غير الملزم به في جريمة الإكراه إجبار الطرف الآخر على القيام بعمل رغم عدم وجود التزام قانوني أو تعاقدي عليه بأدائه.

أما إذا أكره شخص آخر على أداء عمل كان ملزما به أصلا بموجب القانون أو العقد، فلا تقوم جريمة الإكراه حتى لو وقع اعتداء بالضرب أو تهديد أثناء ذلك.

2. قانون شبكات المعلومات والاتصالات

سن هذا القانون لتعزيز استخدام شبكات المعلومات والاتصالات، وحماية البيانات الشخصية لمستخدمي خدماتها، وتهيئة بيئة تتيح استخدامها بصورة سليمة وآمنة.

وتحظر المادة 44-7 من قانون شبكات المعلومات والاتصالات تداول معلومات تتضمن رموزا أو نصوصا أو أصواتا أو صورا ثابتة أو متحركة من شأنها إثارة الخوف أو القلق، إذا أرسلت إلى الطرف الآخر بصورة متكررة.

وفي حال مخالفة هذا القانون، قد تفرض عقوبة الحبس مع الأشغال لمدة لا تزيد على سنة واحدة أو غرامة جنائية لا تتجاوز 10 ملايين وون كوري جنوبي.

دفع محامي غانغنيونغ (Gangneung) بأن تصرف الموكل كان ممارسة مشروعة لحقه، وليس إكراها.

وكان مقدم الشكوى قد أرسل أولا رسالة نصية جاء فيها «أود زيارتك شخصيا والاعتذار إليك».

وشدد محامي غانغنيونغ (Gangneung) على أن مقدم الشكوى أبدى رغبته طوعا في الاعتذار، ودفع بأن طلب الاعتذار كان ممارسة للحق وليس إكراها.

يدعي مقدم الشكوى أن الموكل أرسل رسائل نصية عدة مرات بقصد إثارة القلق لديه.

إلا أن معظم الرسائل النصية التي أرسلها الموكل كانت متبادلة في سياق معالجة الحادث وإجراءات التسوية الودية.

وشدد محامي غانغنيونغ (Gangneung) على أن الموكل أرسل الرسائل النصية لأسباب مبررة، ودفع بأن تصرفه لم يكن يهدف إلى إثارة القلق.