قضية مكتب محاماة في سوون (Suwon) | محامي سوون يثبت انتفاء شبهة جريمة الاحتيال وتنتهي القضية بالامتناع عن الملاحقة الجزائية

فيما يلي التفاصيل الكاملة لملابسات الموكل الذي تلقى استشارة في مكتب محاماة في سوون (Suwon).

بعد دعوة الموكل إلى مجموعة توصيات للاستثمار في العقود الآجلة الأجنبية، تعرض للاحتيال وخسر نحو 500 مليون وون كوري جنوبي.

وبعد تعرضه للاحتيال، واجه الموكل نقصا في الأموال وقرر اقتراض 40 مليون وون كوري جنوبي من بنك الادخار A.

وأثناء تقديم طلب القرض، اختار الموكل إجابة «لا» عن سؤال «هل تجري في الوقت نفسه إجراءات للحصول على قرض من مؤسسة مالية أخرى؟»، ثم حصل على القرض.

وبعد حصول الموكل على قرض من بنك A في الصباح، رأى في فترة بعد الظهر أنه بحاجة إلى قرض إضافي بقيمة 12 مليون وون كوري جنوبي من بنك الادخار B، فاقترض المبلغ.

وبعد فترة وجيزة، علم الموكل أن بنك الادخار A قدم ضده شكوى للاشتباه في ارتكاب 🔗جريمة الاحتيال.

ويرجع ذلك إلى الاشتباه في أن الموكل خدع بنك A وتعمد الحصول على قرضين متزامنين.

وبعد أن تكبد الموكل خسارة تقارب 500 مليون وون كوري جنوبي، وجد نفسه في موقف مجحف للغاية إثر اعتباره مشتبها فيه بجريمة الاحتيال، فلجأ إلى محام في سوون لنفي هذه الشبهة.

لا تقوم جريمة الاحتيال إلا إذا توافرت الأركان الآتية.

▶ يجب خداع الطرف الآخر وإيقاعه في الغلط.

▶ يجب أن يتصرف الطرف الآخر الواقع في الغلط في ماله.

▶ يجب أن يحصل مرتكب الخداع أو شخص ثالث على المال.

▶ يجب أن يلحق بالمجني عليه ضرر مالي.

لم يسبق للموكل، أثناء إجراءات المراجعة لدى بنك الادخار A، أن أدلى بمعلومات كاذبة أو قدم مستندات تتضمن معلومات كاذبة بشأن وجود قروض متزامنة.

ولم تكن لديه منذ البداية خطة للحصول على قروض متزامنة، بل قدم طلبا للحصول على قرض إضافي بسبب نقص أمواله بعد تعرضه للاحتيال.

ولو كانت لدى الموكل نية للاستيلاء على الأموال بطريق الاحتيال، لما أفصح بصدق أثناء مراجعة طلب القرض لدى بنك A عن عدم وجود قرض متزامن.

وبناء على ذلك، جرى التأكيد على أنه لا يمكن اعتبار الموكل قد خدع بنك A منذ البداية بقصد جنائي للاستيلاء على الأموال وحصل بذلك على منفعة مالية.

لم يكن الموكل قد تقدم حتى ذلك الصباح بطلبات للحصول على قروض متزامنة.

جمع بنك الادخار A بين المستندات التي قدمها الموكل ونتائج الاستعلام عن معلوماته الائتمانية وغيرها، ثم قرر منحه القرض بعد التحقق من قدرته على السداد.

وكان البنك هو الذي حدد جميع شروط اتفاق القرض، بما فيها أسلوب السداد، ومدة القرض، وطريقة الوفاء.

وجرى التأكيد على أن فعل الموكل لا يشكل جريمة الاحتيال، لأن مدى توافر هذه الجريمة يجب أن يقدر استنادا إلى وقت ارتكاب الفعل.

عند التورط في شبهة جريمة الاحتيال، يجب النظر في مسائل متعددة تتعلق بالقصد والفعل نفسه، ولذلك قد يكون من المناسب الاستعانة بمحام متخصص في مرحلة مبكرة من القضية.

غالبا ما تنطوي جريمة الاحتيال على مسائل متشابكة، كما تختلف العقوبة بحسب مقدار الضرر، مما يتطلب وضع استراتيجية دفاع مناسبة.

يضم دايريون 🔗محامين جنائيين لديهم خبرة عملية في أعمال النيابة العامة والشرطة والتحقيق، ويجرون فحصا يحاكي إجراءات التحقيق ويتعاملون مع القضية من زوايا متعددة.

إذا واجه شخص صعوبات بسبب الاشتباه في ارتكابه جريمة الاحتيال، فيمكن بحث المسألة مع محامي سوون عبر 🔗حجز استشارة قانونية.