قضية مساعدة من محام في قضايا التشهير | قرار عدم إحالة موكل مشتبه فيه بجريمة التشهير

فيما يلي وقائع الموكل الذي لجأ إلى محام في قضايا التشهير.

كان الموكل في علاقة عاطفية داخل مكان العمل، ثم انفصل عن الطرف الآخر بعد أن رآه يتواصل مع شخص آخر من الجنس الآخر.

وبعد ذلك، ذكر الموكل خلال جلسة خاصة لتناول المشروبات مع زملاء آخرين في العمل أنه انفصل عن الطرف الآخر بسبب انهيار الثقة بينهما.

وعندما علم الطرف الآخر بذلك، ادعى أن الموكل نشر عنه معلومات كاذبة، من بينها ارتكابه الخيانة، وقدم ضده شكوى بجريمة التشهير.

غير أن ذلك لم يكن صحيحا، ولذلك شعر الموكل بأنه تعرض للاتهام ظلما.

ومن ثم لجأ إلى محام في قضايا التشهير طالبا المساعدة القانونية للدفاع عنه في مواجهة العقوبة.

تعد «العلانية» أحد الأركان الرئيسية لقيام جريمة التشهير، لكنها لا تقتصر على الحالات التي يكون فيها القول موجها إلى عدد غير محدد من الأشخاص.

ما المقصود بالعلانية؟

وبناء على ذلك، يتحقق ركن العلانية حتى عند إبلاغ الوقائع لشخص واحد بعينه إذا كان من المحتمل أن تنتقل إلى أشخاص غير محددين أو إلى عدد كبير من الأشخاص.

أما إذا كان المتلقي من دائرة محدودة على نحو خاص، مثل صديق مقرب أو قريب أو شريك في العمل، فقد لا يتحقق ركن العلانية.

ولذلك يتطلب تحديد قيام جريمة التشهير فهما دقيقا لوقائع القضية وإجراء مراجعة قانونية تتناسب معها.

لم يقل الموكل خلال جلسة تناول المشروبات مع زملائه سوى أنه انفصل عن شريكه السابق بعد أن فقد الثقة به.

ولم يذكر مطلقا أن الطرف الآخر ارتكب خيانة أو أقام علاقة غير مشروعة.

جمع المحامي إفادات المحيطين بالموكل وغيرها من الأدلة التي لم تتمكن الشرطة من تأمينها، وقدمها بوصفها أدلة مؤكدا أنه لم يصدر عن الموكل أصلا أي قول يتضمن وقائع كاذبة.

لم يتحدث الموكل عن الواقعة إلا خلال جلسة خاصة لتناول المشروبات مع زملاء في العمل تربطه بهم علاقة وثيقة منذ وقت طويل.

وقد قضت المحكمة العليا الكورية في سوابق لها بعدم تحقق ركن «العلانية» عندما يتبين من مجمل العلاقات بين المشاركين في الحديث أن احتمال انتقال القول إلى أشخاص غير محددين أو إلى عدد كبير من الأشخاص ضئيل.

واستنادا إلى هذه السوابق والمبادئ القانونية، دفع المحامي بصعوبة إسناد تهمة التشهير إلى الموكل.

كما أن الموكل لم يقل سوى إنه كان مستاء لأن انهيار الثقة بينه وبين الطرف الآخر أدى إلى انفصالهما، ولم يستخدم أي تعبير يهين الطرف الآخر أو يحط من سمعته.

ولذلك كان من الصعب أيضا اعتبار أن أقوال الموكل أضرت بالتقييم الاجتماعي للطرف الآخر.

وحصل المحامي على إفادات إضافية من المحيطين بالموكل تثبت ذلك، وقدمها بوصفها أدلة، ودفع بعدم توافر أركان التهمة المنسوبة إلى الموكل.

كانت هذه قضية صدر فيها قرار بعدم إحالة موكل قدم شريكه السابق ضده شكوى بالتشهير، وذلك بمساعدة المحامي.

وعند التورط في جريمة تشهير، من المهم فحص أركان قيام الجريمة بدقة استنادا إلى معرفة متخصصة بالمبادئ القانونية، وإعداد تدابير استجابة مناسبة.

يقدم المحامون لدى شركة دايريون للمحاماة، ممن لديهم خبرة عملية واسعة في جريمة التشهير وغيرها من القضايا الجنائية، خدمات جمع الأدلة المناسبة لظروف الموكل، وإعداد استراتيجية المرافعة والتعامل مع التحقيق.

وفي الحالات المماثلة، يمكن طلب المساعدة عبر 🔗حجز استشارة قانونية.