الانتقال إلى البحث الموحد
خلفية عنوان الصفحة - نسخة الكمبيوترخلفية عنوان الصفحة - نسخة الجوال

قضايا ناجحة رئيسية

مقابل الخدمات

قانون الشركات الناشئة | حالة مساعدة شركة ناشئة أقيمت عليها دعوى للمطالبة بمقابل الخدمات وانتهت برفض المطالبة

كان الموكل الذي طلب استشارة قانونية بشأن الشركات الناشئة بحاجة إلى الدفاع بعد إقامة دعوى عليه للمطالبة بمقابل الخدمات. وصدر الحكم ذاته لمصلحته في درجتي المحاكمة الأولى والاستئناف بفضل دفاع محامي الشركات الناشئة.

CONTENTS
  • 1. الموكل الذي قصد محاميا في قانون الشركات الناشئة
    • - ملابسات القضية التي حددها المحامي المتخصص في الشركات الناشئة
    • - استعراض أبرز أنواع دعاوى الشركات الناشئة
  • 2. مساعدة محامي قانون الشركات الناشئة لطلب رفض الدعوى
    • - محامي الشركات الناشئة، عدم ثبوت إبرام عقد الاستشارات ذاته
    • - محامي الشركات الناشئة، نفي منح سلطة النيابة وعدم استيفاء شروط النيابة الظاهرة
  • 3. نتيجة الاستشارة القانونية للشركة الناشئة، رفض جميع المطالبات في الاستئناف أيضا

1. الموكل الذي قصد محاميا في قانون الشركات الناشئة

الموكل الذي قصد محاميا في قانون الشركات الناشئة

هذه قصة الموكل الذي قصد محاميا في قانون الشركات الناشئة.

كان الموكل الذي قصد محاميا متخصصا في الشركات الناشئة ممثلا لشركة ناشئة تدير منشأة تعمل في تنفيذ الإنشاءات وتركيب التجهيزات.

وكان المدعي، الذي يدير شركة وساطة للمشروعات، قد أقام مؤخرا على الموكل دعوى يطالبه فيها بدفع مقابل خدمات يقارب 400 مليون وون كوري جنوبي.

فوجئ الموكل كثيرا بدعوى المدعي، وأراد طلب المساعدة من محام متخصص في الشركات الناشئة.

وكان يرغب بوجه خاص في مكتب قانوني يتيح له التشاور في الوقت المناسب له، فاختار شركة دايريون للمحاماة لما لديها من نظام للاستشارات متاح 24 ساعة يوميا طوال 365 يوما.

ملابسات القضية التي حددها المحامي المتخصص في الشركات الناشئة

تمثلت المسألة المحورية في دعوى المطالبة بمقابل الخدمات في عقد استشارات قيل إنه حُرر باسم كل من المدعي والموكل.

غير أن المشكلة كانت في أن الشخص الذي ظهر بوصفه طرفا في إبرام هذا العقد لم يكن الموكل، بل كان شخصا ثالثا يدعى A.

ولم يكن A موظفا لدى شركة الموكل، بل كان مستشارا خارجيا اقتصر ارتباطه بها على تعاملات غير مباشرة في بعض الأعمال.

وقد حرر A العقد بعد وضع ختم باسم الموكل عليه، مما أدى إلى إقامة دعوى المطالبة بمقابل الخدمات.

استعراض أبرز أنواع دعاوى الشركات الناشئة

غالبا ما تواجه الشركات الناشئة هياكل تعاقدية وعلاقات نيابة معقدة في سياق نموها السريع وتعاونها مع الخبراء الخارجيين.

وقد تنشأ في هذه العملية حالات تتحمل فيها الشركة مسؤولية قانونية غير ضرورية بسبب إبرام شخص ثالث غير ممثلها عقدا، وتكثر بوجه خاص الدعاوى المدنية التي يكون محل النزاع فيها مدى منح سلطة النيابة وتحقق النيابة الظاهرة.

وكان على الموكل في هذه القضية أيضا إثبات أنه لم يكن طرفا في إبرام العقد، وأن شروط منح سلطة النيابة وتحقق النيابة الظاهرة لم تكن مستوفاة.

فيما يلي أبرز أنواع الدعاوى التي تواجهها الشركات الناشئة بصورة متكررة.

▶دعاوى منازعات حصص الملكية
▶الدعاوى المتعلقة بعقود الاستثمار
▶دعاوى الاعتداء على حقوق الملكية الفكرية
▶دعاوى العمل وعلاقات العمل
▶دعاوى المنازعات التعاقدية

2. مساعدة محامي قانون الشركات الناشئة لطلب رفض الدعوى

قدم محامي قانون الشركات الناشئة المساعدة لطلب رفض دعوى المدعي بشأن مقابل الخدمات.

تمثلت ادعاءات المدعي فيما يلي.

1. المسؤولية التعاقدية

رأى المدعي أن عقد الاستشارات محل هذه القضية قد أُبرم بصورة صحيحة بين الموكل وA.

واستخدم A ختما باسم الموكل، وادعى المدعي أن ذلك كان ممكنا لأن الموكل منحه سلطة نيابة شاملة.

وبناء على ذلك، استند المدعي إلى أن الموكل، بصفته الأصيل، يجب أن يتحمل المسؤولية الناشئة عن التصرف التعاقدي الذي أجراه A.


2. المسؤولية الناشئة عن النيابة الظاهرة

ادعى المدعي أنه حتى في حال عدم وجود سلطة نيابة صريحة، فإن الموكل أوجد مظهرا من شأنه أن يجعل A يبدو وكيلا عنه، وأنه إذا كان المدعي، بوصفه من الغير، قد وثق بهذا المظهر وأبرم العقد، وجب على الموكل تحمل المسؤولية الناشئة عن النيابة الظاهرة.

-ملابسات تسلم A أموالا من الموكل ودفعه مستحقات المقاولين من الباطن
-احتفاظ A بختم الموكل واستخدامه له

محامي الشركات الناشئة، عدم ثبوت إبرام عقد الاستشارات ذاته

أشار محامي الشركات الناشئة إلى عدم وضوح ما إذا كان العقد بين A والمدعي قد أُبرم فعلا، وإلى أنه حتى إذا كانت هناك وثيقة، فإن مضمونها لا يستند إلى إرادة الموكل.

ويرجع ذلك إلى أن A لم يكن من مسؤولي شركة الموكل أو موظفيها، ولم يسبق أن فوضه الموكل بأي سلطة لإبرام العقود.

وادعى محامي الشركات الناشئة أنه حتى إذا كان العقد يحمل ختما باسم الموكل، فإن قيام العقد ذاته يظل محل شك إذا غاب أي تفسير معقول لملابسات وضع الختم أو مشروعيته.

كما أشار إلى أن عقد الاستشارات محل القضية لم يقدم إلا في صورة نسخة، وأن المدعي لم يقدم الأصل رغم منازعة الموكل في وجوده وصحة صدوره.

-عدم ذكر اسم المدير الممثل قانونا في العقد
-عدم ذكر رقم الهاتف أيضا
-عدم إرفاق شهادة ختم الشركة الرسمي الخاصة بالموكل

محامي الشركات الناشئة، نفي منح سلطة النيابة وعدم استيفاء شروط النيابة الظاهرة

ادعى محامي الشركات الناشئة أن الموكل لم يفوض A مطلقا بسلطة إبرام العقد، وأن عقد الاستشارات محل القضية لم يكن سوى تصرف منفرد أجراه A ولا صلة للموكل به.

وفيما يتعلق بالمسؤولية الناشئة عن النيابة الظاهرة، شدد أيضا على أنه ما لم يُفترض احتمال وجود سلطة نيابة أصلية، فإن تحميل الأصيل المسؤولية القانونية لمجرد وقوع الغير في خطأ لا يستوفي شروط تحقق النيابة الظاهرة المنصوص عليها في القانون المدني.

المادة 126 من القانون المدني (النيابة الظاهرة الناشئة عن تجاوز حدود السلطة): إذا أجرى النائب تصرفا قانونيا خارج حدود سلطته، وكان لدى الغير سبب مبرر للاعتقاد بأن له تلك السلطة، كان الأصيل مسؤولا عن ذلك التصرف.


وأشار محامي الشركات الناشئة إلى أن استخدام A للختم لم يقترن بإذن ضمني من الموكل أو بإجازة لاحقة منه، بل كان من المحتمل أن يكون A قد استخدمه دون إذن.

كما ادعى أن ذهاب الموكل إلى موقع الإنشاء لم يكن سوى جزء من أعمال التفتيش الميداني المعتادة المتعلقة بتنفيذ عقد المقاولة، ولا صلة له بإبرام عقد الاستشارات.

3. نتيجة الاستشارة القانونية للشركة الناشئة، رفض جميع المطالبات في الاستئناف أيضا

نتيجة مساعدة محامي قانون الشركات الناشئة، نجاح الدفاع في الدعوى

نتيجة لمساعدة محامي قانون الشركات الناشئة، أصدرت المحكمة حكما برفض جميع مطالبات المدعي.

واستأنف المدعي حكم الدرجة الأولى، إلا أن هيئة محكمة الاستئناف رأت أيضا أن حكم الدرجة الأولى سليم، فقضت برفض الاستئناف.

وتتعلق هذه القضية بمنع خطر تحميل شركة ناشئة مسؤولية قانونية بسبب تحرير شخص ثالث عقدا بإرادته المنفردة دون إبرام عقد صريح.

ويتعين على الشركات الناشئة التحقق بدقة من صحة إبرام العقود ومن وجود السلطة اللازمة لذلك، سواء تعلق الأمر بالوكلاء أو المتعاونين الخارجيين أو حتى الشركاء المؤسسين.

كما يلزم توخي الحذر حتى لا تتفاقم العناصر الظاهرية الناشئة عن إدارة الأختام واستخدام بطاقات العمل وتلقي رسائل البريد الإلكتروني لتصبح مسألة تتعلق بالنيابة الظاهرة.

وعند نشوء نزاع من هذا النوع، من المهم الاستعانة بمحام متخصص في الشركات الناشئة لوضع الأساس القانوني للرد منذ المرحلة المبكرة وصياغة تفنيد منظم لادعاءات الطرف الآخر.

تقدم شركة دايريون للمحاماة للشركات الناشئة خدمات قانونية للتعامل مع الدعاوى التي قد تنخرط فيها، ومنها ▲الاستشارات بشأن تأسيس الشركات وأنظمتها الأساسية ▲الاستشارات بشأن عقود الاستثمار والتعامل مع منازعاتها ▲الاستشارات بشأن حصص الملكية واتفاقات المساهمين ▲حماية حقوق الملكية الفكرية والتعامل مع الاعتداء عليها ▲صياغة العقود والاستشارات المتعلقة بقانون المعاملات.

تعرف أيضًا على المحتوى المرئي
المتعلق بهذه القضية.

  1. قائمة التحقق من التعاملات التي يقدمها محامٍ متخصص في الشركات الناشئة

스타트업법률 | 용역비 소송 받은 스타트업 도와 청구 기각 이끈 사례

تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.

المعلومات ذات الصلة
الخلفية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

استراتيجية تقاضي حصرية في دايريون
تستخدم تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات
أكثر من 240 عضوًا
من الفريق الرئيسي
1,200+ قضية
تُتولى شهريًا

* 2026년 1월 변호사협회 경유증표 발급 기준

*الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

محامون
حجز موعد للاستشارة القانونية

تُجرى جميع الاستشارات من قبل محامين متخصصين بعد مراجعة القضية
وتتم بنظام المواعيد لضمان احترافية الإجراء.

ننصح بحجز موعد الاستشارة في أقرب وقت ممكن،
ونرجو الالتزام بالموعد المحجوز.
سنبذل قصارى جهدنا لتقديم استشارة مرضية.

استشارة
هاتفية 1800-7905

متاح للاستشارة
على مدار الساعة طوال العام

حجز هاتفي

استشارة
عبر كاكاو

قناة كاكاوتوك

محامو شركة دايريون للمحاماة

حجز عبر كاكاوتوك

استشارة
عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة.

حجز عبر الإنترنت
Quick Menu

استشارة عبر كاكاو