الانتقال إلى البحث الموحد
خلفية عنوان الصفحة - نسخة الكمبيوترخلفية عنوان الصفحة - نسخة الجوال

قضايا ناجحة رئيسية

مبلغ الرجوع (التعويض)

حالة مساعدة في دعوى شركات | كسب دعوى الرجوع المتعلقة بالمسؤولية عن المنتجات

كان الموكل الذي طلب المساعدة في التصدي لدعوى شركات شركة أدوية أقيمت ضدها دعوى للمطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض)، ولذلك أوكل القضية إلى محامي شركات للتصدي لها.

CONTENTS
  • 1. وقائع الموكل الذي وجد نفسه طرفا في دعوى شركات
    • - الموكل الذي واجه دعوى للمطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض)
  • 2. مسائل دعوى الشركات وأسباب الإعفاء من المسؤولية عن المنتجات
    • - أسباب الإعفاء من المسؤولية عن المنتجات
  • 3. استراتيجية التصدي لدعوى الشركات
    • - تحليل الوثائق ووضع استراتيجية الدفاع
    • - عرض أوجه القصور وإثبات الامتثال للمعايير التنظيمية
    • - دراسة مدى الاعتراف بوجود الضرر
  • 4. نتيجة دعوى الشركات، «كسب الدعوى»
    • - عند نشوء نزاع بشأن المسؤولية عن المنتجات

1. وقائع الموكل الذي وجد نفسه طرفا في دعوى شركات

وقائع دعوى الشركات لموكل دايريون

هذه حالة واجه فيها الموكل الذي طلب المساعدة في دعوى شركات دعوى رجوع تتعلق باكتشاف مادة ملوثة، وتمكن من كسب الدعوى بمساعدة محامي الشركات.

الموكل الذي واجه دعوى للمطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض)

كان الموكل الذي طلب المساعدة في دعوى الشركات شركة أدوية تصنع الأدوية وتوردها منذ مدة طويلة.

وفي أثناء ذلك، أعلنت وزارة سلامة الأغذية والأدوية الكورية اكتشاف مادة ملوثة معينة بنسب تتجاوز الحد المقرر في بعض المنتجات التي وردها الموكل.

وبناء على ذلك، اتخذت إجراءات سحب الأدوية وإعادة وصفها وصرفها.

ونتيجة لذلك، تحملت هيئة التأمين الصحي الوطني الكورية نفقات طبية، منها رسوم الفحص ورسوم صرف الأدوية، وأقامت لهذا السبب دعوى ضد الموكل للمطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض).

وبعد أن واجه الموكل هذه الدعوى على نحو مفاجئ، أوكل التصدي لها إلى محامي شركات سبق له التعامل مع العديد من قضايا المسؤولية عن المنتجات.

2. مسائل دعوى الشركات وأسباب الإعفاء من المسؤولية عن المنتجات

تمثلت المسائل محل النزاع في دعوى الشركات هذه فيما يلي.

▷ هل يشكل اكتشاف المادة الملوثة «عيبا في التصنيع»؟
▷ هل يعد ذلك ضررا معترفا به بموجب قانون المسؤولية عن المنتجات؟

كانت هيئة التأمين الصحي الوطني الكورية قد اعتبرت أن الدواء المعني ينطوي على عيب في التصنيع، فأقامت دعوى للمطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض) استنادا إلى قانون المسؤولية عن المنتجات.

▶ المادة 3 من قانون المسؤولية عن المنتجات (المسؤولية عن المنتجات)

① يلتزم المصنع بتعويض من لحق به ضرر في حياته أو جسده أو أمواله بسبب عيب في المنتج.

② استثناء من الفقرة 1، إذا علم المصنع بعيب المنتج ولم يتخذ التدابير اللازمة بشأنه، وأدى ذلك إلى إلحاق ضرر جسيم بحياة شخص أو جسده، تحمل مسؤولية التعويض عن الضرر الذي لحق بذلك الشخص في حدود لا تتجاوز 3 أمثال الضرر.

※ يقصد «بعيب التصنيع» هنا الحالة التي يصنع أو يعالج فيها المنتج على نحو يخالف تصميمه الأصلي، فيفتقر نتيجة لذلك إلى السلامة، بصرف النظر عما إذا كان المصنع قد بذل العناية أم لا.

أسباب الإعفاء من المسؤولية عن المنتجات

ومع ذلك، يمكن إعفاء الشخص الذي يتحمل مسؤولية التعويض عن الضرر من هذه المسؤولية إذا أثبت أيا من الوقائع المحددة المنصوص عليها في قانون المسؤولية عن المنتجات.

▶ المادة 4 من قانون المسؤولية عن المنتجات (أسباب الإعفاء من المسؤولية)

① إذا أثبت الشخص الذي يتحمل مسؤولية التعويض عن الضرر بموجب المادة 3 واقعة تندرج ضمن أي من البنود الآتية، يعفى من مسؤولية التعويض عن الضرر بموجب هذا القانون.

1. أن المصنع لم يورد المنتج المعني

2. أنه تعذر اكتشاف وجود العيب في ضوء مستوى العلوم والتقنية وقت توريد المصنع للمنتج المعني

3. أن عيب المنتج نشأ نتيجة امتثال المصنع للمعايير المنصوص عليها في القوانين واللوائح وقت توريده المنتج المعني

4. في حالة المواد الخام أو الأجزاء، أن العيب نشأ بسبب تعليمات الشركة المصنعة للمنتج الذي استخدمت فيه تلك المواد الخام أو الأجزاء بشأن تصميمه أو تصنيعه

▶ السوابق القضائية ذات الصلة

- حكم المحكمة العليا الصادر في 2015. 3. 26. في القضية رقم 2012다4824
ما إذا كانت الأضرار الناجمة عن خسائر الأعمال بسبب عيب المنتج تخضع لقانون المسؤولية عن المنتجات


مسؤولية المنتجات هي مسؤولية التعويض عن الضرر التي يتحملها المصنع وغيره عندما يلحق ضرر بالحياة أو الجسد أو الممتلكات بسبب عيب يفقد المنتج مستوى السلامة المتوقع منه عادة، غير أن «الضرر المالي الذي يقتصر وقوعه على المنتج» يستبعد من ذلك.

كما أن من المناسب اعتبار «الضرر المالي الذي يقتصر وقوعه على المنتج» شاملا ليس فقط للضرر المالي الذي يلحق بالمنتج ذاته، بل أيضا للضرر الناجم عن خسائر الأعمال بسبب عيب المنتج؛ ومن ثم، لا يخضع هذا الضرر لقانون المسؤولية عن المنتجات.

3. استراتيجية التصدي لدعوى الشركات

استراتيجية محامي الشركات في دايريون للتصدي لدعوى الشركات

ركزت دايريون في دعوى الشركات هذه على تحليل مكونات المادة الملوثة الموجودة في الدواء والمعايير التنظيمية السارية في كل فترة، وعلى تأمين مستندات تشكل أساسا موضوعيا لتحديد مدى وجود مخالفة تنظيمية.

ثم تصدت لدعوى الشركات وفق الاستراتيجية الآتية.

تحليل الوثائق ووضع استراتيجية الدفاع

حلل المحامي المتخصص في شؤون الشركات أولا مختلف الوثائق التنظيمية المتعلقة بالقضية تحليلا دقيقا، ومنها إرشادات مراقبة الجودة وطرائق الاختبار.

وبذلك حدد على نحو مفصل نطاق واجب العناية الذي كان يتعين على الموكل الوفاء به في ضوء البيئة التنظيمية والمستوى التقني وقت الواقعة.

ثم وضع بصورة منهجية استراتيجية دفاع لإثبات عدم وجود مسؤولية عن التصنيع ضمن نطاق تلك المعايير.

عرض أوجه القصور وإثبات الامتثال للمعايير التنظيمية

ركز المحامي المتخصص في شؤون الشركات على عدم وجود طريقة اختبار أو معايير رقابية للمادة الملوثة المعنية في ذلك الوقت.

وعرض القيود التقنية وأوجه القصور التنظيمي ذات الصلة، ثم دفع بعدم وجود واجب على الموكل يقتضي العلم مسبقا بوجود الشائبة أو إخضاعها للرقابة.

كما أكد، استنادا إلى آراء الخبراء والمواد المقدمة، أن تطوير طريقة اختبار وتطبيقها كان متعذرا عمليا في ذلك الوقت، وأن الموكل التزم بالمعايير التنظيمية ذات الصلة.

دراسة مدى الاعتراف بوجود الضرر

فيما يتعلق بما إذا كانت تكاليف إعادة وصف الأدوية وصرفها التي طالبت بها الهيئة تشكل «ضررا» ناجما عن عيب في المنتج، جرى التأكيد على أن هذه التكاليف ترتبت في حقيقتها على إجراء إداري ذي غرض وقائي.

وبناء على ذلك، ميز محامي الشركات بوضوح بين طبيعة الضرر وشروطه القانونية، ودفع على نحو منطقي بأن هذه التكاليف تندرج ضمن نطاق يصعب الاعتراف به كضرر بموجب قانون المسؤولية عن المنتجات.

4. نتيجة دعوى الشركات، «كسب الدعوى»

نتيجة دعوى الشركات، كسب موكل دايريون للدعوى

تمكن محامي الشركات من تقليص نطاق المسؤولية القانونية للموكل استنادا إلى التحليل الشامل للمواد والدراسة الدقيقة للمبادئ القانونية.

وقبلت المحكمة أن تكاليف إعادة وصف الأدوية وصرفها لا تعد ضررا بموجب قانون المسؤولية عن المنتجات، فصدر حكم لمصلحة الموكل في دعوى المطالبة بمبلغ الرجوع (التعويض)، وكسب بذلك دعوى الشركات.

عند نشوء نزاع بشأن المسؤولية عن المنتجات

تتطلب منازعات المسؤولية عن المنتجات، مثل دعوى الشركات هذه، معالجة متخصصة نظرا إلى تعقيدها وحساسيتها، فضلا عن ضرورة الإلمام بالجوانب التنظيمية والتقنية.

لذلك، من المهم عند التورط في نزاع يتعلق بالمسؤولية عن المنتجات الاستعانة بمحام متخصص لتحديد المسائل الجوهرية في القضية بدقة ووضع استراتيجية دفاع منهجية.

يتعاون في شركة دايريون للمحاماة متخصصون من مجالات متعددة لتقديم مساعدة ملائمة لظروف الموكل في كل قضية.

كما تحلل خصائص كل واقعة استنادا إلى بيانات معالجة القضايا والخبرة المتراكمة، وتضع استراتيجية مناسبة، وتوفر عند الحاجة آليات منهجية لجمع الأدلة والتصدي لمختلف جوانب القضية.

إذا كنت طرفا في دعوى شركات تتعلق بالمسؤولية عن المنتجات وتحتاج إلى مساعدة قانونية، فيمكن تقديم طلب للمساعدة عبر 🔗حجز استشارة قانونية.

تعرف أيضًا على المحتوى المرئي
المتعلق بهذه القضية.

  1. تعرّف على خبراء قانون الشركات والإدارة الضريبية في شركة داريون للمحاماة!

تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.

المعلومات ذات الصلة
الخلفية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

استراتيجية تقاضي حصرية في دايريون
تستخدم تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات
أكثر من 240 عضوًا
من الفريق الرئيسي
1,200+ قضية
تُتولى شهريًا

* 2026년 1월 변호사협회 경유증표 발급 기준

*الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

محامون
حجز موعد للاستشارة القانونية

تُجرى جميع الاستشارات من قبل محامين متخصصين بعد مراجعة القضية
وتتم بنظام المواعيد لضمان احترافية الإجراء.

ننصح بحجز موعد الاستشارة في أقرب وقت ممكن،
ونرجو الالتزام بالموعد المحجوز.
سنبذل قصارى جهدنا لتقديم استشارة مرضية.

استشارة
هاتفية 1800-7905

متاح للاستشارة
على مدار الساعة طوال العام

حجز هاتفي

استشارة
عبر كاكاو

قناة كاكاوتوك

محامو شركة دايريون للمحاماة

حجز عبر كاكاوتوك

استشارة
عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة.

حجز عبر الإنترنت
Quick Menu

استشارة عبر كاكاو