تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة
دعاوى انتهاك حقوق المؤلف | تحليل دعاوى انتهاك حقوق المؤلف المتعلقة بالذكاء الاصطناعي ضد أوبن إيه آي وأنثروبيك وغيرهما
نستعرض قضايا انتهاك حقوق المؤلف المرفوعة ضد شركات تقنية الذكاء الاصطناعي، مثل أوبن إيه آي وأنثروبيك، وأحكام المحاكم الألمانية والأمريكية، لبحث مسائل حقوق المؤلف المتعلقة ببيانات تدريب الذكاء الاصطناعي.
1. دعاوى انتهاك حقوق المؤلف | مشكلة الاستخدام غير المصرح به لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي
تتزايد دعاوى انتهاك حقوق المؤلف في أنحاء العالم.
مع التطور غير المسبوق لتقنيات الذكاء الاصطناعي في الآونة الأخيرة، أصبحت مسألة الاستخدام غير المصرح به للمحتوى المحمي بحقوق المؤلف ضمن الكميات الضخمة من البيانات المستخدمة في تدريب الذكاء الاصطناعي قضية قانونية مهمة على مستوى العالم.
وتؤثر قضايا انتهاك حقوق المؤلف المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة وألمانيا بوجه خاص تأثيرا حاسما في تحديد مستقبل منظومة صناعة الذكاء الاصطناعي ومعايير حماية حقوق المبدعين.
2. دعاوى انتهاك حقوق المؤلف | تحليل قضيتي أوبن إيه آي وأنثروبيك
نستعرض دعاوى انتهاك حقوق المؤلف المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، مع التركيز على حكم المحكمة الإقليمية في ميونيخ بألمانيا بشأن «تشات جي بي تي» التابع لأوبن إيه آي، وتسوية الدعوى الجماعية ضد أنثروبيك أمام المحكمة الاتحادية في كاليفورنيا بالولايات المتحدة.
ألمانيا، حكم بانتهاك أوبن إيه آي حقوق المؤلف من خلال تشات جي بي تي
في 11 نوفمبر 2025، قضت المحكمة الإقليمية في ميونيخ بألمانيا بأن استخدام «تشات جي بي تي» التابع لأوبن إيه آي كلمات 9 أغان، من بينها أغنية للموسيقي الألماني الشهير هربرت غرونماير، ضمن بيانات التدريب دون إذن يشكل مخالفة لقانون حق المؤلف.
وقد رفعت الجمعية الألمانية لحقوق الأداء الموسيقي (GEMA) دعوى انتهاك حقوق المؤلف هذه ضد أوبن إيه آي.
وتمثل GEMA حقوق نحو 80,000 عضو من المبدعين، بمن فيهم الملحنون وكتاب الأغاني، وطعنت في مشروعية استخدام تلك البيانات دون إذن.
وبعد نظر المحكمة، من بين مسائل أخرى، فيما إذا كان تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي في حد ذاته ينتهك حق المؤلف في النسخ وحقه في الاستخدام، اعتبرت أن «تخزين أوبن إيه آي كلمات الأغاني المحمية بحقوق المؤلف وإخراجها كما هي عند الطلب» يشكل انتهاكا واضحا لحقوق المؤلف.
- رد أوبن إيه آي : ادعت أن الذكاء الاصطناعي لا يخزن بيانات محددة، بل يتعلم الأنماط من نطاق واسع من البيانات فحسب → ومن ثم ينبغي أن يتحمل المستخدم المسؤولية
- المحكمة : يشكل حفظ البيانات في الذاكرة خلال مرحلة تدريب الذكاء الاصطناعي وإمكان إعادة إنتاج المصنف في حد ذاتهما أساسا لثبوت انتهاك حقوق المؤلف
وعليه، أمرت هيئة المحكمة بوقف تخزين كلمات الأغاني وإخراجها في الإجابات، كما قضت بالتعويض عن الضرر.
ومع ذلك، يبدو أن أوبن إيه آي ستستأنف هذا القرار.
الولايات المتحدة، تسوية واسعة النطاق للدعوى الجماعية ضد أنثروبيك
في الولايات المتحدة، واجهت شركة الذكاء الاصطناعي أنثروبيك دعوى واسعة النطاق بشأن انتهاك حقوق المؤلف أقامها مؤلفون، للاشتباه في تنزيلها أعدادا كبيرة من الكتب المنسوخة بصورة غير مشروعة واستخدامها لتدريب نموذجها للذكاء الاصطناعي «كلود».
وفي هذا الشأن، منحت المحكمة الاتحادية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا موافقة أولية على تسوية بمليارات الدولارات.
وأقرت المحكمة بإمكان تطبيق مبدأ الاستخدام العادل (Fair Use) بموجب قانون حق المؤلف الأمريكي على تدريب النموذج باستخدام الكتب التي اشترتها أنثروبيك بصورة مشروعة.
إلا أنها اعتبرت استخدام الكتب المنسوخة بصورة غير مشروعة دون إذن انتهاكا لحقوق المؤلف، ووافقت على التسوية واسعة النطاق.
وأفادت التقارير بأن أنثروبيك قدمت مقترح تسوية يتضمن دفع نحو 3,000 دولار عن كل كتاب مع الفوائد، وإتلاف مجموعة البيانات محل النزاع.
3. دعاوى انتهاك حقوق المؤلف | تحليل معمق لأسباب حكم المحكمة
يعكس حكم المحكمة الألمانية النهج الأوروبي الصارم في حماية حقوق المؤلف في ظل تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي.
ووصفت المحكمة حفظ كلمات الأغاني المحمية بحقوق المؤلف في الذاكرة أثناء تدريب الذكاء الاصطناعي بقصد «إعادة إنتاجها» أو «إخراجها كما هي» عند الحاجة بأنه فعل نسخ ينتهك حق المؤلف في الاستخدام.
ويبدو أن هذا تفسير قانوني يجيز اعتبار التدريب في حد ذاته فعلا من أفعال انتهاك حقوق المؤلف إذا كان نموذج الذكاء الاصطناعي لا يستخلص الأنماط من البيانات فحسب، بل يمتلك فعليا القدرة على تخزين الأجزاء الجوهرية من المصنف الأصلي وإعادة إنتاجها.
وينسجم هذا الحكم أيضا مع توجيهات الاتحاد الأوروبي (EU) بشأن حقوق المؤلف، ويبدو أنه سيؤدي لاحقا إلى تغييرات في أساليب اختيار بيانات التدريب وإدارتها لدى شركات الذكاء الاصطناعي في أوروبا.
تطبيق المحكمة الأمريكية لمبدأ «الاستخدام العادل (Fair Use)»
طبقت المحكمة الأمريكية بدقة عناصر «الاستخدام العادل» المنصوص عليها في المادة 107 من قانون حق المؤلف الاتحادي الأمريكي عند نظر قضية أنثروبيك.
ولذلك، لم تعتبر مجرد استخدام المصنفات المحمية بحقوق المؤلف لتدريب نموذج لغوي كبير (LLM) فعلا غير مشروع.
واعتبرت شراء أنثروبيك النسخ المطبوعة ومسحها ضوئيا استخداما عادلا، لأن النسخ تم بغرض توفير مساحة التخزين وجعل الكتب قابلة للبحث من خلال حفظها في صورة نسخ رقمية.
ومع ذلك، أقرت المحكمة بانتهاك حقوق المؤلف فيما يتعلق بتنزيل «نسخ مقرصنة» من المؤلفات والاحتفاظ بها، فحكمت لمصلحة المؤلفين ومنحت التسوية موافقة أولية.
المادة 107 من قانون حق المؤلف الاتحادي الأمريكي
ينص القانون الأمريكي على العوامل الأربعة التالية للاستخدام العادل بوصفه استثناء من انتهاك حقوق المؤلف.
①غرض الاستخدام وطبيعته
②طبيعة المصنف المستخدم
③كمية الجزء المستخدم ونوعيته
④أثر الاستخدام في السوق المحتملة للمصنف المستخدم أو قيمته
وبناء على ذلك، ينص القانون على أن استخدام المصنف دون إذن صاحب حق المؤلف لا يشكل انتهاكا إذا استوفى متطلبات من قبيل أن يكون الاستخدام غير ربحي أو لأغراض تعليمية، وألا يؤثر المصنف المستخدم سلبا في السوق المحتملة، وألا تتجاوز كمية الجزء المستخدم من المصنف الأصلي القدر المبرر.
4. دعاوى انتهاك حقوق المؤلف | دلالات مهمة للشركات العاملة في مجال الذكاء الاصطناعي
يبدو أن الأحكام والتسويات الرئيسية في البلدين ستشكل نقطة انطلاق لجميع الشركات التي تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي أو تستخدمها، لفهم الآثار القانونية ووضع استراتيجيات عملية للتعامل معها.
1) ضمان «مشروعية» الحصول على البيانات
2) إدارة حقوق المؤلف المتعلقة بتدريب الذكاء الاصطناعي ومخرجاته
3) التعامل الاستراتيجي مع اتجاهات التنظيم العالمية
توضح قضية أوبن إيه آي أمام المحكمة الإقليمية في ميونيخ بألمانيا وتسوية أنثروبيك أمام المحكمة الاتحادية في كاليفورنيا بالولايات المتحدة أن خطورة مسائل حقوق المؤلف ونطاق المسؤولية القانونية في صناعة الذكاء الاصطناعي لم يعد من الممكن تجاهلهما.
في ظل تحول ضمان المشروعية القانونية للبيانات التي تقوم عليها تقنيات الذكاء الاصطناعي إلى شرط أساسي للنمو المستدام للشركات، يُنصح بالإحاطة باتجاهات دعاوى انتهاك حقوق المؤلف على المستوى العالمي والاستعانة بالاستشارة القانونية المتعلقة بحقوق المؤلف عند الحاجة.
وعند الحاجة إلى تشخيص أكثر تفصيلا للمخاطر القانونية المتعلقة بتشغيل مشروعات الذكاء الاصطناعي أو إلى استشارة مخصصة، يمكن تقديم استفسار بهذا الشأن.
المعلومات ذات الصلة
استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.
المسائل الواجب التحقق منها والمخاطر القانونية عند إبرام عقد التنازل عن حق المؤلف
استشارة وكيل متخصص في العلامات التجارية، ما الذي ينبغي للشركات التحقق منه قبل نشوء منازعة بشأن حق العلامة التجارية؟
التعدي على الحقوق المجاورة لحق المؤلف، نظرة على معايير المسؤولية عن التعويض عن الضرر وسبل التعامل
نقاط القوة الرئيسية لدايريون
استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون
أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي
أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا
* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية
المزيد من نقاط القوة
حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ
تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.
استشارة هاتفية
1800-7905
متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة
استشارة عبر الإنترنت
نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.
استشارة عبر الدردشة
قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة
الفريق ذو الصلة
عرض المزيد
مجالات الممارسة ذات الصلة
عرض المزيدالاستشارة بلغات أخرى
المقالات الأكثر قراءة
عرض المزيدكيفية تسجيل نشاط الاستشارات الاستثمارية المماثلة، والاحتياطات عند تقديم التوصيات
مستوى العقوبة على انتهاك حق المؤلف، والتعويض عن الضرر وسبل التعامل معه
معنى إجراءات إعادة تأهيل الشركات، والتدابير والنقاط التي يجب الانتباه إليها
ما أثر تعهد الحفاظ على السرية والمسؤولية عن مخالفته، وما الأمور التي يجب معرفتها عند إعداده؟
مزايا تأسيس كيان اعتباري وعيوبه، وإجراءاته، وطريقة تقديم الإخطار
السابق
قانون حماية البيانات الشخصية | قضت المحكمة بأن استخدام بيانات الرسائل المجمعة لتدريب روبوت محادثة قائم على الذكاء الاصطناعي يشكل معالجة للبيانات الشخصية دون موافقة فعلية
التالي
القانون الأساسي للذكاء الاصطناعي | ما استعدادات الشركات للقانون المرتقب دخوله حيز التنفيذ في يناير من العام المقبل؟
عرض القائمة
