قانون الجمارك | حكم المحكمة العليا القاضي بأن توقيت تطبيق التعريفة التفضيلية لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وأستراليا هو «توقيت قبول إقرار الاستيراد»

ردّ الحكم المطعون فيه دفوع المدّعي.

ورأت محكمة الحكم المطعون فيه أن «الاستيراد» الذي يُعد المعيار في تحديد معدل التعريفة التفضيلية في اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وأستراليا غير معرَّف على حدة، ومن ثم يجب تفسيره وفق منظومة قانون الجمارك المتعلق باتفاقيات التجارة الحرة بمفهوم «الاستيراد» في قانون الجمارك.

وبوجهٍ خاص، رأى الحكم المطعون فيه أن التوقيت الذي تتم فيه عملية الاستيراد بـ«إدخال» بضاعة أجنبية إلى بلادنا بموجب قانون الجمارك ليس وقت دخول البضاعة إلى إقليم جمهورية كوريا، بل وقت قبول إقرار الاستيراد والتحرر من القيد المفروض بموجب قانون الجمارك.

كما أن بضاعة هذه القضية هيكلها بحيث يرتفع معدل التعريفة التفضيلية ارتفاعًا حادًّا اعتبارًا من 2021.5.1، ومن ثم يُطبَّق حكم اللائحة التنفيذية لقانون الجمارك الذي يقيّد إقرار الاستيراد قبل دخول الميناء منعًا للتحايل على رفع معدل الرسوم، فلا يجوز أصلًا إقرار الاستيراد قبل دخول الميناء، وبالنتيجة تُعد استيرادًا بعد 2021.5.1 ويجب تطبيق معدل التعريفة التفضيلية البالغ 141.8%.

ولذلك رأى الحكم المطعون فيه أن قرار فرض الرسوم الجمركية وغيرها في هذه القضية مشروع.

لاحظت المحكمة العليا بدايةً أنّ معنى ‘الاستيراد’ لم يُعرَّف على نحو مستقل لا في اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا وأستراليا ولا في قانون الجمارك المتعلق باتفاقيات التجارة الحرة (FTA).

وبناءً على ذلك، رأت أنّ معنى ‘الاستيراد’ المتعلق بتطبيق التعريفة الاتفاقية يجب تفسيره وفقاً للمادة 2 من قانون الجمارك.

ووفقاً لقانون الجمارك، تظل البضائع الأجنبية بضائع أجنبية إلى حين قبول إقرار الاستيراد، ولا تتحرر من قيد قانون الجمارك لتصبح بضائع محلية إلا في لحظة قبول إقرار الاستيراد.

وعليه قضت بأنّ لحظة دخول البضائع الأجنبية إلى بلدنا وتحقّق ‘الاستيراد’ بمفهوم قانون الجمارك ليست لحظة دخول السفينة إلى الميناء أو لحظة الوصول المادي، بل ‘لحظة قبول إقرار الاستيراد’.

كما نظرت المحكمة العليا في الغاية من نظام إقرار الاستيراد قبل دخول الميناء المقرر في قانون الجمارك.

فاللائحة التنفيذية لقانون الجمارك تقيّد إقرار الاستيراد قبل دخول الميناء بالنسبة للبضائع المقرر رفع تعريفتها، وذلك تفادياً لتطبيق التعريفة المرتفعة.

وقد رأت أنّ بضائع هذه القضية، التي كانت التعريفة الاتفاقية عليها ترتفع ارتفاعاً حاداً اعتباراً من 2021. 5. 1.، تُعدّ من البضائع التي لا يجوز أصلاً قبول إقرار استيرادها قبل دخول الميناء.

وبناءً على ذلك رأت المحكمة العليا أنّ لحظة استيراد بضائع هذه القضية يجب اعتبارها لاحقةً لتاريخ 2021. 5. 1.، وأنّ قرار فرض التعريفة بتطبيق التعريفة الاتفاقية بنسبة 141.8% مشروعٌ نتيجةً لذلك.

هذا الحكم حكمٌ أرسى معياراً لكيفية تحديد ‘لحظة الاستيراد’ عند تطبيق التعريفة الاتفاقية في اتفاقيات التجارة الحرة (FTA).

فقد فسّرت المحكمة العليا المسألة استناداً إلى منظومة قانون الجمارك في مجملها ووظيفة نظام إقرار الاستيراد، لا استناداً إلى تفسير شكلي لنصّ الاتفاقية أو للحظة الدخول المادي، وقضت في اتجاه سدّ إمكانية التهرب من التعريفة الاتفاقية.

وتكمن الدلالة على وجه الخصوص في أنّها أوضحت أنّ تطبيق التعريفة الاتفاقية يجب أن يُحدَّد لا بناءً على ما إذا كانت ‘البضائع قد دخلت إقليم جمهورية كوريا’، بل بناءً على لحظة تحوّلها إلى بضائع محلية بمفهوم قانون الجمارك، أي لحظة قبول إقرار الاستيراد.

ويُقيَّم هذا بوصفه سابقة قضائية مهمة قد يكون لها أثرٌ مباشر مستقبلاً على مجمل البضائع المستوردة التي تتغير تعريفتها بحسب الفترة الزمنية، كالتعريفة الاتفاقية في اتفاقيات التجارة الحرة (FTA)، والتعريفة الموسمية، وتعريفة الحصص.