عقد الامتياز التجاري | مخالفة إجراءات رفع تكلفة المواد لا تؤدي إلى البطلان إذا وجدت موافقة ضمنية... حكم المحكمة العليا يحدد معايير تفسير عقد الامتياز

غير أن محكمتي الدرجتين الأولى والثانية لم تقبلا هذه الادعاءات.

وأقرت محكمة الدرجة السابقة بوجود مخالفة للإجراءات في عملية زيادة الأسعار، لكنها راعت الظروف الآتية.

• استمرار أصحاب الامتياز في التعامل حتى بعد زيادة الأسعار
• عدم الاعتراض فورا على زيادة الأسعار
• تطبيق الأسعار المرتفعة فعليا في سياق التعاملات

وخلصت المحكمة إلى إمكان اعتبار أصحاب الامتياز قد وافقوا ضمنيا على زيادة الأسعار في وقت لاحق.

وأيدت المحكمة العليا هذا الحكم.

رأت المحكمة العليا أنه يتعين على مانح الامتياز استيفاء الشروط المنصوص عليها في العقد لكي يغير أسعار المواد الخام والمساعدة.

أي إن الشروط الآتية لازمة.

• وجود ضرورة لتغيير الأسعار
• بيان مضمون التغيير وأسبابه
• بيان أسس احتساب الأسعار
• التشاور مع أصحاب الامتياز

وقضت المحكمة، على وجه الخصوص، بوجوب بيان هذه المسائل كتابة.

وبناء عليه، رأت أنه إذا لم تستوف هذه الإجراءات، فلا يسري من حيث المبدأ في حق أصحاب الامتياز أي تغيير انفرادي للأسعار يجريه مانح الامتياز.

ومع ذلك، قضت المحكمة العليا بأن وجود مخالفة للإجراءات وحده لا يؤدي تلقائيا إلى بطلان زيادة الأسعار.

وثبتت في هذه القضية الظروف الآتية.

• استمرار أصحاب الامتياز في التعامل حتى بعد زيادة الأسعار
• استمرار التعامل بالأسعار المرتفعة مدة طويلة
• عدم تقديم اعتراض مستقل على زيادة الأسعار

ورأت المحكمة أنه يمكن، في ضوء هذه الظروف مجتمعة، اعتبار أصحاب الامتياز قد وافقوا ضمنيا على زيادة الأسعار.

ومن ثم، اعتبرت أن النتيجة التي خلصت إليها محكمة الدرجة السابقة، ومفادها أن زيادة الأسعار ليست باطلة، كانت سليمة.

نظرت المحكمة العليا أيضا فيما إذا كانت زيادة الأسعار مبررة.

ورأت محكمة الدرجة السابقة أنه كانت هناك ضرورة لتغيير الأسعار عند الزيادتين رقم 1 ورقم 2 في تكلفة المواد، بالنظر إلى ارتفاع أسعار المواد الخام والمساعدة وتغير الظروف الاقتصادية وغير ذلك.

وأقرت المحكمة العليا هذا الحكم كما هو.

ادعى أصحاب الامتياز أيضا وجود إثراء بلا سبب فيما يتعلق بفرض رسوم استخدام نظام POS.

غير أن محكمة الدرجة السابقة رأت أن رسوم استخدام نظام POS يمكن اعتبارها تكلفة تستند إلى العلاقة التعاقدية، وأيدت المحكمة العليا هذا الحكم كما هو.

كذلك لم تقبل مطالبة أصحاب الامتياز بالتعويض عن الضرر.

يمثل هذا الحكم قضية وضعت معايير مهمة لتفسير بند تغيير الأسعار في عقد الامتياز التجاري.

فقد أكد المبدأ القاضي بوجوب التزام مانح الامتياز بالإجراءات المنصوص عليها في العقد عند تغيير الأسعار، وأوضح في الوقت نفسه أن تغيير الأسعار قد يظل نافذا إذا ثبتت الموافقة الضمنية من صاحب الامتياز.

ونظرا إلى أن الفصل في منازعات الامتياز التجاري غالبا ما يستند إلى تفسير بنود العقد بالاقتران مع ممارسات التعامل الفعلية، فمن المهم أن يضع كل من مانح الامتياز وصاحب الامتياز هيكلا واضحا لتغيير الأسعار وإجراءاته منذ مرحلة إبرام العقد.

تقدم دايريون خدمات قانونية متعلقة بالامتياز التجاري، تشمل إعداد عقود الامتياز التجاري، والتعامل مع منازعات الامتياز، ومراجعة مخاطر التجارة العادلة، من خلال تعاون محامين متخصصين في التجارة العادلة وشؤون الشركات.

إذا نشأ أثناء تشغيل مشروع الامتياز نزاع يتعلق بتفسير العقد أو بسياسة الأسعار، فمن الضروري إجراء مراجعة قانونية متخصصة منذ المراحل الأولى.

وإذا كانت هناك حاجة إلى مساعدة قانونية في مسائل ذات صلة، مثل إعداد عقد الامتياز التجاري، فيمكن حجز 🔗استشارة قانونية مع محام متخصص في التجارة العادلة لدى شركتنا.