مخالفة قانون الخدمة العسكرية | قرار رفض السفر إلى الخارج «مشروع» عند سبق العقاب الجنائي بسبب التهرب من الخدمة العسكرية

كان السيد A، الذي أقام دعوى إدارية بشأن مخالفة قانون الخدمة العسكرية، قد صدر بحقه في يونيو 2013 قرار بإخضاعه للتجنيد في الخدمة الفعلية، ثم تلقى في نوفمبر 2017 إشعارا بالالتحاق بالخدمة الفعلية.

إلا أنه لم يلتحق بالخدمة دون سبب مشروع، ولذلك حكم عليه في عام 2018، لمخالفته قانون الخدمة العسكرية، بالحبس مع الأشغال لمدة 6 أشهر مع وقف تنفيذ العقوبة لمدة سنة.

كذلك، لم يخضع في أبريل 2020 للفحص رغم تلقيه إشعارا بإعادة فحص تحديد الأهلية للخدمة العسكرية، فحكمت عليه المحكمة الجزئية في عام 2021 بالتهمة نفسها بالحبس مع الأشغال لمدة 6 أشهر مع وقف تنفيذ العقوبة لمدة سنتين.

وفي واقعة منفصلة، حكم على السيد A أيضا في عام 2021 بتهمة تزوير عقد عمل، بالحبس مع الأشغال لمدة 6 أشهر مع وقف تنفيذ العقوبة لمدة سنتين، وبغرامة جنائية قدرها 4 ملايين وون كوري جنوبي.

وبعد ذلك، أصبح السيد A خاضعا للاستدعاء بصفته من أفراد الخدمة الاجتماعية، لانطباق حالة «الحكم بوقف تنفيذ عقوبة الحبس لمدة سنة أو أكثر» عليه وفقا لقانون الخدمة العسكرية.

وأثناء انتظار السيد A استدعاءه للخدمة الاجتماعية، تقدم فجأة إلى إدارة القوى العاملة العسكرية بطلب للحصول على تصريح للسفر إلى الخارج بغرض الالتحاق بدورة لغوية، إلا أن الإدارة رفضت الطلب استنادا إلى المادة 70 من قانون الخدمة العسكرية وغيرها من الأحكام.

وعلى إثر ذلك، أقام السيد A دعوى مدعيا وقوع انتهاك لحرية البحث العلمي وحرية الإقامة والتنقل.

قضت المحكمة الإدارية، بعد نظرها في قرار إدارة القوى العاملة العسكرية برفض سفر السيد A إلى الخارج بسبب مخالفته قانون الخدمة العسكرية، بأن القرار مشروع.

ورأت هيئة المحكمة أن «السيد A عوقب جنائيا مرتين لمخالفته قانون الخدمة العسكرية، ولذلك يخضع لرفض السفر إلى الخارج»، وأنه «لا تنطبق عليه أيضا الأسباب التي لا يمكن تفاديها والمنصوص عليها في قانون الخدمة العسكرية^*».

وأضافت المحكمة: «يعترف للقيود المرتبطة بأداء واجب الخدمة العسكرية بنطاق أوسع نسبيا مقارنة بغيرها. ورغم تقييد حرية السيد A في البحث العلمي وحرية الإقامة والتنقل، فإنه، بالنظر إلى الدافع والغاية والملابسات التي أدت إلى القرار محل الدعوى، لا يبدو أن هذا القرار قد خالف مبدأ حظر الإفراط في التقييد المقرر دستوريا أو مس جوهر حرية المدعي في الإقامة والتنقل وحرية البحث العلمي»، وقضت بذلك.

* الأسباب التي لا يمكن تفاديها والمنصوص عليها في قانون الخدمة العسكرية: وفاة أحد أفراد الأسرة، أو علاج مرض أصاب الشخص نفسه ويتعذر علاجه داخل البلاد، أو ترتيب الشؤون الأسرية اللازمة للالتحاق بالخدمة أو الاستدعاء، وغير ذلك

تناولنا بالتحليل حكم المحكمة الإدارية الذي اعتبر مشروعا قرار إدارة القوى العاملة العسكرية برفض السفر إلى الخارج بسبب مخالفة قانون الخدمة العسكرية.

تعد الأفعال التي تشكل مخالفة لقانون الخدمة العسكرية، كما في القضية السابقة، أفعالا تعوق الأمن الوطني وإدارة القوات المسلحة بصورة كبيرة، ولذلك تخضع لعقوبات صارمة.

إذا تلقى شخص يواجه شبهة ذات صلة إشعارا بالحضور للتحقيق من إدارة القوى العاملة العسكرية أو إحدى جهات التحقيق، فقد يكون من المناسب أن يستشير مختصا قانونيا في مرحلة مبكرة.

تضم شركة دايريون للمحاماة 🔗مجموعة الدفاع والشؤون العسكرية، التي يقودها المحامي كيم يونغ سو، الذي تولى مناصب منها رئيس المحكمة العسكرية للقوات البحرية ورئيس هيئة القضاة العسكريين في المحكمة العسكرية العليا التابعة لوزارة الدفاع، محامين متخصصين ذوي خبرة في القانون العسكري، وتقدم خدمات قانونية ملائمة لظروف الموكلين.

🔗مثال الدفاع عن موكل اشتبه في إقامته خارج البلاد بقصد التهرب من واجب الخدمة العسكرية هو إحدى القضايا المتنوعة التي تولتها شركة دايريون للمحاماة، التي تقدم استشارات قانونية بشأن هذه المسائل.