تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة
دعوى طعن ضريبي | تعريفة جمركية بنسبة 45% مقابل 8%، حكم بعدم مشروعية قرار الجمارك
هذه حالة شركة المساهمة A التي سعت، من خلال دعوى طعن ضريبي، إلى إلغاء قرار مصلحة الجمارك الكورية برفض طلب تصحيح الرسوم الجمركية وضريبة القيمة المضافة والضريبة الإضافية.
وقضت المحكمة بأن قرار رفض التصحيح الصادر عن مصلحة الجمارك غير مشروع.
1. دعوى الطعن الضريبي، وقائع القضية التي تغير فيها تصنيف البند الجمركي
نستعرض وقائع دعوى الطعن الضريبي.
المدعي، شركة المساهمة A، شركة تعمل في توزيع المنتجات الزراعية ومعالجتها وبيعها واستيرادها وتصديرها، وقد استوردت في عام 2021 فول الصويا المخمر من الصين، ويشار إليه فيما يلي بالبضاعة محل الدعوى.
عند تقديم البيان الجمركي، صنف المدعي البضاعة على أنها ميجو (meju) تخضع لتعريفة جمركية بنسبة 8% (البند HSK رقم 2103.90-9040)، وصرح بها على هذا الأساس.
غير أن المدعى عليه، رئيس مكتب جمارك بيونغتايك (Pyeongtaek)، أعاد تصنيف البضاعة، استنادا إلى رد معهد تقييم وتصنيف الجمارك، ضمن أجزاء النباتات الأخرى الصالحة للأكل (البند HSK رقم 2008.19-9000)، الخاضعة لتعريفة جمركية بنسبة 45%، وأخطر المدعي بوجوب تقديم بيان تصحيحي للرسوم الجمركية وفقا لذلك.
اعترض المدعي وقدم طلب تصحيح بشأن رسوم جمركية وضريبة قيمة مضافة وضريبة إضافية بلغ مجموعها 234,719,750 وون كوري جنوبي، إلا أن طلبه رفض. كما قدم طلب إعادة نظر إلى مصلحة الجمارك الكورية، لكنه رفض موضوعا، فأقام هذه الدعوى.
المسائل محل النزاع في قضية تغيير تصنيف البند الجمركي
-ما إذا كان يمكن اعتبار البضاعة محل الدعوى ميجو (meju) (البند HSK رقم 2103.90-9040)
-ما إذا كان تغيير رئيس مكتب الجمارك لتصنيف البند مبررا
-ما إذا كان قرار الرفض محل الدعوى، أي رفض طلب التصحيح، مشروعا
موقف المدعي والمدعى عليه من دعوى الطعن الضريبي
دفوع المدعي، شركة المساهمة A
-تستخدم البضاعة محل الدعوى في صنع معجون فول الصويا، وهي مماثلة في جوهرها للميجو التقليدي ولا تختلف عنه إلا في طريقة التصنيع.
-تتوافق البضاعة مع تعريف الميجو، ولذلك ينبغي تطبيق تعريفة جمركية بنسبة 8%.
-تطبيق المدعى عليه تعريفة جمركية مرتفعة بنسبة 45% غير مبرر.
دفوع المدعى عليه، رئيس مكتب جمارك بيونغتايك (Pyeongtaek)
-البضاعة محل الدعوى ليست «ميجو»، بل تندرج ضمن «الأغذية الأخرى المحضرة أو المحفوظة».
-يحدد تصنيف البند استنادا إلى طريقة التصنيع والمكونات والاستخدام وغيرها، ومن المبرر، وفقا لقرار معهد تقييم وتصنيف الجمارك السابق، تطبيق تعريفة جمركية بنسبة 45%.
2. دعوى الطعن الضريبي، المراجعة القانونية لعدم المشروعية
فيما يلي المراجعة القانونية التي أجرتها المحكمة بشأن عدم المشروعية في دعوى الطعن الضريبي.
1. معايير تصنيف البنود وطرقه بموجب قانون الجمارك
بموجب المادة 50 من قانون الجمارك والمرسوم التنفيذي له، يتحدد تصنيف البنود وفقا لـ«القواعد العامة لتفسير جدول التعريفة الجمركية» و«اتفاقية النظام المنسق» (HS).
وبموجب القواعد العامة لتفسير جدول التعريفة الجمركية، يجب تصنيف السلع تصنيفا موضوعيا وفقا لخصائصها الرئيسية ووظائفها ومكوناتها ودرجة معالجتها وما إلى ذلك، من دون مراعاة الغرض الشخصي للمستورد أو غرض الاستخدام الفعلي بعد الاستيراد. (حكم المحكمة العليا الصادر في 2022.4.14. في القضية 2017두53767)
2. الأحكام ذات الصلة في نظام HSK وتفسيرها
الميجو مكون غذائي تقليدي مميز وشائع الاستخدام، ولذلك يمكن إدراجه ضمن البند HSK رقم 2013.90-9040 حتى إن لم يصنع بالطريقة التقليدية.
فهو يصنع من حبوب مثل فول الصويا، وتعالج مكوناته بالحرارة، وتشكل في كتل وتجفف، وتستخدم في صنع معجون فول الصويا وغيره، ولا يضاف إلى هذه الخصائص سوى كونه مخمرا باستخدام تقنيات هندسة الأغذية.
يدرج الميجو حاليا (البند HSK رقم 2103.90-9040) ضمن الصنف «الآخر» (90) من البند الفرعي «الآخر» الذي يشمل الصلصات ومحضرات الصلصات ومخاليط التوابل ومسحوق الخردل الناعم والخشن والخردل المحضر، وذلك في الفصل 21 الخاص بمختلف المحضرات الغذائية، إلى جانب المايونيز والكاري سريع التحضير ومخاليط التوابل.
ويشمل البند الفرعي «الآخر» نفسه أنواعا من المعاجين المخمرة، منها معجون فول الصويا ومعجون الفاصوليا الأسود ومعجون الفلفل الأحمر.
لا يتضمن الدليل التفسيري للنظام المنسق تعريفا للميجو أو معلومات ذات صلة به، وتخضع جميع السلع المصنفة تحت البند 2103 لتعريفة أساسية بنسبة 8%.

3. ما إذا كان يمكن إدراج البضاعة محل الدعوى ضمن البند HSK رقم 2103.90-9040
غير أن السبب الرئيسي لاعتبار معهد تقييم وتصنيف الجمارك البضاعة محل الدعوى مندرجة ضمن البند HSK رقم 2008.19-9000، الخاضع لتعريفة جمركية بنسبة 45%، والمتعلق بالفواكه والمكسرات وأجزاء النباتات الأخرى الصالحة للأكل المحضرة أو المحفوظة بطرق أخرى، كان تلقيه ردا عن استفسار من رئيس وزارة سلامة الغذاء والدواء الكورية يفيد بأن فول الصويا المسلوق المخمر ببكتيريا العصوية الرقيقة هو «تشونغوكجانغ» (cheonggukjang).
لكن مجرد تخمير فول الصويا ببكتيريا العصوية الرقيقة لا يعني أن كل منتج منه يصبح تشونغوكجانغ، بل يجب أن تتوافر فيه خصائص أخرى أيضا.
وينص تعريف التشونغوكجانغ على أنه يكون في صورة «معجون أو حبيبات كروية أو مسحوق».
وهذا لا يتوافق مع حالة البضاعة محل الدعوى عند تقديم بيان الاستيراد، إذ كانت مجففة في شكل حبوب فول الصويا.
وكان يتعين أيضا التحقق من أنها تتوافق مع معايير جودة الميجو أكثر من توافقها مع معايير جودة التشونغوكجانغ.
3. دعوى الطعن الضريبي، ما قرار المحكمة؟
قضت المحكمة في دعوى الطعن الضريبي بأن البضاعة محل الدعوى تعد ميجو.
وأوضحت أن استخدام فطر الرشاشية الأرزّية من عدمه، وهو ما دفع به المدعى عليه، ليس عاملا حاسما، وأن من المبرر اعتبارها ميجو بالنظر إلى مكوناتها الغذائية والغرض من استخدامها.
وبناء عليه، يجب تطبيق تعريفة جمركية بنسبة 8% على البضاعة محل الدعوى، وقررت المحكمة أن قرار رئيس مكتب الجمارك برفض طلب التصحيح غير مشروع.
وقد حددت تعريفة الميجو بنسبة 8%، إلى جانب أنواع المعاجين المخمرة الأخرى، لأنه من السلع المرتبطة ارتباطا وثيقا بالنظام الغذائي اليومي لعامة الناس.
وقضت المحكمة بأن «تحديد تعريفة جمركية منخفضة للميجو جاء مراعاة لإبقاء العبء الواقع على المستهلك النهائي نتيجة انتقال عبء الرسوم الجمركية ضمن حد مناسب، ولا توجد ضرورة تقتضيها المصلحة العامة لاعتبار البضاعة محل الدعوى، التي يتمثل استخدامها الأصلي في صنع معجون فول الصويا، من السلع الأخرى بدلا من الميجو».
4. دعوى الطعن الضريبي، ما استراتيجية دايريون؟
كانت هذه قضية تمحور النزاع فيها حول تصنيف مكونات البضاعة محل دعوى الطعن الضريبي.
قد تواجه الشركات التي تستورد السلع أو تصدرها صعوبة عندما يختلف تفسير تصنيف مكونات السلعة، كما في هذه القضية، فتخضع لتعريفة جمركية مرتفعة.
ويكتسب تحليل الرمز الدقيق للبضاعة محل القضية وتصنيف بندها، وتحديد مدى مشروعية قرار الجمارك بفرض الضريبة أهمية خاصة للشركات التي يتعين عليها الاستعداد لمثل هذه المنازعات الجمركية.
يشكل شركة دايريون للمحاماة فريق عمل يضم متخصصين ذوي خبرة لدى السلطات الضريبية، ومنهم 🔗محام متخصص في الضرائب و🔗محام متخصص في الجمارك، إلى جانب مستشار جمركي متخصص لديه خبرة بصفته مخلصا جمركيا، ويتولى الفريق التمثيل في طلبات التصحيح وإعادة النظر المتعلقة بقرارات ضريبية غير مبررة.
وفي الحالات التي يلزم فيها إجراء مراجعة مسبقة لتصنيف الأغذية أو الأجهزة الطبية أو معدات النقل أو الأجهزة الكهربائية وغيرها من البنود، يمكن الحصول على مشورة بشأن إجراءات تقديم الطلب والاستفسار عن المسائل ذات الصلة.
المعلومات ذات الصلة
استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.
الاستجابة لتحقيقات المنظمات الدولية، اللوائح التنظيمية العالمية واستراتيجية استجابة الشركات
ملخص أركان قيام الاحتيال في معاملات الصرف الأجنبي ومستوى العقوبة
أسباب نشوء متأخرات الرسوم الجمركية، واستراتيجيات التعامل مع إجراءات تحصيل المتأخرات
نقاط القوة الرئيسية لدايريون

استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون
أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي
أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا
* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية
المزيد من نقاط القوة
حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ
تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.
استشارة هاتفية
1800-7905
متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة


استشارة عبر الإنترنت
نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.

استشارة عبر الدردشة
قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة
الفريق ذو الصلة
عرض المزيدمجالات الممارسة ذات الصلة
عرض المزيدالاستشارة بلغات أخرى
المقالات الأكثر قراءة
عرض المزيدما أنواع الفحص الضريبي والجهات الخاضعة له وإجراءاته ومدته وكيفية التعامل معه؟

التعرف على إعارة اسم صاحب النشاط التجاري ومستوى العقوبة على إعارته لأحد أفراد الأسرة

إصدار الفواتير الضريبية الكاذبة واستلامها، والعقوبات وسبل التعامل معها

أنواع الأفعال الخاضعة لعقوبة التهرب الضريبي ومستوى العقوبة وسبل التعامل معها

ما مفهوم التحقيق في مصدر أموال المعاملات العقارية، ومن الخاضعون له؟

السابق
قانون ضريبة الشركات | حكم المحكمة العليا بأن الأرض الموهوبة إلى شخص اعتباري محلي غير ربحي تخضع لضريبة الهبات
التالي
الطعن الضريبي | حكم محكمة الاستئناف بوجوب إضافة الإتاوة إلى القيمة التعاقدية للبضائع المستوردة
عرض القائمة











