الطعن الضريبي | حكم محكمة الاستئناف بوجوب إضافة الإتاوة إلى القيمة التعاقدية للبضائع المستوردة

تحولت هذه القضية إلى دعوى طعن ضريبي، وتمحورت حول إمكان إثبات الصلة بين الإتاوة والبضائع وكون دفعها شرطا من شروط المعاملة، ومدى مشروعية طريقة إضافة رسوم استخدام الحقوق.

نشأت هذه المسألة في دعوى أقامتها شركة B المساهمة، بصفتها المدعية، طلبا لإلغاء الرسوم الجمركية، وضريبة القيمة المضافة والضريبة الإضافية التي فرضها مدير جمارك سيول.

أبرمت المدعية عقدا لدفع إتاوة لقاء تصنيع منتجات التبغ النهائية التابعة لمجموعة A وبيعها داخل كوريا، ودفعت هيئة الجمارك بوجوب إضافة الإتاوة إلى القيمة التعاقدية للبضائع المستوردة في هذه العملية، ففرضت الرسوم الجمركية.

غير أن المدعية ادعت عدم وجود صلة بين الإتاوة والبضائع محل القضية، وطلبت إلغاء القرار.

تمثلت دفوع المدعية والمدعى عليه في دعوى الطعن الضريبي فيما يلي.

ادعت المدعية أن الإتاوة محل القضية لا صلة لها بالبضائع المستوردة، وأن إضافتها إلى القيمة التعاقدية غير مبررة.

واستندت في ذلك إلى أن الدراية الفنية والأسرار التجارية تقتصر على ما يتصل بعملية تصنيع منتجات التبغ النهائية داخل كوريا، وأن حق العلامة التجارية يقتصر كذلك على استخدام العلامة التجارية التي ستوضع على منتجات التبغ النهائية أو على عملية وضعها عليها.

وبناء عليه، رأت المدعية عدم وجود صلة بالقيمة التعاقدية للبضائع المستوردة.

أما المدعى عليه، فدفع بأن الإتاوة ترتبط مباشرة بالبضائع المستوردة، وأنها يجب أن تنعكس بوصفها شرطا من شروط المعاملة.

وتمثل موقفه، استنادا إلى قانون الجمارك السابق، في أن الإتاوة ترتبط ارتباطا وثيقا بالحقوق اللازمة لتصنيع منتجات التبغ النهائية، ولذلك يجب إضافتها إلى القيمة الجمركية.

جاء رأي المحكمة بشأن المشروعية محل دعوى الطعن الضريبي على النحو الآتي.

تمثل الإتاوة محل النزاع مقابلا لجميع حقوق الملكية غير المادية المتعلقة بمنتجات التبغ النهائية، ومنها العلامات التجارية، وبراءات الاختراع، والتصاميم، والدراية الفنية والأسرار التجارية.

غير أن هذه الحقوق منفذة أو متجسدة مباشرة في البضائع محل القضية، ولذلك تثبت الصلة بين الإتاوة والبضائع المستوردة.

وقضت المحكمة كذلك بأنه لو لم تدفع المدعية الإتاوة لما تمكنت من شراء تلك البضائع، ومن ثم يجب اعتبار الإتاوة محل القضية مدفوعة بوصفها شرطا من شروط المعاملة الخاصة بالبضائع.

كما قررت أن طريقة إضافة رسوم استخدام الحقوق مشروعة أيضا.

1) لا يمكن اعتبار الإتاوة محل القضية متضمنة مقابلا عن «أنشطة تجارية أخرى داخل كوريا» لا صلة لها بالبضائع المستوردة.

2) يرتبط حق العلامة التجارية، وهو أحد الحقوق التي تدفع الإتاوة مقابلها، ارتباطا مباشرا بمنتجات التبغ النهائية. ولذلك لا يلزم خصم رسوم استخدام حق العلامة التجارية بصورة منفصلة عند احتساب رسوم استخدام الحقوق الواجب إضافتها إلى القيمة التعاقدية بموجب قانون الجمارك.

3) حتى بافتراض أن الحقوق التي تدفع الإتاوة مقابلها تشمل «الدراية الفنية والأسرار التجارية المتعلقة بعملية تصنيع منتجات التبغ النهائية داخل كوريا»، فإنها تمثل مقابلا متصلا بتصنيع المنتجات النهائية باستخدام البضائع المستوردة مواد خام، ويصعب اعتبارها بندا يجب خصمه بصورة منفصلة قبل تطبيق أحكام الإشعار ذي الصلة.

4) لا توجد كذلك أي بيانات موضوعية تدل على وجود مخالفة قانونية في الطريقة التي اتبعها المدعى عليه لاحتساب رسوم استخدام الحقوق المضافة إلى القيمة التعاقدية للبضائع محل القضية.

ورأت المحكمة أن الإتاوة محل القضية أضيفت إلى القيمة التعاقدية على نحو مشروع، وأن طريقة الاحتساب التي اتبعها المدعى عليه لا يشوبها عيب قانوني. وبناء عليه، خلصت إلى وجوب رفض طلب المدعية موضوعا لعدم استناده إلى سبب وجيه.

وبناء عليه، قبلت المحكمة استئناف المدعى عليه، وألغت حكم محكمة الدرجة الأولى ورفضت طلب المدعية موضوعا.

تناولنا قضية طعن ضريبي تتعلق بإلغاء قرار فرض رسوم جمركية بقيمة تقارب 9,800,000,000 وون كوري جنوبي.

وتمحورت هذه القضية حول كيفية فرض الضريبة على الإتاوات المدفوعة مقابل حقوق الملكية غير المادية، ومنها حق العلامة التجارية، وحق براءة الاختراع، والتصاميم، والدراية الفنية والأسرار التجارية.

يتعاون لدى شركة دايريون للمحاماة 🔗محامي الجمارك و🔗محامي حقوق الملكية الفكرية، و🔗محامي متخصص في الضرائب، إلى جانب مستشاري الجمارك والمحاسبين الضريبيين، لتقديم تمثيل قانوني منسق في مثل هذه الحالات.

ويشمل هذا التعاون المسائل المتعلقة بقانون الجمارك، وتحديد القيمة الجمركية ووضع الاستراتيجيات الضريبية المرتبطة بالإتاوات، بمشاركة محامين متخصصين في الجمارك والضرائب والقانون الإداري وخبراء في المجالات ذات الصلة.