تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

المحاكمة العسكرية | حكم المحكمة العليا بشأن مشروعية التفتيش والضبط وحجية الأدلة

2026.02.06Kuk Il KIM

المحاكمة العسكرية حكم المحكمة العليا في حقّ متهم بشبهة مخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية.

وهي قضية نُقض فيها حكم البراءة الصادر عن الدرجة السابقة بحكم جديد بشأن مشروعية التفتيش والضبط وحجية الأدلة.

1. المحاكمة العسكرية، متهم أُحيل بمخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية

كان المتهم الذي خضع للمحاكمة العسكرية في وضع أُحيل فيه بشبهة مخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية.

كان المتهم يعمل مفتّشًا في وحدة تفتيش الاستعداد القتالي بوزارة الدفاع، وقد حصل على إذن التعامل مع الأسرار العسكرية، فتعامل بحكم عمله مع أسرار عسكرية أُنتجت أو حُصِّلت في وزارة الدفاع ووحدة تفتيش الاستعداد القتالي ونحوها.

ورغم أن المتهم قد سُحب منه إذن التعامل مع الأسرار العسكرية بعد تسريحه، فقد أخرج معه من بين متعلقاته الشخصية خريطة موقف عمليات وهي سرّ عسكري من الدرجة الثانية، ومستندات وهي أسرار عسكرية من الدرجة الثالثة، حصل عليها أثناء عمله، واحتفظ بها في مسكنه.

وبينما كان المتهم، وهو عسكري، يحتفظ في منزله بمستندات الأسرار العسكرية حتى بعد تقاعده، ضُبطت مستندات هذه القضية أثناء التفتيش والضبط في قضية أخرى مستقلة لمخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية تخصّ شخصًا ثالثًا.

وأُحيل المتهم بمخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية لحيازة غير المرخص له أسرارًا عسكرية، فخضع للمحاكمة العسكرية.

المحاكمة العسكرية: ما إجراءاتها وطرق التعامل معها؟
عرض المزيد

2. المتهم الذي خضع للمحاكمة العسكرية، حكم الدرجة السابقة بالبراءة

أفادت الدرجة السابقة بأنها تُبقي على حكم الدرجة الأولى الذي قضى ببراءة المتهم الذي خضع لـالمحاكمة العسكرية.

وأسباب إبقاء الدرجة السابقة على حكم الدرجة الأولى، وقضائها بانعدام إثبات الجريمة بشأن الوقائع محل الاتهام، هي كالتالي.

1. الوقائع محل الاتهام المدوّنة في الأمر القضائي هي أن الشخص الخارج عن الدعوى أفشى للمتهم خطة إعادة تنظيم الفرقة (S) ونقلها.

2. مستندات هذه القضية أُنتجت وحُصِّلت بمعزل عن الوقائع محل الاتهام المدوّنة في الأمر القضائي، وليست دليلًا غير مباشر ولا قرينة على تلك الوقائع محل الاتهام.

ولأنها لا صلة لها بالوقائع الجرمية محل الاتهام التي صدر لأجلها الأمر القضائي، فلا يجوز استخدام مستندات هذه القضية دليل إدانة في جريمة مخالفة المتهم لقانون حماية الأسرار العسكرية.

3. حتى لو صدر من المحكمة أمر جديد بالتفتيش والضبط والمعاينة بشأن مستندات هذه القضية، فإن عدم مشروعية الضبط الأول لا يمكن تصحيحها، ومن ثمّ لا تُقرّ لها حجية.

وسائر الأدلة التي قدّمها المدّعي العام لإثبات الوقائع محل الاتهام جميعها أدلة ثانوية حُصّلت عبر مستندات هذه القضية، ومن ثمّ لا يجوز استخدامها دليلًا أيضًا.

حكم بأن الاعتداء في الجيش لا يندرج ضمن الجرائم التي لا يُعاقب عليها بخلاف إرادة المجني عليه
عرض المزيد

3. المتهم الذي خضع للمحاكمة العسكرية، حكم المحكمة العليا المخالف للدرجة السابقة

كان حكم المحكمة العليا في حقّ المتهم الذي خضع للمحاكمة العسكرية مخالفًا للدرجة السابقة.

فقد قرّرت المحكمة العليا المبدأ القانوني التالي، ونقضت الحكم وأحالت القضية.

1. حكم المحكمة العليا بشأن مشروعية التفتيش والضبط

وفق قانون المحاكم العسكرية السابق، يُنصّ على أنه «يجوز للمدّعي العام العسكري، عند الحاجة إلى تحقيق جنائي، أن يقوم بالضبط أو التفتيش أو المعاينة بموجب أمر قضائي صادر عن قاضٍ عسكري في المحكمة العسكرية».

وينصّ على أنه يجوز للمحكمة العسكرية عند الحاجة أن تضبط ما يُظنّ أنه دليل، أو تفتّش سائر الأماكن، على أن يقتصر ذلك على ما يمكن الإقرار بأن له صلة بالدعوى محل النظر.

و«الصلة بالدعوى» المنصوص عليها في قانون المحاكم العسكرية تعني أن يكون الشيء ذا صلة بالوقائع الجرمية المدوّنة في أمر التفتيش والضبط، وأن تكون له قيمة تُثبتها ولو في حدّها الأدنى.

ورأت المحكمة العليا أنه يمكن الإقرار بالصلة أيضًا في حال إمكان استخدام الشيء دليلًا غير مباشر أو قرينةً تُثبت دافع الجريمة وملابساتها ووسيلتها وطريقتها ووقتها ومكانها ونحوها، أو دليلًا معزِّزًا للاعتراف.

2. حكم المحكمة العليا بشأن حجية الأدلة

وفق سوابق المحكمة العليا، لا يجوز لجهة التحقيق أن تضبط دليلًا لا صلة له بالوقائع الجرمية محل الاتهام التي صدر لأجلها الأمر القضائي.

كما لا يجوز، دون استصدار أمر قضائي مستقل، استخدام المضبوطات أو المعلومات المضبوطة دليل إدانة في جريمة لا صلة لها بالوقائع محل الاتهام في أمر التفتيش والضبط الذي بُني عليه الضبط. (يُنظر حكم المحكمة العليا رقم 2018Do1886 ونحوه)

ورأت المحكمة العليا، إلى جانب السابقة أعلاه، أن «الصلة في مرحلة جمع الأدلة» تختلف عن «الصلة اللازمة لاستخدام الأدلة».

أي إنه إذا ضبطت جهة التحقيق أشياء يمكن الإقرار بصلتها في ضوء الظروف التي كانت تعلمها أو يمكنها أن تعلمها حتى وقت تنفيذ الأمر، فإن ظهور ظروف تنفي الصلة بعد ذلك لا يجعل الضبط الذي تمّ غير مشروع على الفور.

وقد قدّرت الدرجة السابقة عدم مشروعية الضبط الأول استنادًا إلى ملابسات إنتاج مستندات هذه القضية وتحصيلها، غير أن ذلك ظرف لم يتأكّد إلا في مرحلة التحقيق والمحاكمة بعد الضبط الأول، ويصعب عدّه ظرفًا كانت جهة التحقيق تعلمه أو يمكنها أن تعلمه وقت الضبط الأول.

ورأت المحكمة العليا أنه يمكن الإقرار بـصلة موضوعية وشخصية بين الوقائع محل الاتهام ومستندات هذه القضية، وأن لتلك المستندات قيمةً بوصفها دليلًا مباشرًا معزِّزًا للاعتراف

ورأت المحكمة العليا أن حكم الدرجة السابقة أساء فهم المبدأ القانوني الخاص بصلة التفتيش والضبط وقاعدة استبعاد الأدلة المتحصَّلة بغير مشروعية، فنقضت الحكم وأحالت القضية.

4. المحاكمة العسكرية، ما استراتيجية دايريون؟

المحاكمة العسكرية هي المحاكمة التي تُجرى في محكمة عسكرية منشأة داخل الجيش في حقّ من خالف القوانين العسكرية كـ🔗قانون العقوبات العسكري ونحوه.

وفي قضية مخالفة قانون حماية الأسرار العسكرية محل هذه المحاكمة العسكرية، كانت المسألة الجوهرية هي مشروعية التفتيش والضبط وإشكالية حجية الأدلة.

تحمي شركة دايريون للمحاماة حقوق موكليها بطرح استراتيجية دفاع ضدّ التفتيش والضبط غير المشروع، بالتنسيق مع 🔗مجموعة فحص الأدلة والتحليل الجنائي الرقمي والحماية.

كما يقدّم 🔗محامٍ متخصص في القضايا العسكرية يملك معرفة متخصصة بالإجراءات والقوانين داخل الجيش استراتيجية تصدٍّ مصمّمة قائمة على تحليل دقيق لسوابق المحاكم العسكرية والمحكمة العليا.