المراجعة المسبقة لمشروعية الربط الضريبي | تقييم هيئة الجمارك الكورية لعدم سلامة تحديد القيمة الجمركية

تدعي الشركة A أن سعر المعاملة لم يتأثر بالأطراف المرتبطة.

وتدعي أن هامش إجمالي ربحها مماثل لمستوى الشركات المنافسة، وأن سعر الاستيراد يعكس أيضا التكاليف والأرباح المناسبة للمصدر، ولذلك لم يحدد عند مستوى منخفض دون مسوغ.

كما ادعت أن الجهة المبلغة لم تفهم خصائص القطاع المعتادة على نحو صحيح.

لكن الجهة المبلغة أشارت إلى أن الشركة A اختارت سعر الاستيراد استنادا إلى نتائج تدقيق جمركي سابق، من دون مراجعة مدى سلامة سعر المعاملة من خلال دراسة TP أو معيار مرجعي لطرف ثالث. وأشارت أيضا إلى أن سعر معاملة السلع محل النزاع كان أدنى بكثير من أسعار استيراد السلع المنافسة أو السلع المقارنة التي اختيرت أثناء التدقيق الجمركي السابق.

وبالنظر إلى أن هامش إجمالي ربح الشركة A كان أعلى بكثير من نظيره في القطاع المحلي المماثل، خلصت الجهة إلى أنه لا يمكن اعتبار السعر معبرا عن التكاليف والأرباح المناسبة، وأنه حدد عند مستوى منخفض دون مسوغ نتيجة تأثره بالعلاقة الخاصة.

تدعي الشركة A أن معامل التعديل الوارد في إشعار الربط الضريبي المسبق طبق بصورة موحدة، مما أدى إلى تحديد القيمة الجمركية على نحو غير سليم، وأن ذلك يخالف اتفاق منظمة التجارة العالمية بشأن التقييم الجمركي وقانون الجمارك الكوري.

كما ادعت أنه حتى في حال رفض سعر معاملتها، يجب أولا إعادة النظر في معايير تحديد السعر وفقا للمواد من 31 إلى 35 من قانون الجمارك الكوري، وأنه لا يوجد في هذه القضية سبب مشروع لرفض مراجعة القيمة الجمركية وفقا للمادة 33.

لكن الجهة المبلغة ردت بأن القيمة الجمركية احتسبت بطريقة معقولة مع مراعاة معامل التعديل المعتمد في التدقيق الجمركي السابق، وأنها حددت القيمة الجمركية استنادا إلى المستندات التي قدمتها الشركة A والتدقيق السابق.

كما لم تستجب الشركة A لطلب الجهة المبلغة تقديم المستندات، ولم تشارك في المشاورات بين السلطة الضريبية والمكلف بالضريبة، وتمسكت بادعائها وجود أخطاء في اختيار الشركات المقارنة واحتساب نسبة الربح للسلع من النوع أو الفئة نفسيهما وغير ذلك.

تدعي الشركة A أن تغيير الجهة الضريبية للقيمة الجمركية، بعد قبول سعر المعاملة في التدقيق الجمركي السابق، يمثل قرارا غير سليم أخل بالثقة المشروعة.

ادعت الشركة A أن طريقة تحديد سعر الاستيراد لم تتغير طوال أكثر من 10 سنوات، وأنها قدمت جميع المستندات التي طلبتها الجهة المبلغة لإجراء التدقيق الضريبي، ولذلك لا يوجد سبب يعزى إلى الشركة.

وادعت أنه نظرا إلى أن إصدار الجهة المبلغة لإشعار الربط الضريبي المسبق أضر بالمصلحة المالية للمكلف بالضريبة، فإن الإشعار يمثل ربطا ضريبيا رجعيا غير سليم يخالف مبدأ حسن النية.

لكن هيئة الجمارك الكورية أشارت إلى أن الشركة A فسرت اعتباطا «نسبة سعر الاستيراد إلى سعر البيع بالجملة المحلي البالغة O أضعاف» أثناء التدقيق الجمركي السابق على أنها نسبة ثابتة لا تتغير، واعتمدتها في تحديد أسعار السلع المستوردة. ولم تعدل بعد ذلك أسعار الاستيراد الفعلية، رغم التغيرات المحلية والدولية التي أدت إلى ارتفاع أسعار الاستيراد بدرجة كبيرة.

وبناء عليه، خلصت الهيئة إلى صعوبة قبول ادعاء الشركة بأن القرار غير مشروع لمخالفته مبدأ حسن النية.

ادعت الشركة A أن خفض سعر الاستيراد كان قرارا معقولا يعكس المتغيرات الخارجية، وأنها لم تقصد تقديم إقرار ناقص أو التهرب من الالتزام الضريبي، ولذلك فإن فرض الضريبة الإضافية غير سليم.

لكن الجهة المبلغة أشارت إلى أن الشركة A فسرت قانون الجمارك الكوري ولائحته التنفيذية على نحو تقديري، وأن الأمر لا يتجاوز الجهل البسيط بالقوانين أو إساءة فهمها.

واستند ذلك إلى أن الشركة اعتقدت خطأ أن نتائج التدقيق الجمركي السابق قد حددت طريقة تعيين سعر معاملة السلع المستوردة.

وحتى إذا صدر قرار بناء على التدقيق الجمركي السابق، فهو قرار متعلق بالماضي ولا يمكن اعتباره قرارا من الجهة المبلغة بشأن القيمة الجمركية للسلع محل النزاع التي استوردت لاحقا.

وبالتالي، خلصت الهيئة إلى أن الأمر لا يمثل تغييرا في تفسير هيئة الجمارك الكورية، وأنه يصعب قبول ادعاء الشركة بوجوب إعفائها من الضريبة الإضافية.