تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية | حكم المحكمة العليا بجواز المطالبة بالتعويض من الطرف الشريك في الخيانة حتى مع الصلح مع الزوج

2026.02.06YeSum LEE

سنستعرض حكماً كان محلّ النزاع فيه، في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية، كيفيةَ تقسيم المسؤولية والمطالبة بها بين الزوج الذي تسبّب في انهيار الزواج والطرف الشريك معه. (حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 2025. 9. 11. في القضية رقم 2024므14938)

1. ملخّص قضية دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية

هذه قضية كان محلّ النزاع فيها، في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية، إمكانيةَ تقسيم المسؤولية والمطالبة بها بين الزوج الذي تسبّب في انهيار الزواج والطرف الشريك معه.

ارتكب المدَّعى عليه فعل خيانة مع زوج المدّعي المسمّى A.

وإذ انهارت الأسرة نتيجة ذلك، لم يطالب المدّعي A بالطلاق فحسب، بل طالب A والمدَّعى عليه معاً بتعويض عن انهيار الزواج قدره 50 مليون وون وبفوائد التأخير عنه.

غير أنه أثناء نظر الدرجة الأولى صدر قرار توصية بالصلح بين المدّعي وA، فاتّفق المدّعي على تطليق A وتلقّي تعويض قدره 20 مليون وون وفوائد التأخير.

وعليه، عدّل المدّعي طلبه بحيث يطالب الطرف الشريك في الخيانة، المدَّعى عليه، بالمبلغ الباقي وقدره 20 مليون وون وفوائد التأخير.

أي إن موقف المدّعي الأساسي كان أن التعويض الذي دفعه الزوج مجرد وفاء جزئي، ومن ثمّ يطالب الطرف الشريك بالجزء الباقي.

2. حكم الدرجة الأولى في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية

أخذت محكمة الموضوع بادعاء المدّعي.

ورأت المحكمة أن المدَّعى عليه وA، بصفتهما مرتكبَي فعل غير مشروع مشترك، يتحمّلان أصلاً التزاماً تضامنياً غير حقيقي بتعويض قدره 40 مليون وون.

وبما أن A قد دفع للمدّعي 20 مليون وون، فإن دين المدَّعى عليه ينقضي بهذا القدر.

ومن ثمّ رأت أن المدَّعى عليه ملزم بأن يدفع للمدّعي المبلغ الباقي وقدره 20 مليون وون وفوائد التأخير عنه.

▶ المادة 760 من القانون المدني (مسؤولية مرتكبي الفعل غير المشروع المشترك)

① إذا أضرّ عدة أشخاص بالغير بفعل غير مشروع مشترك، فإنهم يُسألون بالتضامن عن تعويض ذلك الضرر.

② يسري ذلك أيضاً عند تعذّر معرفة أيّ فعل من أفعال أشخاص متعدّدين غير مشتركين هو الذي سبّب الضرر.

حكم الدرجة الثانية في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية

انتهت محكمة الاستئناف أيضاً إلى النتيجة نفسها.

ورأت أن تحمّل الطرف الشريك في الخيانة، المدَّعى عليه، للمسؤولية بصفته مرتكب فعل غير مشروع مشترك أمر بديهي، وأن المبلغ الذي سبق الاتفاق عليه مع الزوج مجرد وفاء جزئي من مجموع مبلغ التعويض.

ومن ثمّ رأت أن الطرف الشريك ملزم بالتعويض بشكل مستقل بقدر المبلغ الباقي.

أي إن هيئة المحكمة أوضحت أن الطرف الشريك في الخيانة لا يُعفى بدفع الزوج لمبلغ الصلح.

3. حكم المحكمة العليا في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية

رفضت المحكمة العليا في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية هذه طعنَ الطرف الشريك، وأيّدت الحكم المطعون فيه.

▶ أبرز نقاط حكم المحكمة العليا

· مدى مخالفة مبدأ التصرّف في الدعوى

أقرّ الحكم المطعون فيه مبلغ ضرر أكبر من مبلغ مطالبة المدّعي، لكنه لم يأمر بالدفع بما يتجاوز مبلغ المطالبة.

ومن ثمّ رأت المحكمة أنه لا يخالف مبدأ التصرّف في الدعوى (وهو ألّا تأمر المحكمة بأكثر ممّا طلبه الطرف).

· تطبيق أحكام الالتزام التضامني غير الحقيقي

يتحمّل الزوج والطرف الشريك في الخيانة، بصفتهما مرتكبَي فعل غير مشروع مشترك، مسؤوليةً تضامنية تجاه المدّعي عن الضرر نفسه.

وإذا كان A قد أوفى جزءاً بالفعل، فإن دين المدَّعى عليه ينقص بهذا القدر، لكن تبقى المسؤولية عن الباقي.

· الارتباط بالسوابق القضائية القائمة

سبق للمحكمة العليا أن قرّرت أحكاماً مشابهة (حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 1994. 10. 11. في القضية رقم 94다17710). وهذه القضية حالة أعادت تأكيد ذلك.

مغزى هذا الحكم

لهذا الحكم في الممارسة العملية لدعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية المغزى الآتي.

1. جواز المطالبة بالتعويض من الطرف الشريك في الخيانة حتى مع الصلح مع الزوج
أوضح الحكم أنه حتى لو صالح المتضرّر من الخيانة زوجَه على مبلغ معيّن، فإن المطالبة بتعويض مستقل من الطرف الشريك في الخيانة تظلّ ممكنة.

2. تطبيق الفعل غير المشروع المشترك والالتزام التضامني غير الحقيقي
الطرف الشريك في الخيانة والزوج مسؤولان مشتركاً عن التسبّب في انهيار الزواج، ويمكن للمتضرّر المطالبة من أيٍّ منهما. غير أنه إذا دفع أحدهما جزءاً، فإن مسؤولية الآخر تنقص بهذا القدر.

3. أثر منع النزاع في الممارسة العملية
تُعدّ هذه السابقة معياراً يوضّح هيكل المطالبة في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية. فيمكن للمتضرّر أن يوضّح نطاق بقاء حقّه في المطالبة، ويمكن للطرف الشريك أيضاً أن يدرك نطاق مسؤوليته إدراكاً موضوعياً.

4. التوفيق بين الاستقرار القانوني وحماية المتضرّر
عزّزت المحكمة العليا حماية المتضرّر، وفي الوقت نفسه كفلت الاستقرار القانوني بألّا تخالف مبدأ التصرّف في الدعوى.

4. استراتيجية دايريون بشأن دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية

تقدّم شركة دايريون للمحاماة، استناداً إلى هذه السابقة، الاستراتيجية الآتية في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية.

① توضيح الوقائع

ننظّم بدقة العلاقة بين الزوج والطرف الشريك في الخيانة، ووقت وقوع فعل الخيانة، وعلاقة السببية بانهيار الزواج.

ويكون تأمين الأدلة الرقمية، كالرسائل النصية ومحادثات كاكاو توك والبريد الإلكتروني وسجلات دخول الفنادق، من مركز التحليل الجنائي الرقمي المتعاون مع شركتنا، محورَ دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية.

② تطبيق أحكام الفعل غير المشروع المشترك

نؤكّد أن الزوج والطرف الشريك في الخيانة تسبّبا مشتركاً في انهيار العلاقة الزوجية.

ونستفيد من خصائص الالتزام التضامني غير الحقيقي لتوسيع نطاق حقّ المتضرّر في المطالبة.

③ تأمين أسانيد تقدير التعويض

نُثبت إثباتاً شاملاً مدة الزواج، ومدة فعل الخيانة ودرجته، ومستوى المعاناة النفسية للمتضرّر.

وتُقرّ المحكمة عادةً تعويضاً يتراوح بين 10 ملايين وون و30 مليون وون، لذا يلزم لتجاوز ذلك أو للدفاع دونه توفّر مواد محدّدة ومقارنة بالسوابق القضائية.

④ استراتيجية الدفاع

عند تمثيل الطرف الشريك في الخيانة، يمكن تقليص نطاق المسؤولية بالتأكيد على أن الزوج قد دفع مبلغاً كبيراً بالفعل.

كما يُستفاد من أسلوب الدفع بأن الطرف الشريك ليس السبب المباشر في انهيار الزواج، أو إثبات أن العلاقة الزوجية للمتضرّر كانت أصلاً في حالة انهيار.

تتناول دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية أحكاماً قانونية معقّدة، كمبدأ التصرّف في الدعوى والفعل غير المشروع المشترك ونطاق التعويض.

وتتعاون في شركة دايريون للمحاماة كوادرُ من المحامين المتخصصين في الطلاق والمتخصصين في القضايا المدنية، وتحلّل الأدلة تحليلاً دقيقاً عبر مركز التحليل الجنائي الرقمي، بما يعظّم مصالح الموكِّل وحقوقه.

وهذه السابقة تعيد تأكيد أنه في دعوى التعويض ضد الطرف الشريك في الخيانة الزوجية، تظلّ المطالبة من الطرف الشريك ممكنةً بشكل مستقل حتى لو صالح المتضرّر زوجَه.

فيمكن للمتضرّر توسيع نطاق جبر حقّه، وعلى الطرف الشريك أن يدرك نطاق مسؤوليته القانونية بوضوح.

وإذا كنتم بحاجة إلى مساعدة في هذا الشأن، فنرجو أن تحجزوا 🔗استشارة قانونية لدى شركة دايريون للمحاماة.