CONTENIDO
- 1. Empresa cliente que notificó la resolución del contrato por una infracción de la normativa sobre protección de secretos comerciales
- - Caso de una empresa cliente que resolvió el contrato por una vulneración de secretos comerciales
- - ¿Qué es la Ley de Protección de Secretos Comerciales?
- 2. Demanda de indemnización del demandante que infringió la Ley de Protección de Secretos Comerciales: asistencia frente a la reclamación
- - Vulneración de secretos comerciales 1. Alegación de que la causa imputable correspondía al demandante
- - Vulneración de secretos comerciales 2. Procedimiento penal en curso relacionado con secretos comerciales
- 3. Sentencia que reconoció que el cese de las relaciones comerciales por la infracción de la normativa sobre protección de secretos comerciales estaba justificado
1. Empresa cliente que notificó la resolución del contrato por una infracción de la normativa sobre protección de secretos comerciales
La empresa cliente, que había notificado la resolución del contrato a una contraparte que infringió la normativa sobre protección de secretos comerciales, fue objeto de una demanda de indemnización por daños y perjuicios por una supuesta infracción de las normas de comercio justo presentada por dicha contraparte.
Esta sostuvo que la empresa cliente se había negado unilateralmente a continuar el contrato e interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios por un importe aproximado de 600 millones de wones surcoreanos.
En particular, la contraparte alegó que la empresa cliente había resuelto el contrato sin causa justificada y que esta conducta constituía una infracción de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo.
La empresa cliente manifestó que la resolución contractual estaba justificada y solicitó asistencia para defenderse frente a la demanda de indemnización por daños y perjuicios de la contraparte.
Esta había interpuesto un recurso de apelación pese a que su pretensión había sido desestimada en primera instancia.
Para que se mantuviera la sentencia de primera instancia, era necesario reforzar sus fundamentos jurídicos y elaborar una estrategia de defensa que refutara los motivos del recurso de apelación.
Daeryun Sociedad de Abogados también reexamina la tramitación procesal llevada a cabo por otros despachos y propone medidas susceptibles de corrección.
La empresa cliente solicitó su defensa en segunda instancia y Daeryun Sociedad de Abogados constituyó un equipo integrado por abogados especializados en comercio justo, derecho de sociedades e indemnización por daños y perjuicios, que asumió la defensa del asunto.
Caso de una empresa cliente que resolvió el contrato por una vulneración de secretos comerciales
Para ofrecer una estrategia jurídica adaptada a las circunstancias, Daeryun Sociedad de Abogados examinó el asunto mediante una consulta detallada.
La empresa cliente es una sociedad fabricante de vidrio industrial, entre otros productos, mientras que la contraparte comercial (en adelante, el demandante) se dedica a la venta mayorista y minorista.
El demandante había mantenido relaciones comerciales con la empresa cliente durante mucho tiempo en virtud de un contrato de agencia comercial.
La empresa cliente descubrió entonces que el demandante había constituido una empresa fabricante del mismo sector y se había apropiado de su tecnología propia.
Por ello, la empresa cliente notificó la resolución del contrato al demandante que había sustraído sus secretos comerciales y dejó de suministrarle productos.
El demandante sostuvo que la sustracción de secretos comerciales era totalmente falsa y que se le había negado unilateralmente la continuidad del contrato, por lo que interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios por unos 600 millones de wones surcoreanos.
¿Qué es la Ley de Protección de Secretos Comerciales?
🔗Un secreto comercial es un método de producción, una estrategia de venta u otra información técnica o empresarial útil para la actividad de una empresa que no se ha hecho pública y se gestiona confidencialmente dentro de ella.
A continuación se indican algunos ejemplos representativos de información susceptible de protección como secreto comercial.
-Información técnica
Planos de diseño de productos e instalaciones, métodos de fabricación de productos, información sobre la composición de materias primas, datos de ensayo, etc.
-Información empresarial
Listas de clientes, planes principales, información de gestión, manuales, etc.
Para que una información constituya un secreto comercial, no debe ser públicamente conocida, ha de poseer valor técnico o empresarial y debe gestionarse como información secreta.
Conforme al Derecho de la República de Corea, la vulneración de un secreto comercial puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 500 millones de wones surcoreanos.
Si un importe equivalente a 10 veces el beneficio patrimonial obtenido mediante la infracción supera los 500 millones de wones surcoreanos, la multa penal será de entre 2 y 10 veces dicho beneficio patrimonial; si el secreto se divulga en el extranjero, se impondrá una sanción agravada.
2. Demanda de indemnización del demandante que infringió la Ley de Protección de Secretos Comerciales: asistencia frente a la reclamación
La empresa cliente había notificado la resolución del contrato al demandante que infringió la normativa sobre protección de secretos comerciales.
Sin embargo, el demandante sostuvo que se le había comunicado injustamente dicha resolución e interpuso una 🔗demanda de indemnización por daños y perjuicios por este motivo.
El equipo de abogados encargado del asunto expuso sus argumentos para acreditar la vulneración de los secretos comerciales por parte del demandante y sostener que la resolución contractual resultante estaba justificada.
Vulneración de secretos comerciales 1. Alegación de que la causa imputable correspondía al demandante
El abogado responsable sostuvo que la causa imputable de la negativa a mantener las relaciones comerciales correspondía al demandante.
Tras constituir en secreto la empresa A, el demandante hizo que el tercero 1 se incorporase de forma encubierta a la empresa cliente para apropiarse de sus métodos de fabricación.
El tercero 1 ocultó que había constituido la empresa A junto con el demandante y se incorporó de forma encubierta al equipo de R&D de la empresa cliente.
Posteriormente, el tercero 1 manifestó que, además de sus funciones habituales, quería aprender técnicas como la composición y el análisis de materias primas, y sustrajo toda la documentación relacionada que constituía secretos comerciales.
Sin conocimientos específicos sobre la tecnología utilizada en el proceso de fabricación de vidrio especial de la empresa cliente, no es posible desarrollar, fabricar y producir los productos en un breve plazo.
La empresa A del demandante fabricó y vendió dicho vidrio tan solo 3 meses después de establecer su fábrica.
El abogado de Daeryun sostuvo que la confianza se había quebrantado por conductas del demandante como la incorporación laboral encubierta y explicó por qué la empresa cliente no había tenido otra alternativa que poner fin a sus relaciones comerciales con él.
Vulneración de secretos comerciales 2. Procedimiento penal en curso relacionado con secretos comerciales
La empresa cliente había presentado una denuncia penal contra el demandante por delitos como la revelación de secretos comerciales, y el procedimiento penal seguía en curso.
El abogado responsable sostuvo que la demanda de indemnización por daños y perjuicios presentada por el demandante carecía de fundamento y solicitó la desestimación de la pretensión.
3. Sentencia que reconoció que el cese de las relaciones comerciales por la infracción de la normativa sobre protección de secretos comerciales estaba justificado
La empresa cliente había comunicado el cese de las relaciones comerciales debido a la infracción de la normativa sobre protección de secretos comerciales.
El órgano jurisdiccional declaró: “La causa de la resolución del contrato por parte de la empresa cliente es imputable al demandante y la resolución contractual parece responder a necesidades de gestión empresarial. Carece de fundamento la pretensión del demandante, que interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios alegando que se le había negado unilateralmente la continuidad del contrato”.
En este asunto, resultaba esencial acreditar que la resolución contractual era conforme a Derecho y refutar los fundamentos de la reclamación de indemnización por daños y perjuicios presentada por el demandante.
Con la asistencia de un equipo integrado por abogados especializados en comercio justo, derecho de sociedades e indemnización por daños y perjuicios, Daeryun Sociedad de Abogados acreditó que estaba justificada la resolución del contrato con la contraparte que había vulnerado los secretos comerciales.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
