Ley de Protección de Secretos Comerciales | Desestimada una demanda de indemnización de 600 millones de wones surcoreanos presentada por una contraparte que sustrajo secretos comerciales

Para ofrecer una estrategia jurídica adaptada a las circunstancias, Daeryun Sociedad de Abogados examinó el asunto mediante una consulta detallada.

La empresa cliente es una sociedad fabricante de vidrio industrial, entre otros productos, mientras que la contraparte comercial (en adelante, el demandante) se dedica a la venta mayorista y minorista.

El demandante había mantenido relaciones comerciales con la empresa cliente durante mucho tiempo en virtud de un contrato de agencia comercial.

La empresa cliente descubrió entonces que el demandante había constituido una empresa fabricante del mismo sector y se había apropiado de su tecnología propia.

Por ello, la empresa cliente notificó la resolución del contrato al demandante que había sustraído sus secretos comerciales y dejó de suministrarle productos.

El demandante sostuvo que la sustracción de secretos comerciales era totalmente falsa y que se le había negado unilateralmente la continuidad del contrato, por lo que interpuso una demanda de indemnización por daños y perjuicios por unos 600 millones de wones surcoreanos.

🔗Un secreto comercial es un método de producción, una estrategia de venta u otra información técnica o empresarial útil para la actividad de una empresa que no se ha hecho pública y se gestiona confidencialmente dentro de ella.

A continuación se indican algunos ejemplos representativos de información susceptible de protección como secreto comercial.

-Información técnica
Planos de diseño de productos e instalaciones, métodos de fabricación de productos, información sobre la composición de materias primas, datos de ensayo, etc.

-Información empresarial
Listas de clientes, planes principales, información de gestión, manuales, etc.

Para que una información constituya un secreto comercial, no debe ser públicamente conocida, ha de poseer valor técnico o empresarial y debe gestionarse como información secreta.

Conforme al Derecho de la República de Corea, la vulneración de un secreto comercial puede castigarse con una pena de prisión con trabajos de hasta 10 años o una multa penal de hasta 500 millones de wones surcoreanos.

Si un importe equivalente a 10 veces el beneficio patrimonial obtenido mediante la infracción supera los 500 millones de wones surcoreanos, la multa penal será de entre 2 y 10 veces dicho beneficio patrimonial; si el secreto se divulga en el extranjero, se impondrá una sanción agravada.

El abogado responsable sostuvo que la causa imputable de la negativa a mantener las relaciones comerciales correspondía al demandante.

Tras constituir en secreto la empresa A, el demandante hizo que el tercero 1 se incorporase de forma encubierta a la empresa cliente para apropiarse de sus métodos de fabricación.

El tercero 1 ocultó que había constituido la empresa A junto con el demandante y se incorporó de forma encubierta al equipo de R&D de la empresa cliente.

Posteriormente, el tercero 1 manifestó que, además de sus funciones habituales, quería aprender técnicas como la composición y el análisis de materias primas, y sustrajo toda la documentación relacionada que constituía secretos comerciales.

Sin conocimientos específicos sobre la tecnología utilizada en el proceso de fabricación de vidrio especial de la empresa cliente, no es posible desarrollar, fabricar y producir los productos en un breve plazo.

La empresa A del demandante fabricó y vendió dicho vidrio tan solo 3 meses después de establecer su fábrica.

El abogado de Daeryun sostuvo que la confianza se había quebrantado por conductas del demandante como la incorporación laboral encubierta y explicó por qué la empresa cliente no había tenido otra alternativa que poner fin a sus relaciones comerciales con él.

La empresa cliente había presentado una denuncia penal contra el demandante por delitos como la revelación de secretos comerciales, y el procedimiento penal seguía en curso.

El abogado responsable sostuvo que la demanda de indemnización por daños y perjuicios presentada por el demandante carecía de fundamento y solicitó la desestimación de la pretensión.