Negligencia médica | Representación del hospital y desestimación de todas las pretensiones indemnizatorias del paciente

Al determinar si existió negligencia médica, los tribunales coreanos toman como criterio si un médico medio dedicado a la misma actividad podría haber previsto y evitado el resultado.

Para ello se valoran conjuntamente el nivel de la medicina en el momento de los hechos, las condiciones de personal e instalaciones del hospital y las particularidades del acto médico.

Por tanto, la negligencia médica no se considera acreditada por el mero hecho de que, a posteriori, se constate que existía un método de tratamiento mejor. También es muy importante distinguir la negligencia médica de las complicaciones que pueden surgir inevitablemente durante una intervención.

Una complicación inevitable producida pese a que el personal sanitario siguió los procedimientos estándar difícilmente puede considerarse negligencia médica.

Los profesionales sanitarios tienen la obligación legal de informar suficientemente al paciente sobre el diagnóstico, el método de tratamiento, el desarrollo de la intervención, el pronóstico y las posibles complicaciones, entre otros aspectos.

El deber de información se divide principalmente en tres categorías.

En primer lugar, está la información destinada a que el paciente conozca su enfermedad y el proceso terapéutico.

En segundo lugar, está el asesoramiento sobre las alternativas y los riesgos para que el paciente pueda decidir si se somete al tratamiento.

En tercer lugar, están las indicaciones sobre las precauciones posteriores al alta y la necesidad de seguimiento.

Estas explicaciones tienen por objeto permitir que el paciente ejerza su derecho de autodeterminación.

Si se incumple el deber de información, puede apreciarse, con independencia del acto médico, responsabilidad por daños y perjuicios derivada de la vulneración del derecho de autodeterminación.

Q. ¿La aparición de síntomas neurológicos después de una operación se considera inmediatamente negligencia médica?

A. La aparición de síntomas después de una intervención no implica necesariamente que se reconozca la existencia de negligencia médica.

Si el personal sanitario llevó a cabo la intervención conforme a los estándares médicos, los síntomas podrían constituir una complicación inevitable.

Por ello, el tribunal valora conjuntamente los resultados de la monitorización neurológica intraoperatoria, los registros de anestesia, las imágenes médicas y los dictámenes periciales para determinar si hubo una lesión directa o si existió otra causa y, sobre esa base, decide si hubo negligencia médica.

Q. ¿Con qué grado de detalle debe informar un profesional sanitario al paciente?

A. Para que el paciente pueda ejercer su derecho de autodeterminación, el profesional sanitario debe explicar la finalidad y el método de la intervención, los tipos y la frecuencia de las principales complicaciones, los tratamientos alternativos, las consecuencias de no someterse a la operación y las precauciones posteriores al alta.

La información debe proporcionarse en términos comprensibles para el paciente o su representante, y será necesario informar de nuevo si las circunstancias cambian y se modifica el plan quirúrgico.

Este proceso debe quedar documentado mediante formularios de consentimiento, registros de las consultas y materiales informativos para poder acreditar el cumplimiento del deber de información.

Q. ¿Qué problemas pueden surgir si la documentación clínica es insuficiente?

A. En las controversias médicas, la historia clínica, el informe quirúrgico, el registro de anestesia y los resultados de las pruebas constituyen pruebas esenciales.

Si la documentación está incompleta o resulta poco clara, el tribunal puede flexibilizar la exigencia probatoria en favor del paciente.

Es decir, si el centro médico no conserva adecuadamente la documentación, aumenta el riesgo de que se extraigan conclusiones desfavorables.

Por ello, mantener registros exactos y completos es el punto de partida de la defensa en un litigio por negligencia médica.

Q. ¿Cómo se determina la cuantía de la indemnización por daños y perjuicios en un litigio por negligencia médica?

A. La cuantía se calcula sumando los gastos de tratamiento, los futuros gastos médicos, el lucro cesante y la indemnización por daño moral, entre otros conceptos.

No obstante, el tribunal también puede reducirla atendiendo a la constitución física del paciente, sus enfermedades preexistentes y el carácter inevitable de las complicaciones. Esta decisión parte de que no sería equitativo atribuir al profesional sanitario la responsabilidad íntegra por todos los resultados.

El abogado especializado en asuntos médicos acreditó, basándose en el conjunto de la documentación clínica del hospital, como el informe quirúrgico, el registro de anestesia y las imágenes médicas, que el acto médico se había llevado a cabo conforme a los procedimientos estándar.

Destacó que dicha documentación constituía una prueba esencial de que el personal sanitario había observado en ese momento su deber de diligencia y sostuvo que los hechos no constituían negligencia médica.

El abogado especializado en asuntos médicos destacó que los resultados de las pruebas de monitorización neurológica realizadas de forma continua durante la intervención del paciente no mostraron indicios anómalos que hicieran sospechar una lesión nerviosa.

Basándose en que no se había producido una lesión nerviosa directa durante la intervención, sostuvo que los hechos no constituían negligencia médica.

El dictamen del especialista tampoco constató una lesión nerviosa directa inmediatamente después de la intervención.

Aunque durante la operación se produjo una disminución temporal de la intensidad de la señal, se confirmó que se debía a una mera estimulación y que no alcanzaba un nivel capaz de provocar una lesión permanente.

El abogado especializado en asuntos médicos presentó como prueba el dictamen del especialista y destacó que no había existido negligencia médica.