Couverture médiatique

« La pression la plus efficace » pour retarder la taxation avec des tarifs de rétorsion dans le conflit fiscal numérique en France… « Une solution diplomatique calme est nécessaire. » La société d'investissement américaine de Coupang, le capital-risque (VC) Greenox et Altimeter, a soumis le 22 (heure locale) une lettre d'intention d'arbitrer un différend international en matière d'investissement (ISDS) en opposition aux mesures du gouvernement coréen visant à réglementer les fuites d'informations personnelles. Ils ont officiellement demandé que le Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) enquête sur le gouvernement coréen et impose des sanctions commerciales, notamment l'imposition de droits de douane. Ce que les investisseurs américains ont présenté comme base pour l'enquête de l'USTR est l'article 301 du Trade Act, appelé « Super 301 ». Il s'agit d'un moyen juridique par lequel les États-Unis peuvent imposer des sanctions, telles que des tarifs de rétorsion, contre les pratiques commerciales déloyales de leurs partenaires commerciaux par le biais de l'autorité présidentielle, et a été utilisé comme base essentielle pour d'importants différends commerciaux dans le passé. L’article 301 du Trade Act était un instrument majeur de la politique commerciale sous l’administration Trump. En 2018, les États-Unis ont ouvert une enquête au titre de l'article 301 et imposé des droits de douane en représailles sur les produits chinois en raison de la violation des droits de propriété intellectuelle par la Chine. Cela a servi non seulement à résoudre le déficit commercial américain, mais aussi à exiger des changements dans les systèmes des autres pays. En 2019, des droits de douane ont été imposés sur les avions et le vin dans l'Union européenne (UE) en raison de subventions versées à Airbus. L’industrie analyse généralement que cette question a une structure similaire à celle du « conflit français sur la taxe sur les services numériques (DST) » en 2019. À l’époque, lorsque la France imposait des taxes aux entreprises informatiques américaines, l’USTR considérait cela comme un acte de discrimination et ouvrait une enquête. Ensuite, ils ont annoncé l'imposition de droits de douane sur le champagne français, etc. et ont provoqué un report de l'imposition. Les sociétés d'investissement Coupang définissent également les mesures du gouvernement coréen comme une « discrimination à l'égard des entreprises américaines », de sorte que le jugement futur de l'USTR attire l'attention. Les experts conseillent de garder à l'esprit la possibilité que cet incident s'étende au-delà du problème individuel du Coupang et s'étende aux principales industries coréennes dans leur ensemble. Dong-hoo Son, un avocat américain du SJKP, a déclaré : « L’essence de l’article 301 est de trouver le point de pression le plus efficace pour provoquer des changements de politique dans le gouvernement de l’autre pays », et a analysé : « C’est un scénario suffisamment réaliste pour que les semi-conducteurs ou les automobiles coréens soient placés sur la liste des représailles, comme ce fut le cas en France. » Il a ajouté : « L'article 301 a une forte tendance à être une arme politique, et l'ISDS peut être considéré comme un bouclier juridique, mais le recours aux deux procédures en même temps apparaît comme une opération de diversion. » Il a ajouté : "Je crains que le risque de représailles et de compensation astronomique n'agisse comme une force contraignante psychologique et politique sur les décideurs politiques". Il est également souligné que la spécificité structurelle du système coréen de gestion des données pourrait devenir un problème dans ce différend. Songcheon Moon, professeur émérite à la KAIST Graduate School of Business, connu comme un spécialiste de renommée mondiale en matière de sécurité des cyber-bases de données et le premier docteur national en informatique, a souligné : « L'affirmation américaine est basée sur la légitime défense et, de leur point de vue, elle est légale et raisonnable. » Le professeur Moon a conseillé : « Le gouvernement devra prouver suffisamment que le poids et la gravité des dommages causés par les fuites d'informations personnelles dus aux différences de système entre les deux pays sont différents. Les États-Unis n'ont pas de numéro d'enregistrement de résident, mais la Corée a une structure qui offre beaucoup de nourriture aux pirates informatiques en raison du numéro d'enregistrement de résident « en anneau absolu ». Certaines voix s’élèvent également pour appeler à se concentrer sur des solutions diplomatiques plutôt que sur une interprétation excessive de la question. Lee Jeong-hee, professeur d'économie à l'Université de Chung-Ang, s'est montré prudent : « Il y a toujours eu une controverse commerciale concernant le désavantage des entreprises étrangères, mais en termes pratiques, il n'y a pas beaucoup de cas où le commerce est devenu un problème majeur à cause d'une entreprise spécifique. Il reste à voir si le gouvernement américain prendra réellement des mesures. » Dans le même temps, a-t-il souligné, « nous devons continuer à faire comprendre aux gens que nous n’essayons pas de désavantager diplomatiquement une entreprise spécifique, mais plutôt de la tenir pour responsable des dommages causés au pays ». Le journaliste Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr) [Voir l'article complet] La France a également souffert... La puissance du « Super 301 billions » invoquée par Coupang (raccourci)

Revendiquer une « réglementation ciblée »… Afin de prouver la proportionnalité, « nous devons dissiper l’idée fausse selon laquelle elle désavantagerait certaines entreprises ». Après la fuite d'informations personnelles à grande échelle de Coupang, les sociétés d'investissement américaines ont simultanément sorti les cartes relatives aux différends relatifs aux investissements internationaux (ISDS) et aux représailles commerciales (article 301) concernant la réponse du gouvernement. Ils soutiennent que l'enquête menée par le gouvernement et l'Assemblée nationale constitue une « réglementation ciblée » qui va au-delà de son essence. Avec la possibilité que les problèmes entourant les entreprises individuelles puissent dégénérer en risques commerciaux pour les principales industries du pays dans leur ensemble, le gouvernement, qui a mis l'accent sur les « lois et principes », est mis à l'épreuve : il doit prouver la « proportionnalité des réglementations » conformément aux normes internationales. Selon le ministère de la Justice et de l'industrie, les investissements américains de Coupang, Greenox et Altimeter, ont soumis le 22 (heure locale) une lettre d'intention pour un arbitrage ISDS contre le gouvernement coréen. Ils ont prédit des milliards de dollars de dommages, affirmant que la réponse du gouvernement coréen et de l'Assemblée nationale après l'incident de fuite d'informations personnelles de Coupang violait les « obligations de traitement juste et équitable » en vertu de l'accord Corée-États-Unis. Accord de libre-échange (ALE). Dans le même temps, le niveau de pression a été accru en demandant au Bureau du représentant commercial des États-Unis (USTR) de mener une enquête sur la base de l'article 301 de la loi sur le commerce. Cette disposition stipule que le gouvernement américain peut prendre des mesures de rétorsion, telles que des droits de douane, s'il détermine qu'il existe un comportement déloyal à l'encontre des entreprises américaines sur les marchés étrangers. L'USTR décidera d'ouvrir ou non une enquête dans les 45 jours suivant la réception de la requête. Les sociétés d'investissement ont fait valoir que la réponse du gouvernement et de l'Assemblée nationale était une réglementation intentionnellement excessive ciblant certaines sociétés étrangères. Le fait qu'elle s'est étendue au-delà des fuites d'informations personnelles à la gestion globale, y compris le travail, les finances et les droits de douane, a été avancé comme base d'une « réglementation ciblée ». Bien que la réponse de l'Assemblée nationale et du gouvernement coréens ait entraîné des pertes de plusieurs milliards de dollars, il a également été signalé que le problème était qu'aucun client de Coupang réclamant des dommages financiers n'avait été confirmé à ce jour. La position du ministère de la Justice est qu'il établira un système de réponse conjoint centré sur « l'équipe de réponse aux différends relatifs aux investissements internationaux » pour examiner les questions juridiques et y répondre activement. On s'attend à ce que le gouvernement fasse valoir qu'il s'agit d'une réponse stricte, conforme aux lois et aux principes, compte tenu de l'impact important de l'incident de fuite d'informations personnelles et de la responsabilité sociale des sociétés de plateforme. La question clé est celle de la « proportionnalité de la réglementation »… « La clé est de prouver l’adéquation entre les dommages et les sanctions. » Une question clé devrait être de savoir si les sanctions du gouvernement se situent dans une fourchette autorisée par les normes du commerce international à la lumière du principe de « proportionnalité des réglementations ». Dong-hoo Son, un avocat américain du SJKP, a déclaré : « Le tribunal arbitral ISDS prend comme norme fondamentale le principe de proportionnalité, qui est un équilibre entre l’objectif d’intérêt public de la réglementation et le préjudice causé aux investisseurs. » Dans le même temps, il a souligné que l'enquête ouverte en raison de la fuite d'informations personnelles a été étendue à l'ensemble de l'entreprise, y compris le travail, les finances et les douanes, et que la possibilité qu'une amende de plusieurs milliers de milliards soit imposée sans que les véritables victimes financières soient identifiées pourrait devenir un problème de violation du principe de traitement juste et équitable (TJE) en vertu du droit international. Il a déclaré : « Une enquête visant à purger tous les domaines d’une entreprise sous prétexte d’un incident spécifique peut être considérée comme des représailles de harcèlement ou une violation des attentes raisonnables de la part des investisseurs », et a ajouté : « Cela pourrait être utilisé comme base décisive pour prouver la malveillance du gouvernement devant le tribunal d’arbitrage RDIE. » Il a ajouté : « Le gouvernement fera valoir sa dissuasion préventive et son autorité réglementaire unique contre les perturbations de l’ordre du marché, mais dans la pratique internationale, des amendes élevées sans dommage spécifique prouvé sont un sujet difficile à défendre logiquement. » Il a ajouté : « La manière de prouver l’adéquation entre la « spécificité du dommage » et le « niveau des sanctions » déterminera le succès ou l’échec du procès. L’émergence d’une « question complexe » qui ébranle l’ensemble de l’industrie et du commerce… Une solution diplomatique s’impose de toute urgence. Il est possible que cette question s'étende au-delà de la controverse sur le niveau des sanctions contre des entreprises individuelles et se transforme en une « question complexe » qui ébranlera la politique industrielle globale de la Corée, la réglementation des entreprises et la stratégie commerciale. L'analyse est que le jugement réglementaire du gouvernement est passé à une phase où il est étroitement lié aux risques commerciaux. L'avocat Son a souligné : « La stratégie combinant l'arbitrage RDIE et l'enquête de l'USTR peut avoir un « effet de refroidissement réglementaire » sur les décideurs politiques », et a ajouté : « Le risque de représailles et de compensation astronomique qui s'ensuivrait si l'application de la loi nationale était appliquée agit comme une force contraignante psychologique et politique pratique sur les décisions politiques. Il a expliqué : « Les mesures de rétorsion de l'USTR ne se limitent pas simplement au secteur de l'entreprise victime » et « dans le cas de la Corée, il est possible que les semi-conducteurs ou les automobiles figurent sur la liste (de représailles) ». Le problème est que la question se transforme en un conflit international sans enquête suffisante sur la vérité et sans accord politique au niveau national. À mesure que la possibilité d’une dérive de l’enquête gouvernementale augmente, le stade du différend semble se déplacer sur la scène internationale sans renforcer la logique interne et les arrangements institutionnels. Les experts suggèrent que la communication diplomatique est nécessaire de toute urgence pour dissiper le malentendu selon lequel il s'agit de « dénigrer une entreprise spécifique » et pour convaincre les gens que cette mesure constitue une application légitime du droit national. Lee Jeong-hee, professeur d'économie à l'Université de Chung-Ang, a déclaré : « Il y a toujours eu une controverse commerciale concernant le désavantage des entreprises étrangères, mais en termes pratiques, les cas où le commerce entre pays devient un problème majeur à cause d'une seule entreprise sont rares. » Il a ajouté : « Il reste à voir si le gouvernement américain prendra réellement des mesures de représailles, mais des efforts diplomatiques sont désespérément nécessaires au niveau gouvernemental pour continuer à faire comprendre aux gens qu'ils n'essaient pas de désavantager des entreprises spécifiques, mais de les tenir responsables des dommages causés aux clients nationaux. » Journaliste Go Hyeon-sol (sol@mt. co. kr)[Voir l'article complet] Réglementation équitable ou pression excessive... Problèmes liés à l'ISDS/Article 301 « Incident de Coupang » (Raccourci)

Coopération avec des entreprises coréennes et chinoises pour le conseil en matière d'entrée et d'investissement… Assurer la compétitivité sur le marché mondial au-delà de l'Asie - Daeryun "Le modèle de service juridique total incluant la technologie d'IA Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 23 qu'il a signé un protocole d'accord (accord commercial) avec la branche coréenne du cabinet d'avocats Yingke, le plus grand cabinet d'avocats mondial de Chine, et renforcera le soutien juridique aux entreprises sino-coréennes et les conseils dans l'industrie numérique. Lors de la cérémonie de signature qui s'est tenue à la succursale du siège social de Daeryun à Séoul. le 8, Daeryun, le PDG Kim Kuk-il, l'avocat Yoon Kyeong-won, le consultant Jang Jin-eol et le cabinet d'avocats Inker LI. Il fournit des services juridiques sans frontières basés sur un réseau mondial couvrant 164 villes dans 95 pays à travers le monde, et est particulièrement reconnu pour son expertise exceptionnelle dans les industries numériques de pointe telles que la blockchain, l'IA (intelligence artificielle), la FinTech (fintech, technologie financière) et le commerce des semi-conducteurs et de l'énergie. Daeryun prévoit de fournir des services juridiques intégrés aux entreprises coréennes et chinoises cherchant à se développer dans les deux pays. Nous prévoyons de coopérer dans divers domaines, notamment ▲ le développement conjoint de services juridiques dans les domaines de l'IA, de la blockchain et des actifs numériques ▲ des conseils en matière de protection de la propriété intellectuelle et de transfert de technologie ▲ des conseils juridiques en matière de transactions internationales et de fusions et acquisitions ▲ la coopération en matière de services juridiques dans les domaines du commerce des semi-conducteurs et de l'énergie, a déclaré : « En collaborant avec. Daeryun, un cabinet d'avocats coréen compétent, nous pouvons fournir des services juridiques coréens plus fiables aux clients chinois et asiatiques. Les services juridiques de Daeryun vers la Chine et le reste de l’Asie. Il a ajouté : « La technologie de l’IA, le marketing en ligne et l’ensemble des services juridiques de Daeryun. «Nous garantirons la compétitivité internationale sur la base de ce modèle.» Parallèlement, Daeryun renforce actuellement son système de coopération avec des cabinets d'avocats et des cabinets comptables de grands pays tels que les États-Unis et le Japon, en plus d'Inker, et élargit continuellement son système de conseil international personnalisé. Journaliste Joo-young Cheon (young1997@mydaily.co.kr) [Voir l'article complet] « Construire un pont juridique entre la Corée et la Chine »… Daeryun, protocole d'accord signé avec le cabinet d'avocats chinois Inker (lien)

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 23 avoir été sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine des litiges en matière de marques lors des « Korea Law Firm Awards 2025 » organisés par l'Asia Business Law Journal (ABLJ), un magazine juridique en Asie. ABLJ, l'un des principaux médias juridiques de la région Asie-Pacifique dont le siège est à Hong Kong, interroge chaque année des avocats d'entreprise, des avocats de cabinets d'avocats et des experts juridiques du monde entier. Grâce à une enquête approfondie, nous sélectionnons et annonçons d'excellents cabinets d'avocats qui ont obtenu des résultats remarquables dans chaque domaine tout au long de l'année. Lors de ce prix, Daeryun a été reconnue pour son expertise en gagnant dans la catégorie litige en matière de marques, qui constitue le cœur du domaine de la propriété intellectuelle (PI). Daeryun a démontré des performances exceptionnelles en remportant d'excellents procès dans le cadre du nombre récemment croissant de litiges en matière de contrefaçon de marques entre entreprises et de violations de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale. Pour justifier sa sélection, ABLJ s'est concentrée sur le fait que Daeryun a mené avec succès un litige difficile en matière de marque dans lequel « l'usage loyal par usage antérieur » est devenu un problème. ABLJ a évalué que "Daeryun reflétait les pratiques dominantes du marché en termes de principes juridiques et a été reconnu par le tribunal pour les intérêts commerciaux des utilisateurs antérieurs". Daeryun Intellectual Property Group a formé une équipe dédiée dirigée par des vétérans du domaine de la propriété intellectuelle tels que Lee Da-woo, un ancien juge du tribunal des brevets, et Cho Min-woo, un conseil en brevets, pour fournir des services juridiques à guichet unique allant de la demande et de l'enregistrement d'une marque aux procès et litiges. Sur cette base, il est estimé qu'elle a défendu avec succès les droits de ses clients à travers de fortes actions en justice contre l'utilisation de marques similaires dans des secteurs où les litiges sont fréquents, comme les franchises et le commerce électronique. Kim Kuk-il, PDG de Daeryun, a déclaré : « Ce prix ABLJ est le résultat d'une reconnaissance externe du savoir-faire et des capacités que Daeryun a progressivement accumulés dans le domaine des droits de propriété intellectuelle. » Il a ajouté : « Nous continuerons à faire de notre mieux pour fournir des solutions juridiques optimales pour protéger les droits de propriété intellectuelle afin que les entreprises puissent se concentrer sur leur gestion en toute sérénité. "Je ferai de mon mieux", a-t-il déclaré en acceptant le prix. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com) [Voir l'article complet] Josei Ilbo - Daeryun, ABLJ sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine des litiges en matière de marques lors des « 2025 Korea Law Firm Awards » (aller à) Roishu - Daeryun, sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine du litige en matière de marques à l'ABLJ '2025 Prix ​​du cabinet d'avocats coréen (raccourci) Taxation and Finance News - Daeryun, reconnu par l'ABLJ dans un litige en matière de propriété intellectuelle... "2025 Korean Law Firm Awards" Cabinet d'avocats exceptionnel (Allez ici) Sisa Journal - Cabinet d'avocats Daeryun, ABLJ sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine des litiges en matière de marques lors des « 2025 Korean Law Firm Awards » (Aller à) KBC Gwangju Broadcasting - Daeryun, ABLJ sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine des litiges en matière de marques lors du cabinet d'avocats coréen '2025 Récompenses (aller à) Agence de presse publique - Cabinet d'avocats Daeryun, sélectionnée comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine du litige en matière de marques lors des ABLJ « 2025 Korean Law Firm Awards » (Allez ici) Korea Economic Daily TV - Daeryun, ABLJ sélectionné comme excellent cabinet d'avocats dans le domaine des litiges en matière de marques lors des « 2025 Korean Law Firm Awards » (lien) Venture Square - Cabinet d'avocats Daeryun, sélectionné par l'ABLJ pour les Korean Law Firm Awards 2025 dans la catégorie Litige en matière de marques (Aller à) Money S - Daeryun, sélectionné comme excellent cabinet d'avocats en matière de litiges en matière de marques lors des « 2025 Korean Law Firm Awards » de l'ABLJ (Go ici)

C’est maintenant l’âge d’or des « Dujokku (biscuits moelleux de Dubaï) ». Ce dessert, qui est une réinterprétation du chocolat de Dubaï et présente une texture moelleuse en enveloppant du kadaif et de la pistache dans des guimauves, gagne en popularité explosive principalement sur les réseaux sociaux, provoquant une crise d'épuisement. Il y a même eu un phénomène étrange dans lequel le douchonku est fabriqué et vendu non pas dans les cafés ou les boulangeries, mais dans les restaurants en général comme les restaurants de sushis ou de soupes qui semblent n'avoir rien à voir avec les desserts. Récemment, il n'est pas exagéré de dire que le monde entier est pris dans l'engouement pour le Dojokku, avec des jeunes qui courent devant les centres de don de sang après avoir appris qu'ils donneraient du Doojokku à ceux qui donnent du sang. En fait, si vous regardez les plateformes de commerce d'occasion telles que Carrot Market, vous pouvez voir que les Doojokku achetés dans les magasins sont revendus à un prix plus élevé ou qu'il y a un flot de demandes d'achat disant : « Je cherche du Doojokku ». En outre, de nombreux articles revendent les ingrédients nécessaires à la fabrication du dujokku, tels que les nouilles kadaif et les pistaches. Cela a peut-être commencé avec le cœur léger ou pour gagner une petite somme d'argent de poche, mais le fait de vendre des aliments ouverts en petits morceaux est non seulement interdit par des plateformes comme Carrot pour des raisons d'hygiène, mais comporte également le risque de se transformer en problèmes juridiques. L'alimentation est un domaine directement lié à la santé et à la sécurité du public, c'est pourquoi les réglementations légales sont très strictes. Premièrement, conformément à l'article 37, paragraphe 4, de la loi sur l'hygiène alimentaire, toute personne souhaitant fabriquer, transformer et vendre des aliments doit déclarer ou enregistrer son entreprise auprès du bureau gouvernemental compétent. Quiconque enfreint ces règles et opère sans rapport peut être passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de won conformément à l'article 97 de la même loi. Il existe également des dispositions relatives aux sanctions plus sévères. L’article 4, paragraphe 7 de la loi sur l’hygiène alimentaire interdit strictement l’acte de vendre « des produits fabriqués, transformés ou distribués par des personnes autres que des exploitants commerciaux ». Si vous enfreignez cette disposition, vous pourriez être passible d’une peine sévère pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison ou d’une amende pouvant aller jusqu’à 100 millions de won conformément à l’article 94 de la même loi. En d’autres termes, il est en principe interdit par la loi de vendre des dujoku faits maison sans déclarer l’activité ou de diviser et de vendre arbitrairement des douchoku achetés dans un magasin en petites quantités. Bien entendu, il est très rare qu’un individu soit immédiatement arrêté et fasse l’objet d’une enquête pour avoir vendu de petites quantités. S’il s’agit d’une première infraction ou si l’affaire est mineure, des directives administratives ou des amendes sont souvent appliquées en premier. Il convient toutefois de noter que le réseau de surveillance des agences d’enquête s’est récemment étendu au-delà du mode hors ligne pour s’étendre également en ligne. Le ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique surveille en permanence les publicités illégales en ligne grâce à son équipe de cyber-enquête. Carrot Market, opérateur de plateforme, est également conscient de ces risques et prend des mesures répressives en surveillant et en interdisant le commerce de produits alimentaires directement transformés et fabriqués par les particuliers. En d’autres termes, même si quelqu’un ne le signale pas, il existe toujours la possibilité d’être pris dans le réseau systématique de surveillance et de répression. Par conséquent, si par hasard vous faites l’objet d’une enquête menée par une agence d’enquête en raison d’une telle transaction, vous devez vous concentrer sur la preuve que l’acte n’était pas intentionnel et que la faisabilité commerciale était considérablement faible plutôt que de vous plaindre vaguement d’injustice. Pour établir une violation de la loi sur l'hygiène alimentaire, il faut qu'il y ait une activité commerciale avec l'intention de se poursuivre et de se répéter, il faut donc affirmer activement que le nombre de ventes était unique ou unique ou qu'il n'y a pratiquement aucun bénéfice réel. De plus, en tant que personne ordinaire et non vendeur professionnel, vous devez expliquer, à l'aide de détails spécifiques de la transaction et de preuves circonstancielles, qu'il s'agit d'un acte accidentel pour des raisons juridiques. Grâce à cela, des efforts devraient être faits pour clarifier les accusations au stade de l'enquête et éviter des sanctions injustes qui pourraient survenir. ● Les contributions d'auteurs externes peuvent différer de la direction éditoriale de ce document. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com [Voir l'article complet] [Contribution] « Nous avons affaire à Dujokku »… Une transaction utilisée par inadvertance peut-elle devenir un « crime » ? (Raccourci)

Kim In-won Cabinet d'avocats Daeryun Detective Group Head Alors que l'enquête policière sur le site illégal de distribution de pornographie « AVMOV » a récemment commencé sérieusement, la prise de conscience des crimes sexuels numériques augmente. En particulier, à l'annonce de la confiscation du serveur par la police et du lancement d'une enquête à grande échelle, même les simples téléspectateurs tremblent de peur car ils ne savent pas quand la police arrivera. Le 20, nous avons eu un entretien téléphonique avec Kim In-won, chef du groupe pénal de Cabinet d'avocats Daeryun, pour entendre parler de questions juridiques liées à la distribution et au visionnage de pornographie. Le chef du groupe, Kim, a été nommé procureur au bureau du procureur du district d'Incheon et a été procureur en chef du bureau du procureur du district central de Séoul et du bureau du procureur du district nord de Séoul, s'occupant des crimes sexuels, des affaires spéciales et financières pendant plus de 30 ans. Au cours de son enquête, il a rejoint Daeryun en mai 2022. Ce qui suit est une séance de questions-réponses avec le chef de groupe Kim. - L'incident de la N Room a provoqué l'indignation du public et les sanctions ont été renforcées. Néanmoins, pourquoi les crimes sexuels numériques comme AVMOV ne disparaissent-ils pas ? "La principale cause est une confiance aveugle dans l'anonymat et une structure de profit déformée. Les criminels croient à tort qu'ils sont en sécurité s'ils se cachent derrière des barrières techniques, comme contourner les serveurs étrangers et payer avec de la monnaie virtuelle. Il existe toujours une structure de marché qui gagne de l'argent en distribuant des vidéos provocatrices, et je pense que le fait que les utilisateurs puissent facilement y accéder et la perception complaisante selon laquelle il ne s'agit pas d'un grand crime contribuent également à maintenir la demande de criminalité. " - « Si vous payez avec des pièces, un enregistrement est conservé. Nombreux sont ceux qui croient qu’elle ne sera pas laissée pour compte. "Les principales bourses de pièces nationales et internationales sont tenues de fournir des informations sur les abonnés sur demande de coopération des agences d'enquête. En raison de la nature de la blockchain, les flux de fonds sont enregistrés et suivis en permanence jusqu'à la fin. Dès que l'adresse du portefeuille de l'opérateur est identifiée, ce n'est qu'une question de temps avant que l'identité de tous les membres qui y ont envoyé des pièces ne soit révélée." - Si vous prétendez que vous l'avez regardé en pensant qu'il s'agissait d'un contenu légal pour adultes et que vous ne saviez pas qu'il s'agissait d'une vidéo criminelle. "Il est difficile d'éliminer les soupçons simplement en déclarant subjectivement que vous ne le saviez pas. Par exemple, des preuves circonstancielles objectives doivent être prises en compte de manière exhaustive, comme le chemin par lequel le site a été consulté, si le titre ou la vignette de la vidéo impliquait une illégalité et la durée de visionnage. Si l'illégalité est clairement révélée dans le nom du fichier ou la vignette, des preuves scientifiques telles que l'analyse du journal d'accès sont nécessaires pour réfuter l'illégalité. " - Punition pour téléchargement, possession ou redistribution de vidéos illégales au-delà de leur visualisation. Le niveau de criminalité est le suivant : "La possession et le stockage sont des délits plus graves que le visionnage. En effet, le contenu comporte le risque d'être visionné à nouveau et distribué à tout moment. De plus, si vous le redistribuez, vous pouvez être puni presque au même niveau que la personne qui l'a distribué en premier. En particulier, si vous distribuez du matériel d'exploitation sexuelle d'enfants et d'adolescents, vous pouvez être condamné à plus de 3 ans de prison, il est donc fort probable que même un primo-délinquant soit condamné à une peine de prison sans probation." - Demander de mettre en ligne une vidéo de haut niveau ou se moquer de la victime. Les utilisateurs qui laissent des commentaires seront-ils soumis à des sanctions différentes de celles qui ont simplement regardé ? "Tout acte visant à encourager un crime ou à ridiculiser la victime au moyen de commentaires allant au-delà du simple visionnage est accepté par les agences d'enquête et les tribunaux comme une preuve solide de participation active à un crime. Légalement, une accusation de complicité dans le crime de l'auteur de la diffusion peut être appliquée, et si une vidéo spécifique est demandée, elle peut être interprétée comme le domaine d'un éducateur ou d'un codirecteur. De plus, si vous continuez à participer au site par le biais de commentaires qui précisent et ridiculisent la victime, vous pouvez faire l'objet de diffamation ou de diffamation. diffamation en vertu de la loi sur les réseaux d'information et de communication. Il est fort probable qu'une peine beaucoup plus lourde soit prononcée que celle d'un simple téléspectateur, car des accusations supplémentaires d'insulte seront appliquées en vertu de la loi pénale. 'SUIT';">[Voir l'article complet] "N'utilisez pas l'excuse "Je ne savais pas"... Nous devons changer la perception complaisante des crimes sexuels numériques" (Raccourci)

KT et LGU+ intentent également une action en justice administrative contre la décision d'amende de la Commission de protection des informations personnelles. Des incidents de sécurité surviennent également… Surveiller de près les résultats du tribunal. La bataille entre SK Telecom (ci-après dénommée SKT) et la Commission de protection des informations personnelles concernant l'amende de 134,8 milliards de won est entrée dans une nouvelle phase. En effet, SKT n'a pas obéi à l'amende imposée suite à l'incident de piratage de fuite d'informations de l'USIM et a intenté une action en justice administrative. Ce procès, qui constitue le premier différend depuis le lancement du régime du PDG Jeong Jae-heon, devrait avoir un impact significatif non seulement sur les normes de calcul des amendes, mais également sur la structure de responsabilité en matière d'informations personnelles de l'industrie des télécommunications dans son ensemble, en fonction du jugement du tribunal. Selon l'industrie, le 20, SKT a déposé une plainte administrative le 19 pour faire appel de l'amende imposée par la Commission de protection des informations personnelles en relation avec l'incident de piratage et de fuite d'informations de l'USIM. SKT a expliqué le contexte du procès en déclarant : « Nous aimerions recevoir un jugement approfondi du tribunal concernant le bien-fondé de l'amende ». SKT s'est fait voler les informations SIM de ses clients en raison d'une attaque de pirate informatique en avril de l'année dernière. En conséquence, 26,96 millions d’informations de base, notamment des numéros de téléphone et des clés d’identification d’abonné (IMSI), ont été divulguées. La Commission des informations personnelles a imposé une amende de 134,791 milliards de wons et une amende de 9,6 millions de wons pour l'incident survenu en août de l'année dernière. Il s’agit de la plus grosse amende depuis le lancement de la Commission des renseignements personnels. À l’époque, le commissaire aux renseignements personnels Ko Hak-soo avait souligné : « Il existait des vulnérabilités globales en matière de sécurité et, même si nous en étions conscients depuis longtemps, nous avons raté l’occasion d’agir. » La question était celle du caractère éphémère… La question de savoir si le principe de proportionnalité a été violé est de savoir si l’amende est excessive par rapport à la violation. L'industrie estime que SKT mettra en avant la violation du principe de proportionnalité des amendes. Le principe de proportionnalité est le principe selon lequel les moyens utilisés pour atteindre les objectifs administratifs doivent avoir un rapport raisonnablement proportionné avec l'objectif et selon lequel les sanctions ne doivent pas être plus élevées que nécessaire. Conformément à la loi révisée sur la protection des informations personnelles, la Commission de protection des informations personnelles a calculé une amende de 3 % sur la base des ventes totales, et non des ventes directement liées à des activités illégales. En réponse, SKT devrait faire valoir que les sanctions basées sur les ventes totales constituent une mesure qui élargit excessivement le champ de responsabilité, compte tenu de la nature de l'incident provoqué par une attaque externe telle qu'un piratage informatique. "Il n'y a pas d'investissement à grande échelle ni de dommages secondaires." Litige juridique En cas de fuite de renseignements personnels, l'exploitant commercial peut contester sa responsabilité juridique quant à savoir s'il a rempli ses obligations d'assurer la sécurité en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels. Cependant, dans ce procès, SKT se concentre sur le caractère approprié de l'amende plutôt que de nier complètement la violation de l'obligation de mesures de sécurité elle-même. Le tribunal fondera probablement également son jugement sur le caractère approprié du niveau des sanctions plutôt que sur l’illégalité elle-même. L'avocat Ji-woon Jang de Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « SKT soulignera que l'accident s'est produit malgré la mise en œuvre des mesures de protection requises par le niveau de technologie et les pratiques industrielles de l'époque », et a ajouté : « Il est très probable qu'ils mentionneront qu'ils ont fait des investissements de sécurité à grande échelle et des améliorations du système après l'accident et qu'aucun dommage secondaire n'a eu lieu. » Kyu-bo Kwon, avocat représentant adjoint du cabinet d'avocats Majung, a déclaré : « (SKT) « Considérant que la raison est centrée sur le caractère excessif de l'amende, la question clé sera de savoir si le niveau des sanctions est approprié par rapport à la violation de la loi. » Étant donné que le résultat de la décision est susceptible de s'étendre à l'ensemble du secteur des télécommunications, la décision ne se limite pas à SKT et devrait avoir un impact sur l'ensemble du secteur des télécommunications. Actuellement, KT fait face à une amende de la part de la Commission des informations personnelles après la fin de l'enquête de l'équipe d'enquête conjointe public-privé. LG U+ fait actuellement l'objet d'une enquête policière pour entrave aux fonctions officielles liées à l'élimination de serveurs piratés. Dans ces cas-là, la réaction de l'entreprise après l'accident peut également être un facteur majeur dans la détermination de la responsabilité juridique. Si SKT gagne, tout ou partie de l'amende sera annulée. Naturellement, la méthode de calcul de la norme de vente globale utilisée par la Commission des renseignements personnels est également suspendue. En particulier, si une décision d'annulation ou de réduction partielle est rendue, une norme peut être proposée selon laquelle la norme de calcul des amendes dans les cas de violation de données personnelles et de piratage devrait être plus strictement prise en compte. À l’inverse, si SKT perd, la méthode de calcul des amendes basée sur le total des ventes appliquée par la Commission des renseignements personnels sera reconnue comme justifiée par le pouvoir judiciaire. Cela peut conduire à une interprétation qui tient largement les entreprises responsables de la gestion de la protection des informations personnelles, qu'elles aient ou non subi des dommages causés par le piratage. En outre, il est fort probable que l’intensité de la réglementation sur les entreprises de traitement d’informations personnelles à grande échelle, y compris les entreprises de télécommunications, soit encore renforcée. Certains observations indiquent qu'avec l'expansion des investissements en matière de sécurité dans les entreprises de télécommunications, il deviendra inévitable de réviser les stratégies de gestion pour refléter les risques réglementaires potentiels. Un responsable de l’industrie des télécommunications a déclaré : « Cette décision servira de norme pour mesurer dans quelle mesure les amendes basées sur les ventes totales sont tolérées par le pouvoir judiciaire », ajoutant : « Il est très probable qu’elle restera comme un précédent qui détermine l’orientation de l’industrie des télécommunications et du système national de sanctions relatives aux informations personnelles dans son ensemble. » [Voir l'article complet] Le PDG de SKT, Jeong Jae-hyun, désobéit à une amende de 134,8 milliards de KRW... "Une amende de 3 % sur les ventes est sévère" (Raccourci)

Le suspect nie l'accusation, affirmant que « le comportement inattendu de B a perturbé l'atmosphère de la classe ». Affirmant: "Il est reconnu qu'il y avait un point d'inadéquation, mais on ne peut pas dire que sa santé mentale était altérée." Un professeur d'anglais qui avait insulté et infligé des châtiments corporels à un étudiant de l'académie a été innocenté. Le 8, le bureau du procureur du district de Gwangju a décidé de ne pas inculper M. A, un homme d'une trentaine d'années qui a été inculpé de maltraitance d'enfants et de diffamation. M. A était dans la salle de classe de l'académie en mars de l'année dernière. Il a été accusé d'avoir abusé de l'élève du collège B, de l'avoir traité de « malade mental », de l'avoir insulté et de lui avoir frappé la paume environ 100 fois avec une bouteille en plastique vide. L'académie, qui a reconnu les abus après le départ de M. A de l'entreprise, a porté plainte et l'enquête a commencé. M. A a reconnu les faits lui-même, mais a nié le caractère intentionnel des abus. Il a déclaré : « L'attitude académique de B n'était pas sincère, comme plaisanter soudainement ou agir de manière inattendue pendant les cours » et « la mère de B l'a sanctionné. En conséquence, la santé mentale de l'enfant a été altérée, comme le fait de recevoir un traitement psychologique. " En outre, concernant l'accusation de diffamation, " Le suspect a ajouté : « Il est difficile de reconnaître l'intentionnalité de la déclaration car il s'agissait d'une déclaration ponctuelle, et le contenu est plus proche de l'expression d'une opinion subjective que d'une diminution de l'évaluation sociale de l'enfant victime, il est donc difficile de dire qu'elle expose les faits. L'avocat Kang Jeong-hoon du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Pour que la violence psychologique envers un enfant soit reconnue, le niveau de préjudice à la santé mentale et au développement doit être reconnu au-delà d'un simple acte susceptible de causer un inconfort », ajoutant : « Même si le client admet honnêtement les faits, l'acte en question doit être reconnu. » Il a expliqué : "Nous avons pu obtenir un bon résultat en prouvant légalement que c'était à des fins disciplinaires". #Insulte d'un collégien #Professeur d'anglais #Non-accusation #Incident #Gwangju Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] "Vous êtes mentalement malade..." Pourquoi ne pas inculper le professeur d'anglais qui a insulté un collégien pour maltraitance sur enfants ? (Raccourci)

L’hiver est une saison où une petite étincelle peut facilement se propager en un grand incendie. Le risque d’incendies intérieurs est particulièrement élevé en cette période où l’utilisation des appareils de chauffage augmente rapidement. Dans le cas d'un incendie intérieur, une prudence particulière est requise, car le pire résultat peut être la perte de vies humaines et peut également entraîner des sanctions pénales et d'énormes demandes d'indemnisation civile. Le problème juridique dans les accidents d'incendie réside dans le degré d'intention et de négligence. Selon l'article 164 du Code pénal (incendie criminel de bâtiments existants), quiconque met intentionnellement le feu à un bâtiment existant sera puni d'une peine d'emprisonnement à perpétuité ou de plus de trois ans. En revanche, le délit d'allumage accidentel d'un incendie (article 170 du Code pénal) est passible d'une amende inférieure à 15 millions de won. Le problème se pose dans des situations ambiguës. Même s’il n’y avait pas d’intention précise, le tribunal retient le crime d’incendie criminel si « un incendie a été négligé en sachant qu’il pouvait se déclencher ». De plus, si un incendie est provoqué par une négligence professionnelle ou une négligence grave (négligence presque intentionnelle), la personne est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 20 millions de won en vertu de l'article 171 du Code pénal. En particulier, s'il est reconnu comme un raté d'allumage, non seulement il est passible de sanctions pénales, mais en outre, la responsabilité pour les dommages au titre de l'article 750 du Code civil ne peut pas être réduite en indemnisation conformément aux dispositions spéciales de la loi sur la responsabilité en cas de ratés d'allumage, et vous pourriez devoir payer une indemnisation énorme. Il est donc très important de prouver dès les premiers stades de l’enquête qu’il ne s’agissait pas d’un « crime prémédité ». Cabinet d'avocats Daeryun L'avocat Kim Jong-seo a récemment pris en charge le cas de M. A, un client qui a failli devenir pyromane à cause d'un moment d'erreur. M. A a été inculpé de tentative d'incendie criminel dans un immeuble de habité en allumant un sac écologique chez lui avec un briquet alors qu'il était en état d'ébriété. La police a fortement plaidé en faveur d’une inculpation, affirmant que M. A avait une « intention précise » d’allumer le feu, étant donné qu’il avait lui-même allumé le feu à l’aide d’un briquet. En conséquence, une stratégie de défense a été élaborée sur la base de preuves objectives. Premièrement, le fait que M. A ait volontairement appelé le 119 immédiatement après avoir allumé le feu fait valoir légalement que cela constitue une tentative de reddition et d'arrestation au sens de la loi. En outre, il souffrait de douleurs mentales en raison du décès d'un membre de sa famille, et les dossiers médicaux prouvaient qu'il était mentalement et physiquement faible au moment de l'incident. De plus, des photos de la scène ont prouvé que l'incendie n'a provoqué que quelques brûlures sur le sac écologique et le papier peint et ne présentait aucun risque pour le public. En conséquence, le parquet a prononcé un acte d'accusation avec sursis, conditionnel à l'achèvement d'une formation visant à prévenir la récidive, et le client a pu éviter le risque de devenir un ancien condamné et protéger sa vie de travailleur social. L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Jong-seo, a déclaré : « Immédiatement après un incendie, il n'y a aucune situation et il existe de nombreux cas où des déclarations contre soi-même sont faites, mais même une seule déclaration peut changer considérablement le niveau de punition et l'issue de la responsabilité en matière d'indemnisation. Il a souligné : « Ce n'est qu'en établissant une stratégie de réponse qui prouve et réduit le degré de négligence que nous pourrons échapper au double coup dur des sanctions pénales et des poursuites civiles. » [Global Epic CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr] [Voir l'article complet] Les accidents d'incendie augmentent rapidement en hiver... Il n'y a qu'une seule différence entre une « histoire vraie » et un « incendie criminel » (lien)

Manifestations reportées aux élections locales de juin... Tenant compte des résultats du premier procès pour obstruction à la circulation des tramways, la Coalition nationale pour l'élimination de la discrimination à l'égard des personnes handicapées (Jeon Jang-yeon) a organisé un rassemblement le 19 pour marquer le 1 000e jour de la campagne de propagande dans le métro sur le chemin du travail et a exhorté le gouvernement métropolitain de Séoul à prendre la décision de garantir le droit à la mobilité des personnes handicapées. Il a également fait allusion à la possibilité d'une reprise des manifestations, affirmant que s'il n'y avait pas de changement de politique de la part du gouvernement métropolitain de Séoul, « je n'aurai pas d'autre choix que de reprendre le métro ». Jeon Jang-yeon a temporairement suspendu les manifestations dans le métro jusqu'aux élections locales de juin, à la suite d'une réunion politique avec les candidats à la mairie de Séoul du Parti démocrate de Corée. Le 19 au matin, Jeon Jang-yeon a organisé un événement intitulé « 1000 jours de propagande dans le métro sur le chemin du travail » à la station Hyehwa sur la ligne 4 du métro à Jongno-gu, à Séoul. Le chef du Parti de la justice, Kwon Young-guk, ainsi que des responsables du Parti progressiste et du Parti du revenu de base, étaient également présents à l'événement. Le maire de Séoul, Oh Se-hoon, à qui Jeon Jang-yeon avait précédemment proposé une réunion, n'était pas présent. Une séance d'écriture et d'attachement de post-it a eu lieu immédiatement après le début de la campagne de propagande de 1 000 jours. Bientôt, plus de 40 post-it ont été attachés à la plateforme. Les post-it incluaient des choses comme : « 1 000 jours se sont écoulés, 10 000 jours se sont écoulés et je ne me fatiguerai pas avant 100 000 jours ». « Nous sommes tous des personnes défavorisées en matière de mobilité ou des personnes qui le seront. » Jeon Jang-yeon a critiqué le gouvernement métropolitain de Séoul et le maire Oh Se-hoon pour avoir ignoré la garantie des droits réels en rejetant le droit à la mobilité des personnes handicapées comme une question de conflit. Il a également été précisé que si le gouvernement métropolitain de Séoul ne changeait pas sa politique, il pourrait reprendre le métro. Park Gyeong-seok, PDG de Jeon Jang-yeon, a déclaré : « Si les droits (de mouvement) dont parle la ville de Séoul ne sont pas réellement garantis, nous n'aurons d'autre choix que de reprendre le métro. » Jeon Jang-yeon a mené des campagnes de propagande exigeant des droits de mobilité garantis pour les personnes handicapées sur les quais du métro aux heures de pointe, profitant de la Journée internationale des personnes handicapées de décembre 2021 comme opportunité. En conséquence, les trains ont été retardés jusqu'à plusieurs dizaines de minutes. L'année dernière seulement, environ 4 500 plaintes et plaintes pour désagréments ont été déposées auprès de la Société des transports de Séoul. Ce jour-là, il y a eu également des frictions avec certains citoyens lors de l'événement. Un homme a protesté en criant : « Oh, c’est tellement bruyant » et un autre a poussé un juron. Jeon Jang-yeon a décidé de suspendre temporairement les manifestations dans le métro jusqu'au jour des élections locales du 3 juin. Tout en acceptant la proposition du député démocrate Kim Young-bae de reporter les manifestations et de tenir des réunions politiques, qui a annoncé son intention de se présenter à la mairie de Séoul. L'enquête et le procès sont en cours... Il existe une forte possibilité d'être coupable d'« entrave à la circulation du tramway ». Certains prédisent que le résultat du premier verdict du procès pour obstruction à la circulation des tramways suite à la manifestation dans le métro de certains militants de Jeon Jang-yeon aura un impact sur la méthode de protestation de Jeon Jang-yeon à l'avenir. La police a reçu un certain nombre de plaintes et d'accusations contre des militants de Jeon Jang-yeon de la part de la Société des transports de Séoul et de groupes civiques, notamment pour entrave à la circulation des commerces et des tramways, et elle enquête actuellement. Le 29, les résultats du premier procès pour entrave à la circulation du tramway contre deux militants de Jeon Jang-yeon seront annoncés. Ils ont été traduits en justice pour avoir perturbé le bon fonctionnement des trains lors d'une campagne de propagande en avril 2022 et avril 2023. Les experts prédisent qu'il y a de fortes chances que le tribunal déclare les militants de Jeon Jang-yeon coupables d'entrave à la circulation des tramways. Kwak Joon-ho, un avocat du cabinet d'avocats Cheong, a déclaré : « Il sera difficile pour le tribunal de dire non à une obstruction, il y a donc une forte possibilité qu'une condamnation soit trouvée. Cependant, nous essaierons de minimiser la peine. » Seok Sang-yeop, avocat du cabinet d'avocats Ilo, a également déclaré : « Il est peu probable qu'une personne soit reconnue coupable lorsqu'elle gêne la circulation pendant un rassemblement. Cependant, lorsque la circulation des tramways est entravée de manière répétée et délibérée, comme dans ce cas, et que les citoyens subissent en conséquence un préjudice, la possibilité d'une condamnation est plus élevée que dans les cas normaux. Dans le même temps, a-t-il déclaré : « Si le niveau d'obstruction est au point de retarder le fonctionnement du train, par exemple en forçant l'ouverture de la porte du train ou en s'allongeant sur les voies, alors (l'accusation) est établie. » Si un verdict de culpabilité est trouvé, des campagnes de propagande au sein de la station seront possibles, mais certains observations indiquent qu'il sera difficile de maintenir la méthode de protestation qui retarde activement le fonctionnement du métro. En particulier, il est prévu que si un verdict de culpabilité est rendu, l'agence d'enquête pourrait mener une enquête plus active ou même envisager d'arrêter le délinquant à l'avenir. L'avocat Nam Kwon-yul Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Ces précédents fonctionnent effectivement comme des lignes directrices pour les agences d'enquête et ont pour effet de maintenir une norme et une direction constantes pour les enquêtes et les poursuites concernant des actions de protestation similaires. Journaliste Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) Journaliste Kim Seo-hyun (ssn3592@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Jeon Jang-yeon célèbre '1000 jours de propagande dans le métro'... « Si les droits de transport ne sont pas garantis, je reprendrai le volant » (Raccourci)