Couverture médiatique

En 2014, le tribunal fédéral du district sud de Californie a rendu une décision historique dans l'histoire des poursuites pour fuite de données dans le cadre du « Litige pour violation de la sécurité des données de Sony Gaming Networks (In re Sony Gaming Networks) ». En effet, le tribunal de l'époque a clairement statué quelles actions en justice survivraient et lesquelles seraient rejetées, et a présenté un « manuel de base » auquel se référer de futures poursuites similaires. Dans le cadre du recours collectif en cours contre Coupang, Inc., on s'attend à ce qu'une bataille juridique plus détaillée et sophistiquée se déroule sur la base de ce précédent. La différence la plus critique entre les cas Sony et Coupang réside dans le cadrage qui définit les cas. L'incident de Sony est né d'une situation dans laquelle le PlayStation Network (PSN) a été piraté en 2011, provoquant la fuite des informations d'environ 77 millions d'utilisateurs et l'interruption du service. À l’époque, le procès était entièrement axé sur la « fuite de données ». La principale préoccupation était de savoir s'il s'agissait d'une intrusion externe elle-même et si Sony avait mis en œuvre des mesures de sécurité techniquement raisonnables. D’un autre côté, l’incident de Coupang a pour principal problème « l’échec de la gouvernance ». Au-delà de la négligence technique liée à l’incapacité à prévenir les attaques externes, il s’agit de l’échec global du système d’exploitation mondial et de la structure de gestion de la sécurité centrée sur les entreprises américaines. Le niveau des litiges s'est étendu au domaine de la responsabilité de la direction, qui examine qui était responsable de la prise des décisions en matière de sécurité et s'il y a eu négligence structurelle. Devant la Cour fédérale américaine, le premier obstacle dans une affaire de fuite d’informations personnelles est de savoir si la qualité de plaignant est reconnue par la Constitution. Dans l’affaire Sony précédente, le tribunal s’est concentré sur le fait objectif que les informations personnelles avaient été violées et a largement ouvert la porte à l’éligibilité des plaignants, mais a appliqué des normes très strictes au stade de la détermination de l’obligation d’indemnisation. On pensait que le risque abstrait d’instabilité dû à une fuite d’informations ne suffisait pas à lui seul à répondre aux exigences d’indemnisation. À l'époque, le tribunal avait rejeté un certain nombre de réclamations pour lesquelles il manquait des « dommages réalistes » prouvables, tels qu'une utilisation abusive réelle d'informations personnelles ou une tentative de fraude, ainsi que des dépenses spécifiques et des pertes de temps. En d’autres termes, le problème clé soulevé par le précédent de Sony est que l’issue d’une affaire d’informations personnelles ne dépend pas de la question de savoir si un incident de fuite s’est produit, mais de la manière de structurer et de prouver les dommages spécifiques causés par celui-ci. Par conséquent, le succès ou l’échec de ce procès Coupang peut également être considéré comme dépendant de la manière dont les dommages réalistes, tels que les coûts de gestion du vol d’identité ou les dommages causés par des fuites telles que les pertes monétaires réelles, sont logiquement spécifiés. L’approche juridique doit également changer. Au moment de la décision Sony, le tribunal a rejeté un grand nombre de plaintes pour négligence pure (négligence) au motif qu'« en principe, les dommages économiques relèvent du droit des contrats ». En revanche, de nombreuses réclamations fondées sur la California Consumer Protection Act (UCL, FAL, CLRA) ont été reconnues. En effet, la loi sur la protection du consommateur se concentre sur la présence de pratiques trompeuses de la part des entreprises. Le tribunal a jugé, sur la base des déclarations faites par l'entreprise concernant son niveau de sécurité, si ces déclarations étaient en contradiction avec le statut de sécurité ou la perception du risque reconnue au sein de l'entreprise à l'époque, et si les consommateurs avaient ainsi été raisonnablement induits en erreur. Cette tendance devrait également rester effective dans le procès Coupang. La question clé sera de savoir si l'entreprise a trompé les consommateurs en ne tenant pas ses promesses de « cryptage conforme aux normes de l'industrie » ou de « sécurité raisonnable », plutôt que de responsabilité pour négligence, qui a une faible probabilité de gagner. En d’autres termes, lier la tromperie du consommateur et l’échec de la gouvernance de la sécurité peut être considéré comme le lien central de ce procès. Ce qu’il faut surtout noter, c’est l’expansion qualitative de Discovery. Si la découverte de l'incident passé de Sony s'est limitée à confirmer l'adéquation des mesures techniques de sécurité, la portée de l'incident de Coupang devrait être élargie pour inclure le conseil d'administration et la direction. En effet, nous devons aller au-delà de la simple question de savoir si un système de sécurité était en place et enquêter sur « qui a laissé le système vulnérable sans surveillance et sous quelle structure organisationnelle ? » Une compréhension approfondie de la hiérarchie exécutive, de l’allocation du budget de sécurité et de la structure décisionnelle au siège américain sera la clé de ce procès. En fin de compte, le procès Coupang devrait non seulement suivre le précédent classique de l'affaire Sony, mais aussi l'utiliser comme un tremplin pour se transformer en une lutte juridique avancée visant à demander des comptes au siège social de l'entreprise mondiale. Ce procès, qui recherche la responsabilité de la gouvernance au-delà de la négligence technique, deviendra une nouvelle norme judiciaire qui redéfinira à l'avenir la portée de la responsabilité en matière de sécurité des données des entreprises mondiales. ● Les contributions d'auteurs externes peuvent différer de la direction éditoriale de ce magazine. Journaliste Kim Dong-sik kds77@kyeonggi.com [Voir l'article complet] [Contribution] Procès Coupang basé sur le précédent de Sony, la « gouvernance de la sécurité des données » sur le banc (Raccourci)

Le tribunal a condamné une femme qui avait escroqué environ 1,7 milliard de wons à son entourage en lui disant qu'elle était directrice musicale dans une société de radiodiffusion et en trompant ses connaissances pour qu'elles les achètent à bas prix grâce au parrainage pendant deux ans. La 11e division pénale du tribunal du district de Cheongju a condamné A, une femme d'une trentaine d'années, à quatre ans de prison en novembre dernier. Mme A a fait travailler 16 personnes, dont sa connaissance B, sur les bandes originales de drames célèbres pendant deux ans à partir de 2023. Il s'est présenté comme directeur musical participant et a été accusé d'avoir détourné environ 1,7 milliard de wons en 381 reprises. Dans ce processus, M. A a trompé les victimes en recevant le parrainage d'une société de radiodiffusion et en leur proposant de leur acheter des biens à bas prix. Lors de l'enquête, M. A aurait déclaré aux victimes : « Je ne rembourserai pas d'argent à la personne qui m'a poursuivi en justice. » En conséquence, M. B a demandé une punition sévère, affirmant que M. A avait même provoqué des luttes intestines entre les victimes. Le tribunal a condamné M. A à quatre ans de prison. Le tribunal a motivé la condamnation en déclarant : « Compte tenu du contenu et de la méthode du crime commis par l’accusé, du nombre de victimes, du nombre et de la période du crime et de l’ampleur de la fraude, la culpabilité est très lourde » et « de nombreuses victimes, à l’exception de certaines, ne lui ont pas pardonné ». L'avocat Lee In-jun du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. « Au cours du procès, il a été souligné que M. A avait dès le début l'intention de tromper, sur la base du fait que M. A n'avait jamais travaillé à la station de radiodiffusion et que la station de radiodiffusion ne procédait pas à des ventes de sponsoring séparées », a-t-il déclaré. Journaliste du département de l'information numérique [Voir l'article complet] Une femme d'une trentaine d'années condamnée à 4 ans de prison pour avoir détourné 1,7 milliard de won en se faisant passer pour le directeur musical d'une société de radiodiffusion (lien)

M. A, détournement de fonds d'investissement de collègues... Les dommages s'élèvent à au moins 10 milliards de KRW. Le tribunal a déclaré : « L'ampleur du crime est très vaste et intelligente... une punition sévère est inévitable. » Une personne d'une quarantaine d'années qui a commis une fraude contre ses collègues de longue date et a volé plus de 10 milliards de won a été condamnée à une peine sévère. Le 14 du mois dernier, la 12e chambre pénale du tribunal du district de Daejeon a condamné A, une femme d'une quarantaine d'années, à 17 ans de prison. Elle a été inculpée de fraude, de falsification de documents privés et d'utilisation de faux documents en vertu de la loi sur les peines aggravées pour des délits économiques spécifiques. Il est accusé d'avoir volé des fonds d'investissement à des dizaines de collègues de l'entreprise, dont M. B, en déclarant : « Je ferai des bénéfices grâce aux enchères immobilières », pendant environ cinq ans depuis 2019. Le montant que M. A a escroqué aux victimes est estimé à environ 10 milliards de won. De plus, M. A a utilisé des documents contenant des informations personnelles telles que les cartes d'identité, les procurations et les certificats de travail de ses collègues pour ouvrir des téléphones portables au nom d'autres personnes et rédiger de faux contrats de location immobilière. Il a été confirmé qu’il avait même bénéficié d’un prêt-bail. Dans le processus, M. A a même recruté de la main-d'œuvre pour agir comme un faux bailleur et locataire lors de la signature d'un contrat et a commis le crime systématiquement. Le tribunal a condamné M. A à 17 ans de prison. Le tribunal a déclaré : « De nombreuses victimes dont les noms ont été volés souffrent de souffrances graves, telles que des demandes de dettes auprès des institutions financières, etc., en raison de prêts accordés à leur insu » et « En raison du crime de l'accusé, il y a eu une rupture des contrats de prêt entre de nombreuses victimes et les institutions financières. C’était très mauvais dans la mesure où il s’agissait de créer une nouvelle méthode difficilement accessible jusqu’à présent. Il a ajouté : « Compte tenu de l’autonomie du défendeur, nous avons pris en considération le fait que la possibilité de réparation des dommages ne semble pas élevée. » Cabinet d'avocats (cabinet d'avocats) représentant la victime, l'avocat M. B Daeryun Byeon Kwan-hoon a expliqué : « M. Le crime de A a grandement perturbé l'ordre financier et causé de graves dommages sociaux et économiques, les victimes étant impliquées dans divers litiges juridiques. » Il a ajouté : « En particulier, il a souligné qu'il y avait une forte possibilité de critiques parce qu'il avait abusé de la bonne volonté de ses collègues pour continuer son crime. » Seokho Park (haitai2000@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] KBC Gwangju Broadcasting - Un homme de 40 ans condamné à 17 ans de prison pour avoir fraudé ses collègues en disant : "Je ferai du profit grâce à l'investissement immobilier" (Raccourci) Journal international - « Nous ferons des bénéfices grâce à l'investissement immobilier »… Un homme de 40 ans condamné à 17 ans de prison pour fraude contre des collègues (lien)

Un homme d'une vingtaine d'années qui a perdu des dizaines de millions de wons au jeu après avoir été libéré de l'armée et qui a emprunté de l'argent à des connaissances et ne l'a pas remboursé a été récemment enchaîné pour fraude. Étonnamment, ce sont ses parents qui l’ont arrêté. Les parents, incapables de voir leur fils se débattre dans le marécage du jeu, ont directement demandé l'arrestation de la police et une enquête. Le fait que le suspect aurait joué sur son smartphone au moment de son arrestation a ajouté au choc. La dépendance au jeu dépasse la simple déviance individuelle et devient un grave problème social. Selon les données soumises le 31 par le Comité de surveillance intégrée de l'industrie des jeux de hasard au bureau du représentant Min Hyeong-bae, le nombre de patients dépendants du jeu a augmenté de 127 % en cinq ans, passant de 1 491 en 2019 à 3 391 en 2024. Cette année, en août seulement, le nombre de patients a déjà dépassé le total de l'année dernière. Le jeu peut conduire à la destruction de la vie et de la famille d'une personne, ainsi qu'à des sanctions pénales. À ce propos, l'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Jo Ik-cheon, a déclaré : « Il est difficile d'arrêter de jouer par sa propre volonté et, dans la plupart des cas, cela conduit à des délits supplémentaires tels que la fraude ou le vol pour collecter des fonds. » Il a ajouté : « Même pour les primo-délinquants, il est difficile d'éviter l'emprisonnement si l'habitude est reconnue ou si l'ampleur du jeu est importante, c'est pourquoi une réponse professionnelle est fournie dès le début de l'enquête. Cependant, si la « récidive » est reconnue, la peine devient beaucoup plus sévère. Le jeu habituel peut être puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 20 millions de won. Parier une grosse somme d'argent sur une courte période, vous êtes susceptible d'être considéré comme un joueur habituel. Récemment, les jeux de hasard en ligne tels que les sports illégaux Toto sont devenus répandus, et cela constitue une violation de la loi nationale sur la promotion du sport et est passible de sanctions plus sévères, telles qu'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 5 ans ou une amende pouvant aller jusqu'à 50 millions de won. -Pourquoi emprunter de l'argent pour financer le jeu, comme dans ce cas, est-il considéré comme une fraude si vous avez trompé et emprunté de l'argent même si vous n'en aviez pas la capacité ? ou l'intention de rembourser au moment de l'emprunt, il s'agit d'une fraude. En particulier, mentir sur l'utilisation prévue est au cœur de la tromperie. Dans le cas ci-dessus, il est clair que la victime n'aurait pas prêté l'argent si elle avait su que l'argent serait utilisé pour jouer, il s'agit donc d'un délit de fraude qui a fraudé la victime et lui a volé ses biens. - Pouvez-vous éviter d'être puni si vous jouez sur un site avec un serveur étranger ? ▲C'est impossible. Le droit pénal coréen suit le principe de laïcité, donc même si un Coréen joue en utilisant un serveur étranger, il sera puni en vertu du droit national. Récemment, les agences d'enquête ont utilisé des techniques d'enquête avancées telles que le suivi des comptes, le suivi de l'adresse IP et la criminalistique numérique pour suivre et arrêter non seulement les opérateurs mais aussi les simples utilisateurs. La façon la plus utile de réagir ? ▲La dépendance au jeu est à la fois une maladie et un crime. Dans de nombreux cas, il est difficile de résoudre le problème en persuadant les membres de la famille ou en remboursant la dette à leur place. Une fois la dette remboursée, la personne retourne au jeu, répétant ainsi le cercle vicieux. De plus, la chose la plus importante lorsqu'elle est impliquée dans un crime connexe est de prouver objectivement sa « volonté de prévenir la récidive ». inefficace. Il est utile de recevoir des conseils d'une organisation spécialisée, telle que le Centre coréen de prévention et de traitement des problèmes de jeu, et de soumettre des documents de condamnation contenant un certificat confirmant que vous participez fidèlement au programme de traitement et un plan de supervision détaillé pour votre famille. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] Le crime du jeu qui détruit la vie quotidienne... Pour éviter l'éclatement de la famille et les dommages dus à la fraude (Raccourci)

L'avocat de Daeryun, Lee Il-hyung, déclare : « Il est temps de réagir rapidement face à un environnement réglementaire en évolution rapide. » Nous avons résumé en détail les principaux précédents et changements juridiques qui bouleverseront l’industrie biopharmaceutique en 2025 à travers quatre tables des matières clés. 1. Changement institutionnel – Mise en œuvre de la loi sur les produits médicaux numériques La « loi sur les produits médicaux numériques », entrée en vigueur en 2025, revêt une grande importance législative dans la mesure où il s’agit du premier projet de loi indépendant au monde qui reflète les caractéristiques uniques de la technologie numérique, en rupture avec le système juridique existant centré sur le matériel médical. Dans la pratique, malgré l'émergence de produits innovants tels que les thérapies numériques (DTx) telles que « Somzz » d'Aimmed et le logiciel d'aide au diagnostic de Lunit, il y a eu de nombreuses confusions en raison du fait d'être lié par des réglementations obsolètes sur les dispositifs médicaux. Cette législation est évaluée comme le résultat de la résolution de ces difficultés sur le terrain et en reflétant de manière préventive la tendance de l'époque appelée transformation numérique. Cette loi clarifie le système de classification en dispositifs médicaux numériques, stupéfiants de convergence numérique et dispositifs médicaux numériques d'assistance à la santé, et rationalise la réglementation en fonction des caractéristiques des produits numériques. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est la flexibilité du système de gestion des licences et du suivi. Des réglementations sur l'évaluation des performances des composants ont été établies, les réglementations ont été assouplies pour permettre aux produits d'être fournis au personnel médical pour une évaluation des performances dans des environnements cliniques réels, et le processus d'examen des BPF a également été ajusté pour s'adapter à l'environnement numérique. Cela offre aux entreprises la possibilité de créer de nouveaux modèles économiques basés sur les données, au-delà de la simple conformité réglementaire, et deviendra une base essentielle pour déterminer la compétitivité mondiale des pays et des entreprises dans le domaine des soins de santé numériques. 2. Domaine des brevets - Décision sur le vaccin antipneumococcique 13-valent Un précédent important dans le domaine des brevets biologiques pharmaceutiques en 2025 est la décision de la Cour suprême sur « l'exportation d'une solution brute de vaccin antipneumococcique 13-valent (Prevenar 13) » entre Pfizer et SK Bioscience. Selon le « principe de l’intégralité des composants » de la loi sur les brevets, en principe, si seules des pièces sont exportées, il n’y a pas de violation du brevet du produit fini. Cependant, dans le cadre de la « décision Suture » de 2019, la Cour suprême a déclaré qu’une « contrefaçon directe » du brevet du produit fini peut être reconnue si seules les pièces sont exportées, si cela peut être considéré comme pratiquement la même chose que la production et l’exportation du produit fini. Par la suite, le tribunal de première instance dans l’affaire Pfizer-SK Bioscience a reconnu l’allégation de contrefaçon directe du plaignant (Pfizer) en invoquant les principes juridiques ci-dessus. Cependant, le deuxième procès a annulé la décision du premier procès et s'est rangé du côté de l'accusé. Cette décision de la Cour suprême est importante dans la mesure où elle réaffirme la validité de la conclusion du deuxième procès et présente des lignes directrices claires sur la question de savoir si cela peut être considéré comme une violation des droits de brevet nationaux lorsque des parties ou des matières premières d'une invention brevetée produite dans le pays sont exportées à l'étranger et transformées en produits finis. Plus précisément, dans l'arrêt visé, la Cour suprême a nié toute violation directe et indirecte de l'acte de SK Bioscience consistant à fournir une solution vaccinale brute à une société pharmaceutique russe à des fins de recherche. Partant du fait que le processus de mélange pour produire un produit vaccinal fini est un processus complexe qui doit répondre à des conditions strictes telles que la quantité d'intrant, le pH et la température, le tribunal a statué que la fourniture de solution brute (parties) ne peut à elle seule être considérée comme une « production » qui réalise l'effet technique de l'invention brevetée. En particulier, il a été précisé que « selon le principe de territorialité, la production d'un produit breveté signifie son achèvement dans le pays, de sorte que l'exportation de produits semi-finis destinés à être assemblés à l'étranger n'est pas soumise au droit du brevet ». En reconnaissant que l'exportation en question est une exception qui limite l'efficacité des droits de brevet dans la mesure où elle constitue une « conduite de recherche ou d'essai » pour des essais cliniques et des analyses, elle a résolu une grande partie des risques juridiques que les sociétés biologiques nationales peuvent encourir dans le processus de coopération mondiale en matière de recherche et d'exportation de technologies. 3. Ressources humaines et main-d'œuvre - Un cas de relation de répartition irrégulière entre des agents de nettoyage de nuit dans une usine biologique. Une décision significative, qui reflète la nature particulière du site de production biopharmaceutique, a également attiré l'attention de l'industrie en 2025. Dans le cadre d'un procès visant à confirmer la relation de répartition des travailleurs intenté par des travailleurs d'une entreprise partenaire qui effectuaient des travaux de nettoyage de nuit dans la salle blanche d'une entreprise mondiale de bio-OCM, le tribunal a statué contre le plaignant. L'essentiel de l'essai était de savoir si les instructions d'utilisation standard (SOP) fournies par l'entrepreneur principal pour la conformité aux BPF constituaient de véritables instructions et ordres de travail. Compte tenu de la nature particulière de l'industrie biopharmaceutique, le tribunal a jugé que les SOP visant à maintenir la propreté des bioprocédés ne constituent que des lignes directrices essentielles en matière de sécurité et de qualité et ne peuvent être considérées comme des instructions spécifiques sur la manière d'effectuer le travail. En outre, elle a nié toute expédition illégale, reconnaissant que le travail de nettoyage constitue un domaine professionnel indépendant, distinct du processus principal de production de la carrosserie. Cette affaire a fourni une justification juridique à la conception d’une structure contractuelle basée sur l’expertise métier et la spécificité de la gestion des installations pour les entreprises bio qui doivent gérer le risque d’externalisation des lignes de production. 4. Secteur de la conformité – Mise en place d'un système de reporting CSO et renforcement des sanctions en matière de rabais. Le système de reporting des opérateurs de promotion des ventes (CSO) sera entièrement établi sur le marché d'ici 2025, améliorant ainsi la transparence de l'ordre de distribution pharmaceutique. En particulier, à mesure que les rapports sur les dépenses apportant des avantages économiques préparés par les OSC commencent à être rendus publics, les autorités sanitaires devraient à l'avenir mener régulièrement des enquêtes basées sur des données en les utilisant. Désormais, les sociétés pharmaceutiques ne se contentent plus de sous-traiter les ventes et sont désormais chargées de contrôler et de former en temps réel si le CSO, qui est un sous-traitant, respecte la loi. Le réseau réglementaire destiné à bloquer les structures de rabais illégaux à la source est de plus en plus strict que jamais. Ainsi, à l’avenir, la conformité dans le domaine biopharmaceutique devrait dépasser le cadre de l’équipe juridique et devenir un élément clé de la gestion directement lié à la survie de l’entreprise. 5. Frittage Je pense que l’année 2025 restera dans les mémoires comme une année plus changeante que jamais. Face à un environnement réglementaire en évolution rapide, l’industrie pharmaceutique et bio doit également réagir rapidement.[Voir l'article complet] [Contribution] Synthèse des principaux précédents et lois révisées dans le domaine biopharmaceutique en 2025

Les attentes de l'industrie en matière de changements dans la loi sur l'industrie du jeu augmentent avec la révision globale de la loi sur la promotion de l'industrie du jeu (ci-après dénommée modification de la loi sur le jeu). Dans le passé, lorsque la loi a été promulguée en 2006, les jeux étaient considérés comme des objets de « régulation et de gestion », mais cet amendement a reconnu les jeux comme des œuvres créatives et a déplacé le paradigme vers « la culture et la promotion ». Cependant, paradoxalement, la période de transition où le système évolue rapidement est aussi la période la plus dangereuse pour les entreprises. Si l’on regarde les détails, les conflits avec d’autres lois existantes ou les ambiguïtés d’interprétation demeurent comme des lacunes ou des risques juridiques. La première chose à surveiller est le conflit entre l’élargissement de la classification autonome et la Loi sur la protection de la jeunesse. Le projet de loi révisé cherche à élargir la portée de la classification privée autonome pour inclure les jeux non accessibles aux jeunes, mais l'article 7 de l'actuelle loi sur la protection de la jeunesse (Examen et décision sur les médias nuisibles à la jeunesse) accorde le pouvoir d'examiner les médias nuisibles à la jeunesse à une agence nationale (Comité de protection de la jeunesse). Même si une entreprise lance un service via sa propre classification conformément à la loi sur le jeu révisée, si elle viole la loi sur la protection de la jeunesse ou est jugée inéligible à une évaluation, elle peut tomber dans le piège d'une double réglementation dans laquelle la responsabilité incombe uniquement à l'entreprise. Il convient également de garder à l’esprit les changements apportés aux normes de jugement des jeux de hasard. Alors que la loi sur les jeux de hasard en vigueur réglementait tous les jeux de manière intégrée, le projet de loi révisé divisait le système de réglementation en « jeux numériques » et « jeux de type emplacement spécifique (arcade) ». L’intention est de gérer strictement les jeux d’arcade à haut risque de jeu, tout en assouplissant relativement les jeux numériques. Le problème se pose ici. Même s'il s'agit d'un jeu numérique, il existe une définition distincte pour les jeux qui simulent des activités de jeu tels que Go-Stop et Poker. Même s'il s'agit d'un jeu de rôle général ou d'un jeu occasionnel, il existe toujours un risque qu'il soit classé comme un « jeu imitant le jeu » réglementé si la présentation des éléments probabilistes ou la méthode du mini-jeu est jugée comme simulant un jeu de hasard. La suppression de la clause « interdiction de fournir des prix » qui s'appliquait aux jeux numériques est également une opportunité et un piège. L'amendement autorise l'attribution de prix uniquement pour les jeux numériques, permettant ainsi divers modèles commerciaux. Cependant, la clé est la convertibilité (possibilité de convertir en espèces). En effet, dès que le prix donné est échangé contre de l'argent via un site d'échange d'objets, etc., il peut être considéré comme un jeu de hasard. Dans une telle incertitude, les entreprises doivent non seulement prévenir soigneusement les litiges juridiques, mais également établir une stratégie de défense détaillée pouvant prouver qu’il n’y a eu ni intention ni faute. Premièrement, afin de résoudre le risque de classement autonome des notations, un comité de délibération d’auto-notation doit être institué au sein de l’entreprise et le processus de discussion doit être consigné dans des procès-verbaux détaillés des réunions. Cela prouve que l'entreprise a fidèlement rempli son devoir de diligence sur la base du contenu d'un examen approfondi conformément aux normes du comité de gestion du jeu. De plus, afin de se préparer aux problèmes spéculatifs, un rapport de vérification de probabilité doit être préparé dès la phase de planification et géré en conjonction avec le journal du serveur. En particulier, avant de se lancer, il est judicieux d'obtenir un avis juridique concernant la structure BM (profit model) auprès d'un cabinet d'avocats externe ou d'une organisation professionnelle précisant que le système ne constitue pas un jeu de simulation de jeu. Cela sert de bouclier solide à l’entreprise pour défendre à l’avenir qu’elle n’était pas au courant de l’illégalité. Enfin, pour prévenir tout risque d'échange de gains, il ne suffit pas d'inclure simplement une clause d'interdiction dans les conditions générales. Un dispositif technique de verrouillage doit être mis en place, comme par exemple rattacher les objets donnés en récompense à un compte et bloquer les transactions à la source ou restreindre l'utilisation des objets. De plus, si vous surveillez constamment les sites de courtage d’articles et produisez régulièrement des rapports d’action opérationnelle qui sanctionnent les comptes qui tentent d’échanger des devises, vous pouvez éviter les accusations de complicité de jeu qui pourraient survenir à l’avenir. Il est positif que la loi reconnaisse les changements survenus dans le secteur et assouplit les réglementations. Cependant, l'abaissement de la barrière réglementaire signifie également que le domaine dont les entreprises sont responsables s'est élargi. Préparer des données objectives et des preuves documentées pour soutenir une stratégie agressive d’expansion commerciale. Il s’agira de la stratégie de survie la plus sûre pour l’industrie du jeu face à une transition réglementaire. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] 'De la réglementation à la culture'... Projet de loi modifiant la loi sur les jeux, gestion des risques dont les entreprises doivent s'occuper (raccourci)

Alors que le président de Coupang, Kim Beom-seok, a annoncé des excuses et un soi-disant « plan de compensation » un jour avant l'audience, l'avocat américain Son Dong-hoo, qui représente le recours collectif américain, a déclaré que la mesure serait traitée séparément de la détermination de la responsabilité juridique. L'avocat Son a déclaré dans l'émission "Kim Jong-bae's Focus" du 30 : "On dit qu'il s'agit d'une indemnisation de 50 000 wons, mais d'un point de vue pratique, cette partie semble être une réponse à la gestion de crise et pour empêcher les défections des clients, il est donc difficile de voir cela comme fournissant une quelconque forme d'indemnisation en termes juridiques." Actuellement, le recours collectif américain contre Coupang devrait être porté devant un tribunal fédéral. L'avocat Son a expliqué : « Du point de vue du tribunal fédéral américain, ces mesures ne seront pas considérées comme une indemnisation ou une clôture du recouvrement des dommages, mais seront considérées séparément de la détermination de la responsabilité légale » et « Nous ne jugerons pas qu'une réduction est accordée parce que la personne a commis un acte dont elle est responsable. Concernant les excuses du président Kim Beom-seok et la déclaration de Coupang, la différence entre les versions coréenne et anglaise a été soulignée. L'avocat Son a déclaré : « La version coréenne semble être destinée au public et aux audiences de l'Assemblée nationale, et la version anglaise est destinée aux investisseurs américains et aux tribunaux américains. » Il a ajouté : « Dans la version anglaise, les sujets étaient limités à « Coupang Korea » et « Korean People ». » Il a poursuivi : « Nous pensons qu'il s'agissait d'une déclaration faite pour faire appel autant que possible au tribunal selon lequel cette affaire n'avait rien à voir avec la société mère, Coupang Inc. » Concernant la hausse du cours de l'action Coupang de plus de 6 % sur le marché boursier de New York, il a déclaré : « Cela peut être considéré comme une forte tendance à la hausse à court terme, mais il est difficile de dire que le problème a été résolu ». Il a ajouté : "Le marché boursier réagit dans une large mesure à la réduction de l'incertitude des entreprises". Cependant, a-t-il ajouté, « la volatilité du cours de l’action pourrait être importante en fonction de l’avancée du procès ». Coupang s'est dit préoccupé par la mention des « instructions du gouvernement » dans sa déclaration. L’avocat Son a déclaré : « C’est une stratégie très dangereuse d’utiliser le mot « gouvernement » sans préciser de quel type de gouvernement ou de ministère il s’agit », et a ajouté : « Ce type de réaction n’entre pas en ligne de compte dans le jugement du tribunal, mais il peut accroître l’anxiété du marché des investissements et des victimes coréennes. » Une ligne a été tirée quant à la possibilité que l'opinion publique américaine puisse influencer le procès. Il a déclaré : « Coupang adopte une stratégie qui se définit comme une petite et moyenne entreprise aux États-Unis et nécessite protection et développement », et a ajouté : « Je ne crains pas que l'opinion publique change au point d'affecter le procès. » Il a poursuivi : « Aux États-Unis, Coupang a été décrite comme une « petite et moyenne entreprise » dans des rapports de lobbying et des annonces publiques. Concernant l'absence du président Kim Beom-seok à l'audience, il a déclaré : « Je comprends qu'un jugement juridique suffisant a été rendu. » En outre, concernant l’impact de l’audience et les résultats de l’enquête gouvernementale sur le procès américain, il a souligné que « la fixité de la déclaration est plus importante que l’influence sur le jugement » et qu’« une déclaration faite lors d’une audience devient une déclaration officielle difficile à infirmer devant un tribunal ultérieur ». Concernant l'état d'avancement du recours collectif aux États-Unis, il a déclaré : « La plainte a été préparée et le processus est en cours en raison de la question de l'éligibilité du représentant du plaignant » et « la participation du plaignant peut continuer même après le dépôt de la plainte ». Concernant le nombre actuel de plaignants, il a déclaré : « Il semble qu’il y en ait plus de quelques milliers rien qu’aux États-Unis. » L'avocat Son a ajouté : « Comme il s'agit d'un procès devant un tribunal fédéral, cela peut prendre beaucoup de temps » et « En raison de la nature des recours collectifs, il faut du temps pour choisir une date et le processus de découverte. » [Voir l'article complet] Etoday - Le plan de compensation de 50 000 wons de Coupang fonctionnera-t-il aux États-Unis ? (Raccourci) YTN - Coupang, en fait, dit quelque chose de différent des États-Unis..."Ils disent que c'est une petite entreprise qui doit être protégée" (Raccourci) Hankook Ilbo - L'avocat américain du contentieux de Coupang a déclaré : "Le plan d'indemnisation de Coupang ne sera pas considéré par les tribunaux américains comme une indemnisation et une clôture". (Raccourci) Hankook Ilbo - Coupang s'intéresse au marché boursier américain plutôt qu'aux clients coréens... "3 000 fuites" controversées annoncées aux États-Unis. (lien) Rotalk News - Coupang, le « leader mondial » de Korea Line... « Les petites et moyennes entreprises ont besoin de protection » aux États-Unis ? (Raccourci)

- Plan de rémunération, gestion de crise et prévention des défections de clients. . Sans rapport avec la réduction de responsabilité dans le procès américain - Excuses, la version coréenne s'adresse à l'opinion publique nationale, la version anglaise s'adresse aux investisseurs et aux tribunaux américains - Déclaration en anglais, dommages limités à la « Corée ». . L'intention de Coupang Inc de réduire sa responsabilité - guerre d'opinion publique, la crédibilité de Coupang ne sera que perdue. . Peu d'impact sur la décision du tribunal américain - ​Coupang plaide en faveur d'une protection aux États-Unis, affirmant qu'il s'agit d'une "petite et moyenne entreprise" - Les remarques prononcées lors de l'audience resteront des déclarations officielles qui ne pourront pas être annulées dans le cadre de poursuites aux États-Unis. ■ Diffusion : MBC Radio Standard FM 95. 9 MHz (07:05~08:30) ■ Animateur : Kim Jong-bae, critique de l'actualité ■ Discussion : l'avocat américain Son Dong-hu (représentant le recours collectif contre Coupang à New York)◎ Animateur > Le président de Coupang, Kim Beom-seok, a soudainement présenté des excuses. Hier, un jour avant l’audience, un soi-disant « plan de compensation » a également été présenté. Il existe également une interprétation selon laquelle il s’agit d’une mesure visant à alléger le fardeau juridique des poursuites judiciaires aux États-Unis. Nous avons invité l'avocat Son Dong-hu de Cabinet d'avocats Daeryun, qui nous représente dans un recours collectif aux États-Unis. Parlons-en. Accueillir. ◎ Son Dong-hoo > Bonjour. ◎ Hôte > Tout d'abord, je pense que je devrais poser des questions sur l'évaluation de cela, mais je continue de me laisser entraîner par le terme « plan de rémunération ». Honnêtement, je ne sais pas si cela doit être considéré comme une compensation, mais de toute façon, ils ont proposé une valeur de 50 000 wons par personne. Comment l'évaluez-vous ? ◎ Son Dong-hoo > En tant que personne impliquée dans le procès, il m'est difficile de l'évaluer. Bien que vous ayez mentionné l'indemnisation de 50 000 wons, d'un point de vue pratique, cette partie semble faire partie, dans une certaine mesure, de la réponse à la gestion de crise et également de la prévention de la défection des clients. Il est donc difficile de la considérer comme une quelconque forme d'indemnisation d'un point de vue juridique. ◎ Hôte > Alors la portée ne sera-t-elle pas réduite et le procès ne se poursuivra-t-il pas ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Animateur > À mesure que le procès progresse, quel effet cela pourrait-il avoir sur l'issue ? ◎ Son Dong-hoo > Étant donné que je plaiderai devant le tribunal fédéral américain, du point de vue du tribunal américain, en fait, je ne considérerai pas cette mesure comme une indemnisation ou une clôture du recouvrement des dommages, mais je la considérerai séparément de la détermination de la responsabilité légale. ◎ Hébergeur > En Amérique ? ◎ Son Dong-hoo > Oui. ◎ Animateur > Puisque vous avez commis certains actes de responsabilité, vous bénéficierez d'une réduction de peine. Par exemple, je ne vous jugerai pas de cette façon. Dans un tribunal américain ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > C'est vrai. Le président Kim Beom-seok n'a-t-il pas présenté des excuses ? Puis la déclaration de Coupang a été rendue publique. Alors, quel impact cela aura-t-il ? ◎ Son Dong-hoo > J'ai aussi vu le contenu des deux côtés. J'ai vu les versions coréenne et anglaise, donc je pense que vous pouvez y penser de cette façon. Je pense que nous devons réfléchir davantage au public cible des déclarations publiées par le président Kim Beom-seok à Coupang. La version coréenne semble s'adresser à nos citoyens et aux auditions de l'Assemblée nationale. Et comme cette partie de la version anglaise s’adresse en réalité aux investisseurs des États-Unis et des tribunaux américains, la déclaration américaine est plus limitée et plus restreinte. gamme. ◎ Hôte > L'expression est un peu différente. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Animateur > L'avez-vous lu ainsi, avocat ? ◎ Son Dong-hoo > J'ai dû le lire en tant qu'avocat plutôt qu'avec émotion, alors je l'ai lu en me concentrant sur la façon dont il serait lu au tribunal. L'expression était un peu différente. ◎ Hôte > Je ne suis pas sûr de la formulation exacte, mais en tout cas, la version anglaise est rédigée avec la nuance que les soupçons et les mesures en cours en Corée sont « basés sur de faux faits ». ◎ Son Dong-hoo > De plus, le sujet lui-même était limité à la Corée sous les noms de « Coupang Corée » et de « Peuple coréen ». En fait, la société mère, Coupang Inc, est une société américaine, et la version anglaise publiée aux États-Unis est une déclaration qui visait clairement à limiter les victimes à la Corée. ◎ Hôte > Avocat, êtes-vous en train de dire que vous insistez sur le fait que « cela n'a rien à voir avec Coupang Inc » ? ◎ Son Dong-hoo > Je pense que c'était une déclaration faite pour faire appel autant que possible au tribunal qu'ils l'avaient eux-mêmes reconnu ainsi. ◎ Hébergeur > Alors, selon les principes juridiques américains, y a-t-il une marge pour que cela fonctionne ? ◎ Son Dong-hoo > L'affirmation selon laquelle ils en étaient conscients à un moment donné, qu'ils le savaient dans une certaine mesure et que les dégâts étaient limités à la Corée est conforme à leur logique juridique convaincante. ◎ Hôte > Par exemple, les résultats d'une auto-enquête ont été présentés, suivis d'une déclaration et d'excuses. Ensuite, j'ai entendu dire que le cours de l'action Coupang avait augmenté de plus de 6 % à la Bourse de New York. Comment faut-il interpréter cela ? Cela a fonctionné. Cela a fonctionné. Devons-nous voir les choses de cette façon ? ◎ Son Dong-hoo > À court terme, le chiffre de 6 % représente clairement une augmentation très importante, donc cela peut être fait, mais plutôt que de dire que cela a fonctionné, cela ne signifie pas que le problème lui-même a été résolu. Cependant, la même chose peut être vraie en Corée, mais les investisseurs en actions et le marché de l'investissement lui-même, Le marché boursier considère l'incertitude des PDG et des entreprises comme le plus grand facteur de risque. Ainsi, lorsque nous constatons que l'entreprise réagit dans une certaine mesure à cela, le marché boursier lui-même peut y réagir de manière stable. Cependant, il existe un facteur de risque selon lequel les hauts et les bas peuvent fluctuer considérablement en fonction de l'avancement du procès. ◎ Hôte > Par hasard, Coupang a déclaré : « Ceci est conforme aux instructions du gouvernement » lors de l'annonce. Si vous regardez l'annonce. ◎ Son Dong-hoo > Oui, c'est vrai. ◎ Animateur > Cependant, il existe une controverse sur l'authenticité de cela en Corée, j'aimerais donc vous poser des questions sur mon interprétation. Si le gouvernement est impliqué dans cette affaire, cela deviendra une question de gouvernement à gouvernement, ouvrant la voie aux États-Unis pour réagir au niveau gouvernemental. Est-il possible de l'interpréter de cette façon ? Qu'en penses-tu? ◎ Son Dong-hoo > Je pense que cette partie est liée au contenu que Robert O’Brien, qui était conseiller à la sécurité nationale pendant le premier mandat de Trump, a publié sur « X ». Nous n'avons pas considéré qu'il s'agissait d'une erreur de Coupang Korea en révélant des dommages au gouvernement, et nous n'avons pas précisé de quel gouvernement il s'agissait en utilisant le mot « gouvernement ». C'est une stratégie très dangereuse que d'écrire cette partie dans une déclaration de telle manière qu'elle permet à une entreprise américaine de participer à une enquête menée par le gouvernement coréen sans dire quel département a fait cela. ◎ Hébergeur > Stratégie dangereuse ? Qu'entends-tu par dangereux ? ◎ Son Dong-hoo > Un haut fonctionnaire de l’ancienne administration a fait une déclaration très influente, même s’il s’agissait d’un « X » personnel. Une telle réponse n’entrera pas du tout dans le jugement juridique du procès devant le tribunal. Au lieu de cela, le marché des investissements et les victimes coréennes deviennent plus anxieux. Nous perdrons davantage confiance en Coupang Corée. C'est pourquoi je pense que c'est une stratégie risquée. ◎ Animateur > Comment interpréter le phénomène des déclarations et des affirmations faites par certains médias américains et certaines personnalités influentes disant aux gens de ne pas toucher à Coupang ? ◎ Son Dong-hoo > Je ne pense pas avoir lu la partie qui disait : « Ne plaisante pas avec Coupang. » De cette manière, comme l’a dit le gouvernement coréen, nous avons confirmé que le président Trump avait exprimé de manière détournée que l’intervention des entreprises américaines dans ce cas précis pourrait avoir des conséquences négatives et rendre les relations entre la Corée et les États-Unis plus amicales. Il est très regrettable que Coupang soit à l'origine de cela de cette manière. Cependant, selon la décision du tribunal, cela n'aura pas beaucoup d'impact sur le procès, donc je ne pense pas que vous ayez à vous en soucier. ◎ Hôte > C'est vrai. Mais l'image ressemble à ceci. Lorsqu'un accident s'est produit, Coupang a mené une enquête sincère suivant les instructions du gouvernement coréen, et n'y a-t-il pas des mesures qui seront prises par le gouvernement coréen plus tard ? Néanmoins, si le gouvernement coréen prend une telle mesure et crée un récit selon lequel il a nui à Coupang et l'opprime, n'y a-t-il pas une possibilité que cela affecte l'opinion publique aux États-Unis et que l'opinion publique ainsi créée puisse avoir un impact sur les poursuites judiciaires aux États-Unis ? Qu'en penses-tu? ◎ Son Dong-hoo > La société mère de Coupang est située dans le Delaware, aux États-Unis. Si vous regardez le contenu divulgué par ces sociétés, le rapport annuel appelé 10-K, ou le rapport de lobbying soumis au Sénat, la société américaine de Coupang s'exprime comme une très petite entreprise, une petite et moyenne entreprise, et en tant que petite entreprise, elle s'exprime d'une manière qui doit être protégée et nourrie. C'est une stratégie très différente de celle de la Corée. ◎ Hébergeur > Aux États-Unis ? ◎ Son Dong-hoo > Oui, c'est vrai. ◎ Hébergeur > Puisqu'il s'agit d'une petite et moyenne entreprise, elle est soumise au placement familial. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hébergeur > Besoin d'être protégé ? ◎ Son Dong-hoo > Afin de protéger la plateforme de commerce électronique, je fais beaucoup de lobbying et j'embauche beaucoup de citoyens américains, j'adopte donc une stratégie en tant qu'entreprise pour la protéger. C'est une stratégie différente de la stratégie très agressive de la Corée. ◎ Hôte > Êtes-vous en train de dire que Coupang poursuit cette stratégie aux États-Unis ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. Par conséquent, nous ne soulevons pas d’inquiétudes quant à la façon dont l’opinion publique américaine changera concernant Coupang ou si l’opinion publique changera au point d’affecter le procès. ◎ Hôte > Vous dites qu'au fil des ans, près de 15 milliards de won ont été dépensés uniquement pour le lobbying des fonds. ◎ Son Dong-hoo > C’est pourquoi j’ai étudié le rapport de lobbying du Sénat. Parfois, nous le faisons tous les trimestres, mais il y a des moments où nous le faisons beaucoup, parfois cela représente plus d'un million de dollars ou plus de 1,5 milliard de won, mais comme je l'ai dit à chaque fois, l'entreprise de Coupang est une petite et moyenne entreprise, et comme c'est une petite et moyenne entreprise, nous devons la favoriser et favoriser le commerce électronique, alors s'il vous plaît, protégez-la. Nous le ferons également pour développer l’économie locale. Parce que nous avons continué à faire pression dans ce sens, c'est très différent de la stratégie d'investissement en Corée. ◎ Hôte > La raison invoquée par le président Kim Beom-seok pour ne pas assister à l'audience est que Coupang est une entreprise mondiale et a de nombreux horaires dans le monde entier ? ◎ Son Dong-hoo > Je fais aussi des plannings personnels. . . ◎ Hôte > Aux États-Unis, ils se considèrent comme une petite entreprise, mais en Corée, ils se considèrent comme une entreprise mondiale. Je pensais que c'était très différent, alors j'ai posé cette question. ◎ Son Dong-hoo > Je ne sais pas non plus quel genre de jugement ils portent pour continuer à retarder des choses comme celle-ci, mais j'espère que vous viendrez. ◎ Animateur > Selon vous, quel genre de personne est le président Kim Beom-seok ? ◎ Son Dong-hoo > Je trouve également inapproprié d'évaluer directement les personnes impliquées dans des procès et des poursuites. En regardant la structure de gouvernance, les diverses déclarations et la situation jusqu'à présent, c'est une personne qui a fait des investissements très agressifs et qui a connu du succès en Corée, mais en plus de faire du lobbying auprès du siège américain, j'espère qu'il fera également beaucoup de bon travail et fera beaucoup de dons en Corée. J'en fais partie. ◎ Hôte > Auriez-vous aimé donner davantage au lieu de dire que vous avez donné beaucoup ? ◎ Son Dong-hoo > Oui, J'espère que vous faites aussi beaucoup de choses en Corée. ◎ Hôte > Ok. Au fait, le recrutement des justiciables est-il terminé et que se passe-t-il ? ◎ Son Dong-hoo > Non. Les plaideurs participant aux tribunaux fédéraux américains peuvent continuer à recueillir des plaignants même après que nous ayons déposé une plainte. ◎ Hébergeur > Même après avoir déposé une réclamation ? ◎ Son Dong-hu > Vous pouvez continuer à y assister même après. Ainsi, contrairement à la Corée, nous n’avons pas besoin de saisir et de présenter continuellement des justiciables, de sorte que leur nombre continue d’augmenter. Veuillez comprendre qu'il y a un délai dû au fait que nous devons comparaître devant la Cour fédérale pour désigner un représentant des plaignants. ◎ Hôte > Quelle est l'ampleur des poursuites intentées jusqu'à présent ? ◎ Son Dong-hoo > Je ne suis pas impliqué dans le procès coréen Coupang, donc je n'en sais pas grand-chose car je suis un avocat américain, mais il semble qu'il y ait plus de milliers de personnes rien qu'aux États-Unis. ◎ Hôte > Des milliers ou plus. Alors, quand comptez-vous déposer la plainte ? ◎ Son Dong-hoo > Dès que possible, l'intestin grêle est prêt. Comme vous l'avez dit, j'ai continué à contacter les gens de la région jusqu'à l'aube aujourd'hui pour savoir si je pouvais devenir représentant des plaignants. ◎ Hôte > Nous avons eu un entretien avec le PDG une fois auparavant, et il a dit qu'il le soumettrait probablement dans l'année, mais si c'est dans l'année, ce serait demain. ◎ Son Dong-hoo > Je vois. ◎ Hébergeur > Comment déposer une réclamation dans l'année ? ◎ Son Dong-hoo > Nous ferons de notre mieux pour que cela soit possible. ◎ Animateur > C'est une affaire civile maintenant, n'est-ce pas ? ce. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > Cela prend beaucoup de temps. Un procès ? ◎ Son Dong-hoo > Le procès lui-même prend beaucoup de temps car il s'agit également d'un tribunal fédéral. ◎ Animateur > Qu'attendez-vous d'ici la publication des résultats ? ◎ Son Dong-hoo > Comme je l'ai dit, les plaignants peuvent continuer à participer même après le dépôt de la plainte. De plus, comme il s'agit d'un recours collectif, la plupart des plaignants ont le même objectif, mais il y a des cas sporadiques dans de nombreux endroits, il faudra donc beaucoup de temps pour choisir une date. Après cela, il y a le processus de découverte, c'est pourquoi nous le faisons aux États-Unis, mais ce processus prend du temps. ◎ Hôte > Ok. L'audience se tiendra pendant deux jours à partir d'aujourd'hui. Il est fort probable qu’une enquête gouvernementale soit menée par la suite. Si vous regardez les mouvements actuels de la politique coréenne. Les résultats de l'audience ou de l'enquête gouvernementale peuvent-ils servir de référence pour des poursuites judiciaires aux États-Unis ou avoir un impact sur le jugement du tribunal ? ◎ Son Dong-hoo > Plutôt que d'influencer le jugement, ce qui nous importe c'est la solidité de la déclaration, sa véracité et l'incapacité d'annuler ce qui a été dit ou dit à l'audience, plutôt que d'accepter la même attitude au tribunal. ◎ Hôte > Cela signifie qu'il s'agira d'une déclaration officielle. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > Ensuite, la raison pour laquelle le président Kim Beom-seok ne s'est pas présenté à l'audience a peut-être pris cela en compte. Bien que ce soit un domaine d'interprétation. ◎ Son Dong-hoo > Je comprends que vous avez porté un jugement juridique suffisant. ◎ Hôte > C'est ça, non ? ◎ Son Dong-hoo > Oui. ◎ Hôte > Je pense qu'il y a beaucoup de place pour l'interpréter de cette façon. D'accord. Je pense que c'est là que nous devrions écouter ce que l'avocat a à dire aujourd'hui. Merci. ◎ Son Dong-hoo > Merci. ◎ Hôte > Nous avons été rejoints par l'avocat Son Dong-hoo de Cabinet d'avocats Daeryun. Lorsque vous citez le contenu, veuillez indiquer qu'il s'agit d'une interview avec de MBC. [Focus] Un avocat américain déclare : « Coupang mobilise le cadre de conflit entre la Corée et les États-Unis, en mentionnant les « instructions du gouvernement »… La « stratégie dangereuse » n’a aucun impact sur le procès américain » (Raccourci)

Récemment, « AVMOV », un site illégal de partage de vidéos appelé « le deuxième Soranet », suscite un grand émoi social. Alors que le nombre de membres enregistrés atteindrait 540 000, les agences d’enquête semblent également y prêter une attention particulière. La police réduit le réseau de suivi en lançant une enquête obligatoire à grande échelle, notamment en sécurisant la liste IP et les détails de paiement des membres payants ainsi que de l'opérateur du site. Après que l'identité d'AVMOV ait été révélée, ceux qui ont accédé au site ou regardé la vidéo simplement par curiosité souffriront inévitablement d'une extrême anxiété. Vous pourriez vous consoler en disant : « J’ai utilisé un VPN, donc je suis en sécurité » ou « Je ne suis pas coupable parce que je viens de le regarder en streaming sans le télécharger ». Cependant, le cœur de cet incident réside dans la nature de la vidéo distribuée. Contrairement au contenu général pour adultes, les vidéos filmées ou distribuées sans le consentement de la personne concernée sont passibles du délit de possession, d'achat, de stockage ou de visionnage de séquences vidéo filmées à l'aide d'une caméra, etc., conformément à l'article 14, paragraphe 4 de la loi spéciale sur la répression des crimes sexuels, etc. Le simple visionnage ou la possession peut entraîner une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de won, vous pouvez donc faire face à une responsabilité juridique incontrôlable. De nombreuses personnes protestent en disant : « Je ne savais pas que c'était une vidéo illégale », mais depuis l'incident de la N Room (salle du médecin) en 2021, le tribunal a relativement largement reconnu l'intention de ne pas filmer en examinant si le titre du fichier contient des mots suggérant qu'il s'agit d'une vidéo illégale, si un paiement ou une remise a été effectué, et la nature de la catégorie sur le site. C'est une tendance. Si le torrenting est utilisé dans le processus, le problème devient plus grave. En raison de la nature des torrents, dans lesquels des fragments de fichiers sont téléchargés et téléchargés en même temps, le délit de « distribution » peut être appliqué quelle que soit l'intention de la personne et peut entraîner des sanctions aggravées. Par conséquent, les téléchargeurs et les utilisateurs continus doivent être prêts à être contactés par des agences d’enquête et à examiner le contenu plus attentivement. Dans le cas de sites illégaux de grande envergure, dans la plupart des cas, l'agence d'enquête délivre une convocation après avoir déjà obtenu un grand nombre de preuves. À l’heure actuelle, détruire à la hâte des preuves ou nier émotionnellement les accusations peut entraîner des conséquences irréversibles, telles qu’une arrestation et une enquête. En particulier, étant donné que le niveau de punition pour les crimes sexuels a été considérablement renforcé après l'incident de N Room, une réponse complaisante est absolument interdite. Cabinet d'avocats Daeryun Ahn Seung-jin, avocat spécialiste des crimes sexuels, a déclaré : « Immédiatement après avoir été contacté par une agence d'enquête, c'est le seul « moment idéal » qui peut changer l'issue de l'affaire. Plutôt qu'un déni inconditionnel ou des aveux, la clé est d'expliquer les circonstances de l'accès de la personne et si c'était intentionnel avec des preuves objectives. « La stratégie de réponse doit être différente selon la présence ou non, et nous devons préparer les documents de détermination de la peine et la logique de défense juridique pour éviter des sanctions injustes », a-t-il conseillé. [Global Epic CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr] [Voir l'article complet] Est-ce que je ferai l'objet d'une enquête simplement en m'inscrivant en tant que membre de l'AVMOV ? Pour éviter une peine aggravée (Raccourci)

La pratique selon laquelle les agences de publicité et de marketing enregistrent de fausses critiques sur les restaurants sur des plateformes telles que Naver n'a pas été éradiquée. Il est souligné que cela désactive non seulement la fonction d’examen, mais réduit également la confiance des consommateurs. Les experts ont averti qu'il existe une forte possibilité que de faux avis soient illégaux, par exemple en violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité. Selon les industries concernées, le 30, certaines agences de marketing vendent des produits qui enregistrent les avis souhaités par les propriétaires d'entreprises, tels que les restaurants, en échange d'argent. Ils ont ciblé des plateformes majeures telles que Naver et Google et, dans certains cas, ont vendu des critiques de guides de restaurants prétendant être le Guide Michelin de Corée. Le prix s'élevait à 7 000 wons par avis. On sait que les évaluateurs reçoivent entre 1 000 et 2 000 wons en retour. L'agence A a reçu entre 4 000 et 5 000 wons par avis. Le propriétaire de l'entreprise peut transmettre le texte d'avis souhaité à l'entreprise dans un délai de 300 caractères. Cependant, le nombre d’enregistrements d’avis était limité à 1 à 2 par jour. Cela semble être dû au fait qu’ils étaient conscients de la réponse de la société de plateforme qui surveille les avis. Un responsable de l’agence A a déclaré : « Même si vous écrivez 10 avis par jour, il existe de nombreux cas où ils ne sont pas exposés (par la société plateforme). » Une autre agence B a également vendu un produit payant 5 000 wons par avis Google Maps. La description du produit indiquait : « Pour les nouvelles entreprises ou secteurs qui ont besoin d'élargir leur visibilité, l'augmentation du nombre d'étoiles et l'obtention d'avis sont très avantageux pour former une compétitivité initiale » et « la réflexion automatique commence dans les 5 à 20 minutes en moyenne après la commande. » Les agences annoncent qu'elles se basent sur des « utilisateurs réels », mais cela ne signifie pas de véritables produits ou utilisateurs de magasins. L'agence B a également expliqué qu'il n'était pas nécessaire de préparer de la nourriture proprement dite. Lorsqu'on lui a demandé si de la nourriture devait être fournie à l'évaluateur, un responsable de l'agence B a répondu : « Un avis est littéralement juste quelque chose pour le rendre joli » et « Si vous n'organisez pas d'événement d'évaluation, vous n'êtes pas obligé de fournir (de la nourriture). » Possibilité de violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité... Problème avec « Poomasi » Il existe également de nombreux « Avis Poomasi » dans lesquels les propriétaires d'entreprises enregistrent des avis comme s'ils étaient des clients. Ce jour-là, des centaines de propriétaires d’entreprise se sont réunis dans un salon de discussion de groupe appelé « Étude marketing sur les avis de réservation » et ont échangé leurs avis. Il y avait aussi des règles, comme devoir supprimer des enregistrements tels que le cache après avoir terminé l'examen. Woo Jin-jin, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « La liste des fausses publicités les unes pour les autres peut également être englobée par des intérêts économiques. » Selon la Commission du commerce équitable, les « faux avis » de certaines agences sont susceptibles de constituer une violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité. Le fait de demander un avis entre une agence de publicité et de marketing et un propriétaire d'entreprise tel qu'un restaurant ne constitue pas un problème en soi, mais le rédacteur de l'avis doit remplir des conditions telles que △ préciser qu'une compensation financière a été reçue △ et △ l'utilisation réelle du service. La violation de ceci constitue une tromperie ou une publicité mensongère. Il existe également des cas qui ont conduit à des sanctions. En septembre de cette année, M. C, une entreprise de conseil sur Internet, a été condamnée à une amende de 10 millions de wons par le tribunal du district central de Séoul pour atteinte aux activités d'une société de plateforme de publicité et de courtage de commandes dans les restaurants. Il a planifié une entreprise pour enregistrer les faux avis en recevant 1 800 wons par avis de la part des restaurateurs, et a payé 1 200 wons par avis aux travailleurs à temps partiel qui participaient au projet. Un responsable de la Commission du commerce équitable a déclaré : « Si le nombre de faux avis est important et malveillant, une amende sera imposée. Dans le cas contraire, des mesures correctives telles que la suppression des faux avis seront prises. » Une obligation d'interdire la répétition de faux avis est également imposée. Si vous ne respectez pas ces règles, vous pourriez être dénoncé au parquet et faire l'objet de sanctions pénales. Les faux avis peuvent susciter la méfiance des consommateurs. Baek Gwang-hyeon, avocat au cabinet d'avocats Barun, a déclaré : « Le respect des réglementations de la loi sur l'étiquetage et la publicité doit être considéré comme la première étape pour gagner la confiance globale des clients et des consommateurs plutôt que d'y voir un effort pour éviter les sanctions ou les sanctions de la Commission du commerce équitable », et a ajouté : « Il est préférable de protéger la valeur globale de la marque par la confiance plutôt que d'augmenter les ventes à court terme par la manipulation. » Reporter Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) [Voir l'article complet] "7 000 wons par avis" Faire semblant d'être un bon restaurant et lui attribuer '5 étoiles'... une manipulation brutale (lien)