Couverture médiatique

Coupang, qui a provoqué une fuite d'informations personnelles à grande échelle, fait face à une série de recours collectifs aux États-Unis, où se trouve son siège social. Alors que les risques judiciaires augmentent progressivement, y compris l'ajout du cabinet d'avocats qui a mené le procès lié au scandale de manipulation des émissions du « Dieselgate » par Volkswagen, le plus grand constructeur automobile allemand en 2015, on prédit que le procès américain pourrait devenir le détonateur de l'incident du Coupang. Le cabinet d'avocats américain Hagens Berman a annoncé le 24 (heure locale) : « Nous avons déposé un recours collectif au nom des investisseurs de Coupang contre Coupang Inc., la société mère de Coupang. Hagans Berman est un cabinet d'avocats qui a été le premier aux États-Unis à intenter une action en justice concernant le Dieselgate de Volkswagen, qui a choqué l'industrie automobile mondiale il y a 10 ans, et qui est reconnu pour avoir joué un rôle de premier plan dans l'obtention d'une indemnisation de 14,7 milliards de dollars (environ 17 000 milliards de wons en monnaie coréenne à l'époque). Le cabinet d'avocats a déclaré : « Ce procès se concentre sur la question de savoir si (Coupang) a induit les investisseurs en erreur sur le bien-fondé des protocoles de cybersécurité. » Il a également déclaré : « La question est également de savoir si le système de divulgation de Coupang était suffisant pour informer les investisseurs en temps opportun dans les quatre jours suivant un incident grave de cybersécurité. » Coupang a signalé les faits pertinents aux autorités financières américaines le 16 (heure locale), environ un mois après avoir pris connaissance de l'incident de fuite (le 18 du mois dernier). Il semblerait que la règle selon laquelle un incident grave de cybersécurité doit être annoncé dans un délai de 4 jours ouvrables ait été violée. Ce cabinet d'avocats prévoit de recruter des investisseurs supplémentaires de Coupang Inc qui ont subi des dommages d'ici le 17 février de l'année prochaine. L'industrie prédit que les risques judiciaires provenant des États-Unis pourraient être le détonateur de l'incident de Coupang. Aux États-Unis en particulier, il existe un « système de découverte » dans les litiges civils qui divulgue mutuellement les preuves détenues par les parties avant le début du procès. Ainsi, si les réclamations des cabinets d'avocats sont acceptées, Coupang Inc pourrait devoir divulguer des données sensibles telles que des procès-verbaux de réunions internes et des e-mails. Une autre raison de prêter attention au procès américain est que si des dommages et intérêts punitifs sont appliqués, le montant de l’indemnisation pourrait être astronomique. Le 18 (heure locale), l'avocat Lawrence Rosen et les actionnaires américains de Coupang Inc ont intenté un recours collectif, affirmant que « les protocoles de sécurité inadéquats de Coupang ont permis à un ancien employé d'obtenir un accès non autorisé aux informations des clients pendant six mois ». Ils ont cité « les dommages à la valeur actionnariale dus à une défaillance de la sécurité » et une mauvaise divulgation pour justifier le procès. La filiale américaine de Korea Cabinet d'avocats Daeryun (SJKP) prépare également un recours collectif contre Coupang Inc. Le journaliste Lee Young-gwan ykwan@chosun.com [Voir l'intégralité article] Le procès américain est-il un « détonateur » pour Coupang... Un cabinet d'avocats se joint en premier pour poursuivre Volkswagen pour le « Dieselgate »

Mme A a été sanctionnée par la Commission de lutte contre la violence scolaire pour avoir causé des violences à l'école à l'égard de trois de ses amis. La Cour a déclaré : « La plupart des actes ne sont pas reconnus comme de la violence scolaire… un abus de pouvoir discrétionnaire. » Un adolescent qui avait fait l'objet de mesures disciplinaires pour avoir commis des violences à l'école a intenté une action en justice contre les autorités éducatives pour obtenir l'annulation de la sanction et a gagné. Le 11 du mois dernier, le tribunal du district d'Uijeongbu a donné raison au plaignant dans le procès intenté par l'adolescent A contre le directeur du bureau de l'éducation de Gyeonggi-do Guri Namyangju pour annuler la sanction infligée à un délinquant violent à l'école. Auparavant, le tribunal du district d'Uijeongbu avait statué en faveur du plaignant. L'année dernière, Mme A a été identifiée comme auteure de violences scolaires par trois amis de la même école. Elle a été citée pour des raisons telles que le fait d'éloigner intentionnellement certaines personnes de son groupe d'amis, de créer un forum de discussion de groupe SNS à l'exception d'une personne pour bavarder à leur sujet dans son dos, ou de causer de l'embarras dans les lieux publics. En conséquence, le comité d'examen des mesures de lutte contre la violence dans les écoles a ordonné à Mme A d'effectuer 3 heures de travail bénévole à l'école, de suivre 2 heures d'éducation spécialisée et d'interdire tout contact, menace et représailles contre la victime jusqu'à l'obtention de son diplôme. Ils ont protesté contre la décision du comité de lutte contre la violence à l'école. Le comité de lutte contre la violence à l'école a pris sa décision sur la base de faits qui n'étaient pas vrais, et certains des actes du plaignant ne pouvaient être considérés comme de la violence à l'école au-delà des bagarres ou des conflits quotidiens qui surviennent dans les relations avec les pairs. En outre, les deux parties ont affirmé que le comité contre la violence scolaire avait dévié et abusé de son pouvoir discrétionnaire dans le processus d'examen de l'intentionnalité, de la gravité et de la persistance de la violence scolaire, par exemple en regroupant tous les cas avec des périodes, des caractéristiques et des parties différentes en un seul pour délibération. Le tribunal a donné raison aux deux parties. Au total, dix actes commis par Mme A ont été utilisés par le Comité de lutte contre la violence à l'école comme base de décision, et la plupart d'entre eux ont été reconnus comme de la violence à l'école même s'il s'agissait d'actes qui ne pouvaient pas être évalués comme de la violence à l'école au sens de la loi sur la prévention de la violence à l'école. Le tribunal a également déclaré : « Le défendeur a évalué les actions du plaignant envers chaque victime comme du harcèlement sur une base continue, mais les actions envers deux des trois victimes ne peuvent pas être reconnues comme de la violence scolaire. » Le tribunal a également déclaré : « Les actions de deux des trois victimes ne peuvent être reconnues comme de la violence scolaire. » Il a ajouté : "Bien qu'une victime semble avoir souffert de détresse mentale, nous avons pris en considération le fait que le conflit entre les deux ne semble pas avoir commencé par le harcèlement unilatéral du plaignant." Kim Ho-jeong, un avocat du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait Mme He, a expliqué : « Il a été souligné qu'il a considérablement perdu sa validité en termes de normes sociales. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] Pourquoi l'adolescent qui a intenté une action en justice pour annuler la « disposition injuste de la violence à l'école » a-t-il gagné ?

(Séoul = News 1) Le journaliste Han Soo-hyun = Coupang a annoncé de manière indépendante les résultats de sa propre enquête sans consulter le gouvernement et les agences d'enquête concernant la fuite d'informations sur les clients, au milieu de critiques persistantes selon lesquelles il s'agissait d'une « auto-enquête », et des dirigeants, dont le président de Coupang Inc., Kim Beom-seok, ont également été poursuivis pour entrave à l'enquête. Selon la communauté juridique, le 26, le cabinet d'avocats Jihyang a représenté les victimes de la fuite d'informations sur les clients de Coupang et a porté plainte contre de hauts dirigeants, dont le président Kim et le PDG de Coupang, Harold Rogers, pour entrave aux fonctions officielles. Ils ont annoncé avoir déposé une plainte auprès de la police métropolitaine de Séoul pour destruction de preuves et entrave aux affaires. Coupang a annoncé dans un communiqué de presse la veille (25) que cet incident de fuite d'informations personnelles était le seul crime commis par un ancien employé. Coupang a déclaré qu'à la suite de sa propre enquête, l'employé avait accédé aux informations de 33 millions de clients, mais n'avait stocké que les informations de 3 000 comptes séparément. Cependant, alors que l'équipe d'enquête conjointe public-privé et l'enquête policière sont actuellement en cours, le problème a été soulevé que Coupang a annoncé unilatéralement les résultats de l'enquête et les a annoncés comme s'il s'agissait des résultats d'une enquête officielle. La fiabilité de l'annonce a également été soulignée. Jihyang a estimé que l'enquête de Coupang et l'annonce des résultats étaient une tentative d'interférer avec l'enquête et le travail officiels du gouvernement et de dissimuler systématiquement le crime, et a déposé une plainte supplémentaire. Jihyang a déclaré : « L'annonce par Coupang d'une « auto-enquête » est un acte visant à tromper à la fois les agences d'État et les 33,7 millions de personnes concernées », et a souligné : « Cela ne peut pas être un acte visant à neutraliser la réponse nationale et à induire l'enquête en erreur, plutôt que de simplement fournir des informations. Il a ajouté : "Toute responsabilité incombe à l'ancien employé". "Cela a été défini comme un crime unique commis par une seule personne, et l'intention était de bloquer fondamentalement la possibilité d'une intervention systématique ou d'une défaillance systémique de la sécurité et de réduire la portée de l'enquête", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas effacer les soupçons selon lesquels il s'agit d'une tentative typique de "coup de queue" visant à dissimuler le contexte de l'incident et à éluder la responsabilité de la haute direction." Ji-hyang a notamment souligné qu'il s'agissait d'un « acte grave d'entrave à la justice » lorsque l'ancien employé A a affirmé avoir personnellement récupéré l'ordinateur portable jeté dans la rivière. « Il s’agit d’une tentative de préempter et de contaminer les preuves, et c’est une tactique avancée visant à perturber l’enquête en endommageant le pouvoir probatoire des preuves originales et en soumettant des preuves contaminées à l’agence d’enquête », a-t-il déclaré. Il a poursuivi : « Coupang a directement interféré avec l’importante tâche d’autoprotection consistant à répondre aux urgences de chaque citoyen en créant un faux sentiment de sécurité, et a exposé 33,7 millions de citoyens sans défense à la possibilité d’une paralysie de la vie sociale, comme des dégâts massifs par smishing ou le gel de comptes. » Il a souligné : « Nous devons immédiatement interdire à tous les dirigeants et employés de Coupang de quitter le pays et ouvrir rapidement une enquête obligatoire, comprenant une perquisition et une saisie des bureaux et des résidences des personnes impliquées. » Il a ajouté : « Le président Kim, qui séjourne aux États-Unis, doit être immédiatement convoqué et faire l'objet d'une enquête, et s'il ne se conforme pas, tous les moyens, y compris la coopération internationale en matière de justice pénale, seront pris. » C'est prévu. L'avocat Jang Ji-woon de Daeryun a déclaré : « Le fait que Coupang ait d'abord enquêté sans communiquer l'identité du distributeur sécurisé à l'agence d'enquête soulève des soupçons de destruction de preuves et est très susceptible d'encourager la déformation de la vérité. Il a ajouté : "Cela n'a aucun impact sur les futurs procès collectifs ou plaintes pénales". Il a poursuivi : « Comme l'agence d'enquête mène l'enquête, il est peu probable que l'agence d'État fasse confiance ou cite les résultats de la propre enquête de Coupang, qui est le suspect. » Il a ajouté : « Si les résultats sont différents des faits révélés lors des enquêtes futures, la responsabilité de Coupang, y compris les allégations de dissimulation à titre posthume, ne fera qu’augmenter. » [Voir l'article complet] "L'annonce par Coupang de sa propre enquête constitue une obstruction à l'enquête"... Le président Kim Beom-seok a également poursuivi en justice

Un homme impliqué dans un crime de « fraude financière par téléphone (phishing vocal) » alors qu'il cherchait un prêt pour couvrir les frais médicaux de sa mère a été acquitté. Selon la communauté juridique, le 26, le bureau du procureur du district est de Séoul a décidé de ne pas inculper M. A, un homme d'une cinquantaine d'années qui a été inculpé de fraude financière dans les télécommunications le 13 du mois dernier. M. A a été trompé par un membre non identifié d'une organisation de fraude financière par téléphone en janvier dernier et a déposé de l'argent sur son compte par M. B. Il était soupçonné d'avoir échangé 15 millions de won contre 6 000 dollars et 630 000 yens et de les avoir remis à un membre d'un gang. M. B a été trompé par un membre d’une organisation de fraude financière par téléphone qui lui a dit : « Vous devez effectuer un dépôt pour bénéficier d’un prêt » et a déposé l’argent sur le compte de M. A. M. A a nié l'accusation. Il a affirmé : « J’ai simplement été trompé par l’agent de crédit qui proposait le change et le transfert de devises, en disant : « Si vous souhaitez accorder un prêt avec les fonds de soutien de l’entreprise, vous avez besoin d’antécédents ». Il a également expliqué : « Il y a eu des éléments douteux pendant le processus de sélection du prêt, comme me demander de prendre des photos et de les envoyer, mais je n’avais aucune idée qu’il s’agissait d’une fraude financière par téléphone parce que j’avais besoin de toute urgence des frais médicaux de ma mère. L’accusation a conclu que M. A n’avait échangé de l’argent que deux fois en deux jours et qu’il s’était immédiatement plaint au gestionnaire de crédit lorsque son compte avait été gelé. Il avait donc seulement fait confiance et suivi les instructions du gestionnaire de prêt et n’avait pas intentionnellement participé au délit de fraude financière par téléphone. Kim Sang-gu, qui représentait M. A, avocat Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Dès que le compte de M. A a été suspendu, il s'est adressé à la police pour consultation et a pu obtenir l'acquittement des accusations en expliquant activement qu'il avait fait de son mieux pour rétablir la situation à son état d'origine, y compris en payant une indemnité à M. B malgré des conditions économiques difficiles. » Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Un homme d'une cinquantaine d'années non coupable d'une fraude téléphonique alors qu'il tentait d'emprunter de l'argent pour les frais médicaux de sa mère

Les recours collectifs battent leur plein aux États-Unis. À la suite des consommateurs, des poursuites entre actionnaires sont également en cours. Alors qu'un recours collectif est en cours aux États-Unis concernant la fuite d'informations personnelles à grande échelle de Coupang, le système de « découverte (découverte de preuves) » attire l'attention en tant que procédure clé qui déterminera le succès ou l'échec du procès. Certains prédisent que la structure contentieuse de type américain, qui, contrairement à celle de la Corée, permet de sécuriser de force les données internes de l'entreprise, marquera un tournant dans la répartition des responsabilités du siège social de Coupang. Selon la communauté juridique, le 23, SJKP, la société américaine de Cabinet d'avocats Daeryun, prévoit d'intenter un recours collectif contre Coupang Inc, la société mère de Coupang, devant le tribunal fédéral de New York à la fin de ce mois ou au début de l'année prochaine, après avoir terminé le recrutement des plaignants. Daeryun explique que l'essentiel du procès est de déterminer si le siège social était responsable de l'investissement en matière de sécurité et du contrôle interne plutôt que de la fuite d'informations personnelles elle-même. Coupang I&C, cotée à la bourse américaine, est la société mère qui détient 100 % de Coupang Korea Corporation. La stratégie mise en avant par le SJKP est le système américain de découverte. La découverte est un processus dans lequel les documents et informations électroniques détenus par l'autre partie sont obligatoirement soumis avant le procès sur le fond, et peut même inclure des données internes de l'entreprise telles que les procès-verbaux des réunions du conseil d'administration, les données de rapports internes, les documents de décision budgétaire de sécurité et les enregistrements de courrier électronique et de messagerie du processus de réponse aux incidents. La position du SJKP est que, grâce à cela, il confirmera si le siège social de Coupang a pris des mesures de réponse ou de gestion/supervision appropriées après l'incident de fuite d'informations personnelles. Le monde juridique estime que la découverte elle-même peut constituer un fardeau important pour les entreprises. Kang Dong-hee, avocat du cabinet d'avocats Yoon & Yang, a expliqué : « Contrairement à l'ordre de soumission de documents de la Corée, la découverte américaine permet une acquisition de données internes approfondies et inclut même des témoignages de dirigeants et d'employés dans le processus », ajoutant : « Elle peut également être utilisée comme moyen de faire pression sur les entreprises pour qu'elles parviennent à un accord rapide. » Certaines analyses indiquent que l'impact de Discovery pourrait être plus important dans les recours collectifs d'actionnaires que dans les procès de consommateurs. Lee Eun-woo, avocat au cabinet d'avocats Hyangyang, a déclaré : « La découverte signifie préserver les données associées plutôt que de les supprimer avant le début des preuves à grande échelle », et a prédit : « Dans ce cas, l'impact d'un recours collectif contre les actionnaires pourrait être plus grand que celui des victimes de fuites d'informations nationales. Étant donné qu’un recours collectif d’actionnaires est un cas dans lequel le montant des dommages est important et où les cabinets d’avocats investissent beaucoup de main-d’œuvre et de ressources, l’explication est que les documents internes et le contenu des entretiens avec des témoins sécurisés grâce à un processus d’enquête à grande échelle après le gel des données peuvent constituer des preuves clés pour déterminer qui est responsable. Actuellement, aux États-Unis, outre les poursuites contre les consommateurs, un recours collectif est en cours, centré sur les actionnaires qui ont subi des dommages dus à la chute du cours des actions en raison de la fuite d'informations personnelles de Coupang. We the People Law Firm a commencé à recruter des justiciables pour déposer un recours collectif contre les actionnaires devant le tribunal fédéral de New York, et considère le moment de la reconnaissance de l'incident de fuite d'informations et l'existence ou non d'un retard dans la divulgation comme des questions clés. Le cabinet d'avocats estime que Coupang n'a pas rempli son obligation de divulguer des informations personnelles en temps opportun, comme l'exige la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, même s'il était au courant de la fuite d'informations personnelles. En outre, dans le rapport d'activité soumis en février de cette année, il est indiqué que des informations clés concernant la « possibilité que des menaces de cybersécurité aient un impact significatif sur l'entreprise » ont été faussement ou mal divulguées. Si la réputation d'une entreprise ou la confiance des clients est endommagée en raison d'un incident de cybersécurité, la SEC le considère comme un « incident grave » et stipule qu'il est sujet à divulgation. La communauté juridique estime que la possibilité que le fait de ne pas divulguer la fuite à temps ou de minimiser le risque puisse tomber sous le coup de ces normes ne peut être exclu. [Voir l'article complet] La « découverte » est apparue à la suite de l'incident de Coupang... Elle est devenue une stratégie clé dans les poursuites en dommages-intérêts devant les tribunaux américains [Système de découverte de preuves, changer la donne] (Raccourci)

Récemment, le nombre de cas dans lesquels des dirigeants d’entreprises sont au centre de litiges juridiques a augmenté en raison du renforcement de la loi sur les sanctions en cas d’accidents graves, de la mise en œuvre d’amendements à la loi commerciale et de la propagation de l’activisme des actionnaires. L’« individualisation du risque » s’accélère, par exemple en exigeant une indemnisation pour les dommages ou en tenant pénalement responsables les dirigeants individuels. En conséquence, la taille du marché de l’assurance responsabilité civile des administrateurs (assurance D&O) augmente régulièrement chaque année. Ce produit est un système qui garantit les dommages et les frais de litige lorsque des dommages financiers surviennent aux actionnaires et à des tiers en raison d'une négligence professionnelle d'un dirigeant ou du manquement à ses obligations. Selon le Service de surveillance financière, le montant des contrats D&O de cette année devrait augmenter d'environ 15 % par rapport à l'année précédente pour atteindre environ 62 milliards de wons d'ici septembre. Par rapport aux pays où cette assurance est active, comme les États-Unis, le Royaume-Uni et le Japon, l’opinion dominante est qu’elle en est encore à ses balbutiements, mais cela prouve que le sentiment de crise juridique ressenti par les dirigeants s’accroît. Cependant, lorsqu'un accident survient, les paiements d'assurance sont souvent refusés ou de violentes batailles juridiques éclatent entre les compagnies d'assurance et les dirigeants sur l'étendue de l'indemnisation. Alors, quels sont les enjeux juridiques de l’assurance D&O dont les dirigeants d’entreprise doivent être conscients ? Tout d'abord, nous devons clairement comprendre l'étendue des « dommages » couverts par l'assurance D&O. L'essentiel de cette assurance est d'indemniser les dommages qui en résultent lorsqu'un dirigeant devient légalement responsable de dommages causés à un tiers en raison d'un acte déloyal commis dans l'exercice de ses fonctions. L’acte déloyal évoqué ici est un concept large qui englobe la négligence commerciale, la négligence, les erreurs et les omissions. Cela va de pair avec le périmètre de responsabilité des dirigeants fixé par des lois telles que l'article 399 (responsabilité envers la société) et l'article 401 (responsabilité envers les tiers) de la loi commerciale. Le problème se pose immédiatement après la survenance de l'accident, au stade de l'interprétation de la clause de non-responsabilité de la compagnie d'assurance. Étant donné que de nombreux dirigeants ont souscrit une assurance, nous pensons que la majorité des frais juridiques seront couverts. Toutefois, les conditions d’assurance précisent que les dommages causés par des « actes intentionnels ou criminels » ne sont pas indemnisés. Même si vous êtes reconnu coupable dans une affaire pénale, aucune somme d'assurance ne sera versée. En d’autres termes, si une enquête est ouverte pour détournement de fonds, abus de confiance ou violation de la loi sur les marchés des capitaux, il est très probable que la compagnie d’assurance considérera cela comme un motif d’exonération et retiendra ou refusera le paiement de l’assurance. De nombreux clients frappent à la porte des cabinets d’avocats lorsqu’ils sont confrontés à de telles situations. Dans ce cas, l'assistance de l'avocat ne se limite pas à la simple défense pénale contre l'organisme d'enquête. Prouver légalement dès le début de l’enquête que l’accusation est une négligence dans le jugement de la direction plutôt qu’un crime intentionnel est une norme de jugement clé pour contester l’immunité lors du processus de paiement d’assurance à l’avenir. Ce n’est qu’en répondant de manière proactive dès le stade de l’enquête lorsque les accusations ne sont pas confirmées que vous pourrez éviter que les paiements d’assurance ne soient rejetés à l’avenir. La question du poids des frais de justice est tout aussi importante que le paiement de l’assurance. Les poursuites en dommages-intérêts typiques prennent plusieurs années avant que la Cour suprême ne prenne une décision finale, et il est pratiquement impossible pour les dirigeants individuels de couvrir d'importants montants d'honoraires d'avocat et de frais de litige jusqu'à ce qu'une décision soit prise. C'est pourquoi il est nécessaire d'utiliser la « clause de paiement anticipé des frais de défense » dans les conditions générales afin de garantir que les frais de justice soient payés d'avance par la compagnie d'assurance avant même le jugement. Cependant, à des fins de gestion des risques, les compagnies d’assurance ont tendance à hésiter à payer avant que le jugement ne soit confirmé. En effet, il est possible que l'argent déjà versé ne soit pas restitué si les motifs d'exonération sont reconnus dans les résultats d'un futur procès. Il est donc important de persuader la compagnie d'assurance, au moyen d'une lettre de promesse, de restituer les dépenses payées d'avance lorsque les motifs d'exonération sont confirmés. En ce sens, l’assurance D&O est plus qu’un simple produit financier, mais un contrat juridique complexe directement lié à la survie des dirigeants. La structure est telle que les compagnies d’assurance tentent de minimiser les paiements en imposant des conditions strictes, et que les dirigeants doivent prouver la légitimité de leurs activités de gestion et demander une défense. En fin de compte, l’assurance D&O est un dispositif de sécurité économique qui soutient les activités de gestion active, mais la souscription ne résout pas automatiquement tous les risques juridiques. La véritable gestion des risques se complète par la mise en place d'un système de gestion de la conformité et par la réponse à une crise en analysant attentivement les conditions générales d'assurance et les responsabilités en matière de droit commercial avec des experts juridiques dès le début de la crise. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet]

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé qu'elle organiserait un « Séminaire sur la stratégie intégrée de succession d'actifs entre la Corée et les États-Unis pour les propriétaires d'actifs mondiaux » le 16 du mois prochain. Ce séminaire s'adresse aux « propriétaires d'actifs transfrontaliers » qui envisagent non seulement une succession d'actifs nationaux, mais également une succession d'actifs entre la Corée et les États-Unis parce que leurs enfants étudient à l'étranger, immigrent ou obtiennent la résidence permanente, ou envisagent d'entrer aux États-Unis. Daeryun L'avocat Sang-wook Oh, le comptable Su-jin Park et Lee Joo-hee, comptable fiscal et avocat américain Son Dong-hoo, apparaîtront en tant que présentateurs. Tout d'abord, Sangwook Oh, avocat du groupe fiscal ayant une expérience de travail au sein du Service national des impôts et dans un groupe fiscal, présente la dernière jurisprudence en matière de succession patrimoniale. Ensuite, le comptable fiscaliste Lee Joo-hee, qui a effectué de nombreuses consultations en matière de due diligence fiscale et de structure de transaction pour des cabinets fiscaux et comptables, fera une présentation sur la structure coréenne des droits de succession et de donation et sur l'impact des facteurs étrangers. De plus, le comptable Park Soo-jin, qui a travaillé chez Samil Accounting Corporation et LG Chem Europe GmbH, partagera des cas pratiques de conseil en stratégie fiscale en matière de succession et de donation. Enfin, Dong-Hoo Son, un avocat américain qui a aidé avec succès de grandes entreprises coréennes à s'implanter aux États-Unis, mènera une étude sur les lois et les cas liés à la succession d'actifs dans l'État de New York. Après la présentation, vous aurez le temps d'explorer des mesures de réponse pratiques par le biais de questions-réponses avec les participants. Afin de préparer un séminaire personnalisé qui sera d'une aide pratique aux participants, Daeryun reçoit à l'avance des questionnaires sur la structure du patrimoine et les problèmes de succession au stade de la candidature. Nous proposons un diagnostic plus précis et des conseils pratiques en identifiant à l'avance la structure patrimoniale de chaque participant. Kook-il Kim, PDG de Daeryun, a souligné : « Dès qu'un enfant acquiert la résidence permanente aux États-Unis ou détient des actifs à l'étranger, la stratégie de succession basée sur les normes coréennes peut être neutralisée ou faire face à une bombe fiscale inattendue. Ce séminaire sera la première étape pour vérifier si ma structure d'actifs est actuellement sûre et dessiner une carte de succession intégrée englobant à la fois la Corée et les États-Unis. Une demande de participation est requise. Il est disponible sur le site officiel de Cabinet d'avocats Daeryun et est accepté selon le principe du premier arrivé, premier servi. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com) [Voir l'article complet] Jose Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun organisera un « séminaire sur la succession d'actifs intégrés Corée-États-Unis » le 16 du mois prochain Journal de Séoul - Cabinet d'avocats Daeryun, séminaire intégré Corée-États-Unis sur la succession d'actifs

Un élève du secondaire qui a été jugé pour avoir agressé sexuellement de force un élève du primaire en le menaçant a été acquitté. Selon la communauté juridique, le 24, la 2e division pénale du tribunal du district de Jeju a acquitté l'adolescent A, qui a été inculpé le 18 pour violation de la loi spéciale sur la répression des crimes sexuels, etc. En 2024, A a été accusé d'avoir agressé sexuellement B, un élève du primaire qu'il avait connu, en menaçant de « parler de ma relation sexuelle à mon entourage » et en envoyant des photos obscènes. Je le reçois. Cependant, M. A a nié les accusations et affirmé : « Il est vrai que je suis sorti avec Mme B, mais je n'ai pas été forcé à avoir des rapports sexuels. » Il a également soulevé des questions quant à la crédibilité de la déclaration de Mme B en soulignant que le lieu du crime et les circonstances au moment où elle a déclaré étaient constamment modifiés. Concernant l'accusation d'envoi de photos obscènes, Mme B n'a montré aucune résistance à ce moment-là, mais a plutôt poursuivi la conversation naturellement. Le tribunal a déclaré : « La déclaration de la victime est incohérente et objective, les détails des dommages ayant changé. » "Certains contenus sont contradictoires avec les faits", indique le jugement. "La victime a peut-être déclaré faussement qu'elle avait été victime de violences sexuelles parce qu'elle avait peur d'être réprimandée par son tuteur à cause de sa relation avec l'accusé." Il a poursuivi : « La victime n'a exprimé aucune objection aux photos envoyées par l'accusé et a poursuivi la conversation avec désinvolture », et a déclaré M. A non coupable, en disant : « On ne peut pas voir qu'il a envoyé un message sexuellement humiliant contre la volonté de la victime. Cabinet d'avocats Daeryun au nom de l'avocat Park Yong-du a expliqué : « S'il n'y a aucune preuve directe autre que la déclaration de la victime, il ne devrait y avoir aucun doute raisonnable sur la déclaration à la lumière de circonstances objectives ou de règles d'expérience. » Il a ajouté : « Sur la base de l’histoire de la relation entre les deux personnes, nous avons pu obtenir un verdict de non-culpabilité en soulignant le manque d’objectivité de la déclaration de Mme B. » Journaliste stagiaire Seo Da-hee bonheur@kyeonggi.com [Voir l'article complet] Un lycéen « non coupable » d'agression sexuelle sur un élève du primaire… La raison révélée par le tribunal est (lien)

Les consommateurs reprochent de plus en plus à Coupang de ne pas avoir proposé de plan de secours pour les victimes, même un mois après avoir pris connaissance de l'incident de fuite d'informations personnelles sur le client. À Busan, l'action collective semble battre son plein, à commencer par une conférence de presse d'un groupe civique le 15, suivie par le dépôt de plaintes par l'intermédiaire de cabinets d'avocats. Selon Cabinet d'avocats Daeryun, le 23, plus de 3 900 personnes ont participé à une action en dommages-intérêts contre Coupang Inc, intentée par SJKP LLP, un cabinet d'avocats local aux États-Unis. Coupang Inc, la société mère de Coupang, a soumis un rapport intitulé « Incident de cybersécurité important » à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis le 16 (heure locale). Selon la réglementation de la SEC, les sociétés cotées à la bourse américaine doivent faire une divulgation dans les quatre jours ouvrables à compter de la date à laquelle la société détermine qu'un incident de cybersécurité est « grave ». Cependant, une controverse a éclaté parce que la divulgation n'a été faite que longtemps après que Coupang a pris connaissance de l'incident. En outre, Harold Rogers, PDG par intérim de Coupang, a reçu de vives critiques lorsqu'il a assisté à une audience de l'Assemblée nationale le 17 et a déclaré : « Bien que nous ne soyons pas soumis à des obligations de divulgation, nous avons fait la divulgation en considération d'un intérêt continu. En particulier, la colère du public ne devrait pas s'apaiser facilement, car il est souligné que Coupang va au-delà de la controverse sur la simple « divulgation tardive » et évite systématiquement toute responsabilité juridique plutôt que de résoudre la situation. Des voix critiques émanent également du secteur. En particulier, cela est évalué comme un contraste évident avec les actions d'autres entreprises qui se sont trouvées dans des situations similaires dans le passé. Auparavant, Kakao avait rapidement formé un conseil de soutien aux dommages lorsqu'un incendie en 2022 avait paralysé les services concernés et causé des dégâts. SK Telecom a également annoncé des mesures en faveur des victimes, telles que le remplacement gratuit de la carte SIM, en cas de fuite d'informations client. Un responsable de l'industrie qui a requis l'anonymat a expliqué : « Il y a des histoires à l'intérieur et à l'extérieur de l'industrie selon lesquelles Coupang tiendrait des réunions avec des responsables de cabinets d'avocats nationaux et étrangers en vue de préparer des recours collectifs aux États-Unis. » et "Il semble qu'ils mettent davantage l'accent sur les actions en justice que sur la préparation de mesures pour les consommateurs". Le gouvernement a également tiré son épée. Le 18, le vice-Premier ministre et ministre des Sciences, des TIC et de la Planification future, Bae Kyung-hoon, a soumis la « Direction pan-ministérielle de réponse à l'incident de Coupang » comme programme d'urgence lors de la 2e réunion ministérielle des sciences et technologies tenue au complexe gouvernemental de Séoul et a commencé la réponse d'urgence en formant une équipe de groupe de travail (TF). Ce TF vise à aller au-delà de la simple résolution des accidents et à préparer des mesures fondamentales telles que la réforme du système de certification de la sécurité de l'information et le renforcement de la responsabilité des entreprises. Toutefois, certains s’inquiètent des limites institutionnelles. Un responsable du secteur de la sécurité a prédit : « Pour Coupang, se défendre contre un procès américain qui impose des dommages-intérêts punitifs sera la priorité absolue », et a ajouté : « Malgré la pression du gouvernement, il est très probable qu'il restera passif jusqu'au bout en annonçant des excuses ou un plan d'indemnisation qui pourraient devenir une preuve défavorable dans un procès. Journaliste Baek Jae-hyeon (itbrian@newsis.com) [Voir l'article complet] Les consommateurs sont en colère contre Coupang pour avoir évité sa responsabilité... Un recours collectif bat son plein (lien)

Accusé d’avoir demandé à un courtier en emploi de rédiger un faux certificat notarié : « La clé est la « fraude à l’emploi »… Vous devez examiner un contrat légitime, pas une menace. Une mère et son fils accusés d'avoir menacé un agent d'emploi en le forçant à rédiger une attestation notariée ont été innocentés par le parquet. Le bureau du procureur du district d’Ulsan a décidé de ne pas inculper M. A et sa mère, qui ont été inculpés de tentative d’extorsion et de coercition en octobre dernier. M. A et d'autres ont menacé l'agent d'emploi B, affirmant qu'ils devaient 300 millions de won comme s'ils n'avaient aucune dette réelle. Il était accusé d'avoir fait préparer un faux acte notarié comme s'il avait une dette. M. B a affirmé : « M. A et d'autres ont menacé d'informer l'entreprise et la famille de la demande d'emploi et ont exigé de l'argent, et j'ai été incapable de résister, j'ai donc été obligé de préparer un faux certificat notarié d'une valeur de 300 millions de won. M. A a complètement nié les accusations. M. A a répliqué en disant : « Dans le passé, j'ai payé 50 millions de won à M. B pour demander un emploi, mais cela n'a pas fonctionné, alors j'ai simplement demandé une indemnisation pour les dommages. » Il a ajouté : « M. B m'a torturé pendant 5 ans dans l'espoir de me trouver un emploi chez un fabricant célèbre répertorié sur le KOSPI, et l'acte notarié a également été rédigé après que M. B a volontairement proposé une indemnisation pour les dommages. » Le parquet a décidé de ne pas déposer d'acte d'accusation. L'accusation a expliqué : « L'essence de cette affaire est que le plaignant, M. B, a commis une fraude en matière d'emploi en trompant des clients et en volant de l'argent », ajoutant : « En fait, M. B a déjà été inculpé de cette accusation. » Il a ajouté : "Considérant que M. B a écrit plusieurs confirmations manuscrites selon lesquelles il indemniserait une somme d'argent importante dans le passé s'il ne parvenait pas à trouver un emploi, l'acte notarié est considéré comme un contrat légitime ayant la nature d'une indemnisation des dommages par accord entre les parties, et non comme une menace." L'avocat Kim Geun-soo du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Il s'agit d'une affaire dans laquelle l'auteur d'une fraude à l'emploi a accusé la victime d'être un maître chanteur. » "Grâce à la transcription et à la confirmation écrite, nous avons pu nous débarrasser des accusations injustes en prouvant que le certificat notarié constituait un accord d'indemnisation équitable pour 5 ans de dommages", a-t-il déclaré. Journaliste Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr [Voir l'article complet] Madame "non inculpée" pour avoir menacé un courtier en emploi (raccourci)