Couverture médiatique

Directives légales pour l'industrie de l'esthétique basées sur des cas réels de non-livraison. Récemment, dans l'industrie de l'esthétique, une controverse a éclaté autour des procédures cosmétiques d'amélioration de l'absorption utilisant des appareils MTS (Microneedle Therapy System), qui violent les lois médicales. En particulier, la confusion dans le domaine augmente car le fait qu'il s'agisse ou non d'une pratique médicale peut varier en fonction de la longueur de l'aiguille fixée sur l'appareil. En conséquence, l’auteur souhaite aborder la question juridique de savoir si l’utilisation d’un appareil MTS de 0,2 mm constitue une pratique médicale non autorisée en vertu de la loi sur les services médicaux à travers une affaire récente qui a abouti à la décision d’une véritable agence d’enquête de ne pas transmettre l’affaire (sans frais). ◆ Reconstitution du cas : une photo de « démonstration » du blog mène à l'accusation Le client, alors qu'il dirigeait un salon d'esthétique et menait des activités d'éducation cosmétique et de vente en ligne, a écrit un article sur son blog personnel pour promouvoir les cosmétiques A (ingrédients principaux : acide hyaluronique, exisome, rétinol). Le problème a commencé avec la photo incluse dans le message. Le client a créé une scène dans laquelle des produits cosmétiques étaient appliqués sur la peau à l'aide d'un appareil MTS équipé d'une aiguille de 0,2 mm de long. Il s’agissait d’une démonstration visant à montrer comment utiliser le produit, et aucune procédure réelle n’a été effectuée sur des clients ou d’autres personnes. Cependant, quelqu'un qui a vu cela a accusé le client d'avoir violé la loi médicale, en disant : « Une personne non médicale a utilisé un dispositif médical pour exercer la médecine sans licence ». En conséquence, l'avocat de la défense a lancé la défense au travers d'une bataille juridique acharnée, et le commissariat juridictionnel a finalement décidé de ne pas transmettre le dossier (aucune charge n'a été retenue). Quelle a été la principale question juridique qui a convaincu l’agence d’enquête ? ◆ Première question : aiguille de 0,2 mm et « pratique médicale » La question la plus importante était de savoir si l'utilisation du dispositif MTS de 0,2 mm constitue une « pratique médicale » interdite par l'article 27, paragraphe 1 de la loi sur le service médical. La Cour suprême définit la pratique médicale comme « un acte de prévention ou de traitement d'une maladie en effectuant un examen, une autopsie, une prescription, des stupéfiants ou des interventions chirurgicales avec une expérience et des compétences basées sur l'expertise médicale, ainsi que d'autres actes susceptibles de nuire à la santé et à l'hygiène s'ils ne sont pas effectués par un professionnel de la santé » (arrêt Do277 de la Cour suprême de 2008, etc.). Cependant, le tribunal administratif de Séoul a récemment statué que 0. La procédure MTS, qui utilise une aiguille de 25 mm ou plus, a été jugée comme une pratique médicale pouvant entraîner des risques pour la santé et l'hygiène en raison de la possibilité d'infection (2023guhap83592). La décision ci-dessus était basée sur le fait que l'avis du ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique, « Règlements sur les articles et les qualités des dispositifs médicaux par article », classe le « stimulateur cutané à induction d'absorption de stupéfiants » comme un dispositif médical de classe 2, et a jugé que les dispositifs MTS avec une longueur d'aiguille de 0,25 mm ou plus sont des dispositifs médicaux. Si l'on interprète cette logique à l'envers, cela signifie que les appareils dont l'aiguille mesure moins de 0,25 mm peuvent être classés comme des « appareils de beauté à domicile » plutôt que comme des appareils médicaux. L'aiguille de 0,2 mm crée un passage fin uniquement dans la couche cornée de la peau pour aider à absorber les produits cosmétiques, et il est peu probable qu'elle entraîne des risques réels tels qu'un saignement ou une infection. Par conséquent, puisqu’il s’agit d’un acte à des fins purement esthétiques plutôt que de traitement d’une maladie, il est difficile de l’évaluer comme un acte médical susceptible de nuire à la santé et à l’hygiène s’il n’est pas effectué par un professionnel de la santé. ◆ Deuxième enjeu : « démonstration » n’est pas « chirurgie ». Pour qu’une violation du droit médical soit établie, il faut qu’un « acte » correspondant aux éléments constitutifs existe effectivement. Le simple fait de mettre en scène et de filmer une scène spécifique à des fins publicitaires ou de la démontrer pour un usage personnel ne peut pas être considéré comme une « pratique » d’une pratique médicale non autorisée, comme le stipule l’article 27, paragraphe 1, de la loi sur le service médical. Dans ce cas, le client s'est simplement « dirigé » lui-même en utilisant l'appareil pour prendre des photos à des fins publicitaires, les a filmées et publiées, ou a montré une démonstration pour que le client puisse l'utiliser à des fins personnelles. Pour que l'agence d'enquête puisse prouver les accusations, elle doit révéler que le suspect a reçu une compensation d'une autre personne et a exercé une pratique médicale sans autorisation. Cependant, l’accusateur n’a formulé qu’une accusation spéculative basée sur des photos de blog et n’a pas présenté de preuves permettant d’identifier la victime réelle ou les faits spécifiques du crime. En fin de compte, il est difficile de dire qu’une simple manifestation constitue un acte de violation de la loi sur le service médical. ◆ Troisième question : Existe-t-il ou non une publicité déloyale au sens de la loi sur les cosmétiques ? L'article 13, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi sur les cosmétiques interdit l'étiquetage ou la publicité susceptible de donner l'impression que les cosmétiques sont des stupéfiants. Cependant, le message du client visait uniquement à guider l'utilisation efficace des cosmétiques A et ne prétendait pas à une efficacité médicale telle que le traitement ou la prévention des maladies. Ceci est fondamentalement différent des cas sanctionnés pour prévenir la chute des cheveux ou traiter une dermatite, il ne s’agit donc pas d’une publicité déloyale qui trompe les consommateurs. ◆ La « ligne de sécurité » de l'industrie esthétique doit être maintenue. Cette décision de ne pas envoyer le produit a des implications importantes pour l’industrie esthétique. Tout d’abord, la longueur de l’aiguille de 0,25 mm constitue une base de référence importante pour le jugement médical. Si vous utilisez une aiguille inférieure à 0,25 mm, elle peut être reconnue comme un appareil de beauté domestique et réduire le risque de violation des lois médicales. En outre, il est important de garder à l’esprit que les démonstrations montrant comment utiliser un produit et les procédures réelles effectuées sur les clients doivent être strictement distinguées, et qu’il est difficile de considérer la démonstration elle-même comme une violation du droit médical. En outre, il faut veiller à distinguer clairement les instructions sur la façon d'utiliser les cosmétiques et les publicités sur l'efficacité des stupéfiants afin d'éviter toute publicité déloyale au sens de la loi sur les cosmétiques. Les travailleurs de l'industrie doivent clairement comprendre ces principes juridiques et fournir des services dans les limites légales, comme fournir des conseils sur l'utilisation correcte des produits cosmétiques à l'aide d'appareils de moins de 0,25 mm. Cependant, étant donné que le jugement de toutes les affaires peut varier en fonction des faits spécifiques, il est recommandé que lorsque des litiges similaires surviennent, vous deviez vous faire assister par un expert juridique pour y répondre de manière appropriée.[Voir l'article complet] [Contribution] L'utilisation d'un appareil MTS de 0,2 mm est-elle une « pratique médicale sans licence » ?

[Dossier spécial] Silence en Corée, déni aux Etats-Unis... Si vous critiquez Two Faces à propos d'accidents industriels et de fuites d'informations personnelles, ils vous rejetteront comme étant faux. Après un certain temps, de nouvelles preuves émergent et l’explication se révèle fausse. Coupang, impliqué dans une controverse sur la dissimulation de décès de travailleurs, d'accidents du travail et de fuites d'informations personnelles, répète ce processus à plusieurs reprises. En particulier, Coupang fait des affirmations qui sont différentes des faits lorsqu'il fait valoir les arguments coréens dans le cadre de poursuites judiciaires ou d'agences gouvernementales américaines, ou lorsqu'il explique la situation américaine en Corée. Il est souligné que Coupang, qui réalise 90 % de ses ventes en Corée mais dont le siège est aux États-Unis, évite toute responsabilité en exploitant le manque d'informations entre la Corée et les États-Unis. Coupang : « Kim Beom-seok n'a jamais essayé de cacher l'accident industriel. » À la suite de l’obtention et de l’examen par Hankyoreh 21 des documents de poursuite des actionnaires contre Coupang déposés devant le tribunal américain du district sud de New York, il a été établi que Coupang avait affirmé qu’« il n’y avait pas eu de dissimulation de l’accident industriel » en réponse aux critiques des actionnaires selon lesquelles Coupang avait intentionnellement dissimulé l’accident industriel en 2023. Le procès a été intenté en août 2022 par les actionnaires de Coupang, y compris les pensions des fonctionnaires de la ville de New York, contre Coupang et Kim. Beom-seok, président du conseil d'administration de Coupang Inc., a déclaré : « Nous avons subi des dommages en raison de la baisse du cours des actions en raison de fausses informations. » Il contient également des informations selon lesquelles Coupang, le président Kim, etc. ont procédé à une introduction en bourse tout en cachant les aspects négatifs de la société aux actionnaires lors du processus de cotation le 11 mars 2021. Le cours de l'action de Coupang a atteint un sommet d'environ 69 dollars en mars 2021, immédiatement après l'introduction en bourse, puis est tombé à 20 dollars en 2022. Les actionnaires affirment avoir subi des dommages, notamment après la cotation, lorsque des décès dus au surmenage et à la manipulation d'algorithmes ont été signalés. Cela signifie que Coupang a dissimulé les mauvaises conditions de travail dans lesquelles des travailleurs sont morts de surmenage et a trompé les actionnaires en prétendant qu'il s'agissait d'un « lieu de travail sûr et bon ». En outre, les actionnaires ont souligné que Coupang avait réduit ou omis les risques réglementaires tels que les pratiques anticoncurrentielles et déloyales, telles que le contrôle des prix dans les magasins, la publicité forcée et la manipulation des algorithmes de recherche et des avis. En novembre 2023, alors que le procès se poursuivait, Coupang a soumis au tribunal une déclaration de défense concernant cette réclamation. Il s’agit d’un déni véhément de la dissimulation des accidents du travail. En regardant le contenu, Coupang a fait valoir à propos des problèmes de travail médiocres : « La reconnaissance par le président Kim des problèmes de sécurité passés (sur le site de travail) de Coupang ne suggère pas qu'il essayait de cacher quelque chose (lié aux accidents du travail), ni qu'il est conscient des problèmes actuels (de sécurité du travail). Kim Beom-seok, qui a déclaré : « Ne laissez jamais de note disant que vous avez travaillé dur », est une affirmation qui contredit directement le « Document sur la couverture des accidents industriels » récemment controversé de Coupang. Les « Lignes directrices de réponse à la gestion de crise » de Coupang obtenues par Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) et l'équipe conjointe de reportage de Newstapa contiennent l'intention de dissimuler le décès dû au surmenage. Le document indique : "Nous mettrons la famille endeuillée de notre côté. Nous bloquerons les informations contaminées (vers la famille endeuillée)." Il contient également des informations visant à empêcher l'expansion des enquêtes menées par le ministère de l'Emploi et du Travail et par la police. Cette ligne directrice a été créée en janvier 2021 et la dernière date de révision était mars 2023. Il a également été révélé dans un rapport de Hankyoreh qu'en octobre 2020, le président Kim (PDG de Coupang à l'époque) avait ordonné à un cadre de l'époque de monter les images de vidéosurveillance de M. Jang Deok-jun, décédé alors qu'il travaillait dans un centre logistique, à l'avantage de l'entreprise. Le président Kim a également laissé un message texte disant : « Ne laissez jamais de note disant qu'il (Jang Deok-jun) a travaillé dur. Pourquoi est-il un travailleur acharné ? Cela n'a pas de sens. Ce sont des travailleurs horaires. » Cela signifie que le président Kim est au courant des mauvaises conditions de travail de Coupang depuis au moins octobre 2020. Il y a également des traces de fausses informations contenues dans la déclaration de la défense. Coupang a affirmé : « Nous n’avons pu identifier qu’un seul décès parmi les 50 000 employés de Coupang au cours de la période où les actionnaires ont réclamé des dommages et intérêts. » L’objectif est de nier les allégations de mauvaises conditions de travail et de souligner que le nombre de décès est extrêmement faible. La période à laquelle Coupang fait référence va du 11 mars 2021 au 14 juillet 2022, ce qui correspond à la période écoulée entre la cotation de Coupang et le moment où le cours de l'action a chuté. Ce n’était pas vrai non plus. Selon les statistiques de la branche du Centre national de logistique de la Confédération coréenne des syndicats et du Syndicat des travailleurs des transports publics et les médias, il y a eu au moins deux décès confirmés au cours de cette période. Le 24 mars 2021, un livreur de Coupang dans la quarantaine est décédé à Gyesan-dong, Incheon. Le 24 décembre 2021, un travailleur d'une cinquantaine d'années travaillant au centre logistique de Dongtan de Coupang s'est effondré suite à une hémorragie cérébrale et est décédé le 11 février 2022. Néanmoins, le juge Vernon Broderick du district sud de New York, en charge du premier procès, s'est prononcé en faveur de Coupang en septembre 2025. Le but est qu'il n'ait pas été prouvé que Coupang et sa direction avaient intentionnellement tenté de tromper les actionnaires. Le tribunal a statué que les conditions de travail de Coupang, le surmenage et la mort des travailleurs, etc. étaient déjà connus grâce aux rapports existants et n'étaient pas matériellement faux. De plus, les affirmations de Coupang concernant l'algorithme ont été rejetées au motif qu'il n'y avait aucune base spécifique. Ce procès en est actuellement à son deuxième procès en raison d'un appel des actionnaires. Pas de problème aux États-Unis ? Il existe un cas d'amendes importantes. Coupang a récemment souligné que sa position officielle concernant la fuite d'informations personnelles était différente des faits. La déclaration en question a été faite lors d'une audience sur l'incident de fuite d'informations personnelles de Coupang qui s'est tenue à l'Assemblée nationale le 17 décembre 2025. Concernant cette situation, Harold Rogers, PDG par intérim de Coupang, qui a assisté à l'audience, a déclaré : « En vertu de la loi américaine, il n'y avait aucune obligation de soumettre un rapport à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. En fait, ce type de fuite de données aux États-Unis ne viole pas la loi sur la protection des informations personnelles. Les experts ont souligné que cette affirmation est loin d’être la vérité. La fuite des informations personnelles de 37 millions de personnes constitue également très probablement une violation des lois relatives aux informations personnelles aux États-Unis. Dong-Hoo Son, un avocat de New York qui a traité l'affaire de fuite d'informations personnelles Coupang au sein du cabinet d'avocats américain SJKP, une filiale locale du coréen Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Les informations divulguées sont très sensibles. « Ce n’est pas parce que des informations financières n’ont pas été divulguées qu’il n’y a pas de violation de la loi », a-t-il déclaré. "La protection des informations personnelles est réglementée par diverses lois, notamment la loi fédérale sur la protection des informations personnelles et la loi sur la protection des consommateurs. "Il existe de nombreuses façons de dire que cette situation constitue une violation de la loi", a-t-il déclaré. Il existe également des cas où de lourdes amendes ont été infligées pour non-protection des informations personnelles. Un exemple représentatif est l'incident de "Cambridge Analytica", qui fait référence à l'utilisation inappropriée à grande échelle des informations des utilisateurs de Facebook par une société de conseil britannique sans le consentement de l'utilisateur lors de l'élection présidentielle américaine de 2016. 87 millions, et l'incapacité de Facebook à sécuriser les informations était sur le point de disparaître. États-Unis Après une enquête en 2019, la Federal Trade Commission (FTC) a imposé une amende de 5 milliards de dollars (environ 7,28 billions de won) à Facebook, invoquant des violations de la vie privée des utilisateurs. Le fait que le PDG Rogers ait déclaré qu’il n’y avait aucune obligation de divulguer est également quelque chose qui nécessite une explication. Brian Finch, avocat au cabinet d'avocats Pillsbury, a déclaré : « Le critère le plus important pour déterminer les obligations de divulgation est de savoir si un incident constitue une « information importante pour les actionnaires ». Il a ajouté : « Tous les incidents de cybersécurité ne donnent pas automatiquement lieu à des obligations de divulgation, mais les entreprises doivent être en mesure d'expliquer raisonnablement leurs jugements, qu'elles fassent ou non des divulgations. » « Talpang » poursuit : « Il n’y a aucune interruption des activités », le rapport de Coupang à la Securities and Exchange Commission des États-Unis est également devenu un sujet de controverse. Coupang a soumis le rapport « 8-K » à la Securities and Exchange Commission des États-Unis le 17 décembre, deux semaines après l'annonce officielle de la fuite d'informations personnelles le 29 novembre 2025. Il s’agit d’un rapport régulier que les sociétés cotées aux États-Unis doivent soumettre « dans les 4 jours ouvrables » concernant les événements ou changements importants. Les rapports tardifs constituaient également un problème, mais dans ce rapport, Coupang écrivait qu'il y avait eu un « grave incident de sécurité » mais qu'« il n'y avait pas eu de perturbation des ventes ». Cependant, des critiques ont été émises selon lesquelles cette phrase reflète également de manière atténuée la situation en Corée. En effet, le départ des utilisateurs de Coupang, ou « départ », se révèle également en chiffres. Selon la plateforme de mégadonnées Mobile Index, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens de Coupang au 20 décembre était de 14 843 787, le plus bas depuis environ deux mois depuis le 5 octobre (14,46 millions). Le volume des paiements par carte a également diminué. Suite à l'analyse par le bureau du législateur du Parti du pouvoir du peuple Cho Seung-hwan des données d'utilisation des paiements Coupang provenant de six sociétés de cartes (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung et Hyundai), le nombre d'approbations de paiement de Coupang pour les deux semaines du 30 novembre au 13 décembre après que la fuite d'informations personnelles de Coupang a été connue était de 44 954 173. Il s'agit d'une diminution de 1 882 948 cas, soit environ 4,1 %, par rapport aux 46 837 121 cas enregistrés au cours des deux semaines précédant immédiatement l'annonce de la fuite (16-29 novembre). Pour cette raison, une poursuite supplémentaire a été déposée aux États-Unis, affirmant que Coupang avait trompé les actionnaires concernant la fuite d'informations personnelles. Le 18 décembre 2025, les actionnaires de Coupang ont intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, revendiquant la responsabilité des dommages causés à Coupang, au président Kim et à d'autres pour « la baisse du cours de l'action due à une fausse divulgation ». Le but est que même si Coupang a annoncé qu'il n'y avait aucun problème de sécurité avant l'incident de fuite d'informations personnelles, une faille majeure a été découverte. En outre, la principale raison du procès était que Coupang avait reconnu une fuite d'informations personnelles à grande échelle le 18 novembre 2025, mais n'avait pas respecté l'obligation de divulgation dans les 4 jours ouvrables. Kang Jang-mook, professeur à l'École supérieure de sécurité internationale de l'information (sécurité de l'intelligence artificielle) de l'Université de Dongguk, a déclaré : « Coupang n'a pensé qu'à l'utilisation excessive des informations client pour les services d'intelligence artificielle, et la protection des informations présentait la vulnérabilité d'être un système obsolète. Coupang n'a pas révélé sa position malgré les demandes répétées de Hankyoreh 21 concernant les allégations formulées lors du procès américain et les remarques du représentant Rogers lors de l'audience. Reporter Park Jun-yong juneyong@hani. co. kr[Voir l'article complet] Les mensonges de Coupang dans le procès américain selon lequel « il n’y avait aucune dissimulation d’accidents industriels » (lien)

[Ancre] Ses excuses, qui ont été rendues publiques seulement deux jours avant l'audience, contiennent une réflexion tardive et des regrets. Cependant, de nombreux éléments prêtent à confusion quant à savoir s'il s'agit d'excuses sincères adressées aux clients ou d'une tactique sophistiquée visant à éviter des risques politiques et juridiques immédiats. Le journaliste Soo-jin Song lit entre les lignes des excuses. [Reportage] « Mes excuses sont arrivées en retard » et « Je ne peux m'empêcher de me sentir dévasté ». Le président Kim Beom-seok a consacré la moitié de ses excuses à la réflexion et à l'expression de ses regrets. 2 000 caractères. Près d'un millier de lettres au milieu signifiaient des excuses. Toutefois, si vous supprimez les excuses, vous disposez d’une stratégie sophistiquée. Tout d'abord, à l'exception de l'expression « mauvais jugement », le mot « mauvais » n'a pas été utilisé. Au lieu de cela, la fuite d'informations à grande échelle et une série de situations ont été qualifiées d'« échec » et d'« insuffisantes ». Les dommages causés aux clients ont également été répertoriés avec des mots émotionnels tels que « anxiété » et « inquiétude », mais aucun dommage réel n'a été spécifié. La raison du retard dans les excuses était qu'il n'y avait aucune possibilité d'y remédier en raison de la demande du gouvernement de maintenir la confidentialité. Ils blâment indirectement le gouvernement. Puisqu’il ne s’agit pas d’une dissimulation intentionnelle, il semble s’agir d’une demande d’indulgence. Des expressions telles que « pleine coopération avec le gouvernement et respect des demandes du gouvernement » apparaissent partout. Il semble que ce soit une tentative de briser la structure gouvernement contre Coupang qui est apparue avec l'annonce des résultats de « l'auto-enquête ». Le président Kim Beom-seok a affirmé dans ses excuses que la « désinformation » était endémique et se propageait, mais Coupang n'a pas révélé de quoi il s'agissait. [Kook-il Kim/Cabinet d'avocats Daeryun Avocat/Représentant dans un litige aux États-Unis : "3 000 objets ont été sauvés, 100 % récupérés. Ensuite, les personnes qui intentent le recours collectif maintenant n'ont aucun sens et seules les personnes qui relèvent de ces 3 000 objets devraient être indemnisées. Un tel cadre..."] Le facteur décisif est le moment choisi pour l'annonce des excuses. Avant l'audience deux jours plus tard, le président Kim a inclus une réflexion, la préparation d'un plan de compensation et la promesse d'éviter que les excuses ne se reproduisent. L’entreprise a construit une justification pour faire tout ce qu’elle peut. Il s’agit d’une analyse d’une stratégie de neutralisation de haut niveau. KBS News Chanson Soo-jin. Reporter caméra : Choi Won-seok / Monteur vidéo : Lee Hyun-mo / Graphismes : Park Mi-ju [Voir l'article complet] Le timing exquis de Kim Beom-seok... Votre intention est-elle de « défense » ? (Raccourci)

Mise en place d'une structure de réponse aux cas reliant l'analyse des données du système et l'examen juridique dans quatre départements, y compris la conformité de l'IA, la médecine légale et la découverte électronique. Avec l'importance croissante de l'analyse des données à l'aide de l'IA récemment sur le marché juridique, Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 29 avoir lancé un groupe IA/Data Intelligence. Le groupe IA/Data Intelligence de Cabinet d'avocats Daeryun comprend le ▲Département de conformité IA, ▲IA verticale. Il est géré par un système de quatre départements, dont le Département de stratégie, le ▲Département de cybersécurité et de réponse aux crises et le ▲Département de criminalistique numérique et de découverte électronique. Premièrement, le service Conformité de l’IA est chargé d’examiner et de gérer les risques juridiques pouvant survenir lors de l’utilisation de l’IA. La politique consiste à examiner à l'avance les problèmes de conformité qui peuvent survenir lors de l'introduction et de l'exploitation de l'IA par une entreprise et à fournir des conseils pour éviter les litiges. Le département de stratégie verticale d'IA recherche et conçoit des stratégies d'utilisation et juridiques de l'IA qui reflètent les caractéristiques de chaque industrie et domaine. Étant donné que la structure des données et l'environnement réglementaire sont différents dans chaque secteur tel que la finance, la fabrication et la santé, le département est chargé d'analyser les risques juridiques en reflétant les caractéristiques des données spécialisées pour chaque secteur. Le Département Cybersécurité & Réponse aux Crises est chargé de la réponse juridique en cas d’incidents de cybersécurité tels que le piratage et les fuites d’informations personnelles. Le département Digital Forensics & e-Discovery est un département qui prend exclusivement en charge les cas nécessitant une analyse de preuves électroniques et un examen de documents à grande échelle, et supervise la collecte, la classification et l'analyse globales des données numériques. Cho Young-gon, un avocat d'affaires qui a exercé les fonctions du 55e bureau du procureur du district central de Séoul, a été nommé pour diriger le groupe d'IA et de renseignement des données. L'avocat Young-Gon Cho est un avocat de convergence qui a obtenu un doctorat de la Graduate School of Technology Management de l'Université de Corée. Il a étudié pendant longtemps la législation relative aux données et la politique industrielle et a démontré ses atouts dans divers litiges médico-légaux. Le département de conformité de l'IA est dirigé par l'avocat Choi Yi-seon. L'avocat Lee Seon Choi est un expert de premier plan en IA dans le secteur des cabinets d'avocats et a effectué diverses tâches liées à l'IA, allant de l'examen des contrats (DPA) requis pour l'introduction de services d'IA à grande échelle et des conseils sur l'introduction de la détection des transactions anormales (FDS) par l'IA pour les sociétés financières jusqu'au développement de solutions de technologie juridique et à la réorganisation des réglementations internes de fonctionnement de l'IA. Ici, l'avocat Seohyung Lee rejoint le département de stratégie verticale d'IA. L'avocat Seo-Hyung Lee est directeur juridique et membre du comité académique de la Société coréenne d'informatique médicale et membre du comité de délibération des données de l'hôpital Samsung de Séoul. Il a participé à de nombreux projets de recherche nationaux utilisant l'IA et publié des articles et des livres. Kook-il Kim, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : "L'IA et l'analyse des données apparaissent comme des éléments clés qui augmentent l'exhaustivité des services juridiques", et a ajouté : "Grâce au groupe d'intelligence artificielle et de données, l'analyse des preuves électroniques, l'examen des données et la révision des lois associées sont menés de manière organique. "Nous prévoyons de construire une structure connectée de réponse aux incidents", a-t-il déclaré. [Le journaliste en chef du droit Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Lawleader - Daeryun, lancement d'AI·Data Intelligence Group···« Analyse de cas avec des données systématiques » (lien) Roissue - « Analyse de cas avec des données systématiques »… Daeryun, Lancement du groupe AI/Data Intelligence (raccourci) Money S - Daeryun, "AI·Data Intelligence Group" lancé... Cho Young-gon, ancien procureur en chef du bureau des procureurs de district (raccourci) Journal international - Cabinet d'avocats Daeryun lance un groupe d'intelligence des données sur l'IA (aller)

Critique affichée sur divers babillards communautaires… « Est-ce dans le but de promouvoir un service que vous ne connaissez pas ? Les experts disent : « Cela ne semble pas avoir d’impact sur le procès intenté par Coupang contre Coupang… Il s’agit plutôt d’un aveu de responsabilité. » Concernant l'annonce par Coupang d'un plan de compensation d'une valeur de 50 000 wons pour tous les clients liés à l'incident de fuite d'informations client, les citoyens, y compris les utilisateurs de Coupang, ont réagi comme « une attitude peu sincère ». Un cabinet d'avocats qui est en train de déposer une demande d'indemnisation collective contre Coupang après l'incident de Coupang a déclaré que la préparation de ce plan d'indemnisation n'aurait pas d'impact significatif sur le procès. Il a plutôt été analysé qu'il y avait un avantage à reconnaître la responsabilité des dommages, car cela résultait du fait que Coupang reconnaissait son erreur. Selon la couverture de News 1 du 30, lorsque Coupang a annoncé un plan de compensation pour la fuite d'informations sur les clients la veille (29), une série d'articles critiquant Coupang ont été publiés dans les communautés en ligne. Coupang a publié le même jour un avis aux clients de 33,7 millions de comptes ayant reçu une notification de fuite d'informations personnelles △Coupang Comprehensive Mall △5 000 won △ Ils ont annoncé qu'ils fourniraient des bons d'achat d'une valeur totale de 50 000 won, dont 5 000 won pour Coupang Eats, 20 000 won pour les produits Coupang Travel et 20 000 won pour les produits Alux. Il a été annoncé que le paiement serait effectué à partir du 15 janvier de l'année prochaine et que les clients qui se seraient retirés seraient également inclus. Via la FAQ sur le site Web, Coupang a expliqué : « Il s'agit d'un bon d'achat remis aux clients qui ont rencontré des désagréments, car nous reconnaissons pleinement la responsabilité de l'incident de fuite d'informations personnelles. » Cependant, l'annulation du retrait n'est pas possible pour les clients qui se sont déjà retirés, elle sera donc émise séquentiellement lors de leur réinscription. Les utilisateurs de Coupang ont exprimé de vives critiques à l'égard du plan de compensation de Coupang. Une femme d'une trentaine d'années vivant à Séoul, M. Park, a déclaré : « Vous devez effectuer un achat réel pour utiliser le bon, vous devez donc le dépenser de toute façon, et comme ils disent qu'il ne peut pas être utilisé par les clients retirés, n'êtes-vous pas obligé de communiquer à nouveau à Coupang vos informations personnelles ? et "Travel et Alux sont des services que je ne connaissais même pas, alors n'essayent-ils pas de les promouvoir dans cette situation ?" M. Kim, un homme d'une quarantaine d'années, a déclaré : « Je ne sais pas ce qui est différent de la façon dont ils accordent habituellement des avantages tels que des réductions le week-end » et « Coupang donne des bons plutôt qu'une véritable compensation en espèces ». "Je ne comprends pas quel genre de dégâts il pourrait y avoir", a-t-il déclaré. Il a ensuite déclaré : « Si vous achetez le produit d'un vendeur Coupang, il restera un bénéfice pour Coupang, il ne semble donc pas que Coupang perde beaucoup. » M. A a déclaré à une communauté Internet : « L'attitude après l'incident a provoqué une montée de la colère, et vu qu'il a été annoncé comme un plan de compensation, cela semble avoir déclenché la colère du public. Il a critiqué en disant : "Ils en font la promotion tout en annonçant un plan de compensation, et cela ne semble pas sincère". M. B a également déclaré : « Il semble qu'ils encouragent les gens à s'inscrire tout en faisant semblant de compenser. » "C'est seulement 5 000 wons, mais quand je vois des informations personnelles vendues, cela me semble plus élevé que ce montant, donc je ne sais pas ce que signifie une compensation." Entre-temps, il a été confirmé que certains participants s'enquièrent de l'impact du plan de compensation auprès d'un cabinet d'avocats qui est en train d'intenter une action en dommages-intérêts collectifs au nom des utilisateurs de Coupang après l'annonce du plan de compensation. Toutefois, les experts prédisent que ce plan d’indemnisation n’aura pas d’impact significatif sur les futures procédures judiciaires. Jeong Tae-won, avocat au cabinet d'avocats LKB Pyeongsan, a déclaré: "Cela ne semble pas être un véritable plan de compensation. C'est juste un faux plan présenté dans une situation où l'opinion publique n'est pas bonne", a-t-il déclaré. « Cela semble être un moyen à utiliser dans le cadre de procédures judiciaires ultérieures, mais cela semble susceptible d’avoir un effet négatif. » Jang Ji-woon, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, a également déclaré : « Le plan d'indemnisation en question n'est rien de plus qu'une proposition unilatérale de Coupang, et même s'il est payé, cela ne signifie pas qu'un règlement juridique pour les dommages causés par la fuite sera trouvé. » « Il y aura peu d’impact sur les procédures civiles et pénales en cours et les poursuites intentées aux États-Unis », a-t-il déclaré. L'avocat Jang a poursuivi : "Il semble que l'objectif soit de résoudre cette situation le plus tôt possible et de refléter ces efforts dans les futures décisions administratives et poursuites civiles." Il a ajouté : « Il s’agit d’une situation qui est très suspecte quant à l’objectif de dissimuler et de minimiser délibérément l’incident, plutôt qu’à une véritable intention de résoudre la situation et de recouvrer des dommages et intérêts. » Un avocat de Seocho-dong a déclaré : « Il s’agit d’un plan de compensation unilatéral qui ne prend pas en compte la position ou la réaction du client. » "Il semble que la responsabilité de Coupang pour les dommages sera reconnue dans de futures poursuites civiles", a-t-il déclaré. Journaliste Han Su-hyeon (shan@news1.kr) [Voir l'article complet] Actualités 1- Le plan de compensation de « 50 000 wons par personne » de Coupang... Les citoyens ont « actionné la gâchette de la colère des clients » (lien) bnt News - Plan de compensation de Coupang 50 000 wons... Risque de multiplication des poursuites (lien)

Pour fêter la fin de l'année, « Rudolka », une voiture décorée à la manière de Rudolph, est aperçue sur la route. Même s’il y a une réponse positive de la part des citoyens, il y a aussi des critiques selon lesquelles ce projet pourrait faire l’objet de mesures répressives. Les experts ont estimé que des sanctions légales pourraient être imposées si les plaques d'immatriculation sont recouvertes ou si les décorations tombent, entraînant un accident. Selon le secteur de la distribution, le 27, des décorations pour décorer les véhicules pour la fin de l'année sont vendues dans les centres commerciaux en ligne. En particulier, les bois de cerf et les ornements de nez rouges inspirés de Rudolph sont populaires chaque année. Les véhicules utilisant cette décoration sont également appelés Rudolka, une combinaison de Rudolph et Car. Sur les réseaux sociaux, les citoyens se vantent de Rudolka ou publient des messages affirmant qu'ils en ont été témoins. Le citoyen A a déclaré : « Je me suis déguisé en Père Noël et je me suis transformé en Rudolph pour offrir un cadeau de Noël à mon neveu. » Le citoyen B a également déclaré : « Même s'il n'y a pas de neige à Cheongdo, cette année, c'est Rudolka qui crée une atmosphère de Noël. » La fin de l’année est une période où les achats de décorations de véhicules augmentent rapidement. M. C, un responsable d'une entreprise de vente d'ornements, a déclaré : « Je sais que nous vendons le plus dans le pays », et a ajouté : « Les deux semaines allant du 10 décembre jusqu'à juste avant Noël sont la période de pointe. Parfois, nous vendons plus de 1 800 articles par jour. Certains s’inquiètent de la possibilité de faire l’objet de mesures de répression ou d’être clandestins. Des demandes de renseignements connexes sont également publiées dans les cafés et les blogs des passionnés de voitures. Pour répondre aux inquiétudes, certains sites de vente ont joint une explication indiquant qu'ils avaient reçu une réponse directement de la police nationale indiquant que ce n'était pas illégal. M. C a déclaré : « Il y a des cas où nous avons eu des clients qui ont été réprimés par les gouvernements locaux il y a un an environ, nous avons donc résolu le problème nous-mêmes. » Selon la police nationale, installer soi-même les décorations Rudolka ne pose pas de problème. Toutefois, s'il △ bloque trop la vue de la vitre, △ brouille la vue au point que les feux gênent la conduite des autres véhicules, △ les décorations ne sont pas correctement fixées, ou △ recouvre la plaque d'immatriculation du véhicule, il peut faire l'objet de mesures de répression. Des images promotionnelles publiées sur les sites Web de certains concessionnaires montrent des décorations recouvrant la plaque d'immatriculation, mais si vous le faites, vous pourriez faire l'objet de mesures de répression. Le Code de la route stipule qu'il est interdit de conduire un véhicule équipé d'un dispositif interférant avec le fonctionnement des équipements de contrôle de la circulation ou de tout autre dispositif susceptible de gêner la conduite sécuritaire ou ne répondant pas aux normes. Outre la plaque d'immatriculation, les décorations qui bloquent la vue du conducteur sur le rétroviseur latéral et le pare-brise peuvent également constituer une infraction au code de la route. Un responsable de l'Agence nationale de police a expliqué : « En général, les saisies illégales sont passibles d'une amende de 20 000 wons, mais si elles interfèrent avec le fonctionnement des équipements de contrôle de la circulation en bloquant la plaque d'immatriculation, vous pouvez être passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 mois, d'une amende pouvant aller jusqu'à 2 millions de won ou d'une détention. Dans certains cas, les décorations qui émettent des lumières LED peuvent être considérées comme des installations de dispositifs d'éclairage qui ne sont pas approuvés en vertu de la loi sur la gestion automobile. Il est donc nécessaire d'examiner attentivement si elles peuvent être utilisées pendant la conduite. Les experts conviennent qu'une attention particulière doit être accordée aux cas où des structures tombent et causent des dommages à d'autres véhicules, notamment lors de la conduite à grande vitesse. En effet, cela peut immédiatement entraîner des désavantages civils et pénaux. L'avocat Jeong Hong-cheol du groupe Cabinet d'avocats Daeryun Drunk Traffic Accident a déclaré : « Un accessoire qui tombe est considéré comme une chute d'objet sur la route, et si le pare-brise de la voiture arrière se brise ou qu'un accident survient en conséquence, le conducteur du véhicule avec l'accessoire est susceptible d'être responsable à 100 % de la négligence. Kim Kyeong-hwan, avocat au cabinet d'avocats Withrow, a également déclaré : « Si (la pièce jointe) est reconnue comme une cargaison, elle relèverait d'un « accident de chute d'objet », l'un des 12 cas de négligence grave, et pourrait facilement conduire à une sanction. « Il y en a », a-t-il déclaré. Le journaliste Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] "C'est Oncle Père Noël !" 'Rudolka' qui a rendu son neveu heureux... Quand il fait cela, il est 'puni' (Raccourci)

Coupang a commencé à recruter des personnes du gouvernement et du Congrès américains pour travailler à Washington, où se trouve le bureau diplomatique américain. Certains critiquent le fait qu'ils se concentrent uniquement sur le lobbying tout en restant silencieux sur la réponse et le plan d'indemnisation suite aux fuites d'informations personnelles à grande échelle survenues en Corée. Ici le journaliste Baekwoon. Il s'agit d'un avis de recrutement publié hier (23) par Coupang Inc, la société mère de Coupang, sur son site Internet. Le lieu de travail est Washington, DC, États-Unis. La qualification représente plus de 10 ans d'expérience dans le secteur public tel que le gouvernement et le Congrès, et la tâche est de développer et de mettre en œuvre des stratégies visant à accroître la réputation et la notoriété de Coupang auprès des décideurs politiques et des médias. Récemment. On pense que le nouveau bureau des relations gouvernementales de Coupang à Washington DC embauche du personnel supplémentaire pour les relations gouvernementales. Coupang a dépensé plus de 15 milliards de won en fonds de lobbying depuis son introduction en bourse aux États-Unis en 2021, et le nombre de lobbyistes embauchés est passé de 4 à 32. L'industrie estime que l'augmentation du personnel chargé des relations gouvernementales est une tentative d'attirer davantage de soutien des relations politiques américaines en soulignant que Coupang est une entreprise américaine. À cela s’ajoutent les recours collectifs en cours aux États-Unis, etc. Il semble qu’il y ait aussi un but à répondre. Aux États-Unis en particulier, il existe un « système de découverte » qui exige la soumission obligatoire d'informations, même sensibles, de la part de la direction, ce qui ne manquera pas d'exercer une pression considérable sur Coupang. [Dong-hoo Son/Avocat, New York, États-Unis : Si l'enquête est initiée et que le tribunal donne l'autorisation, l'entreprise cible devra probablement divulguer sa politique de sécurité interne, son délai de reconnaissance des incidents, son processus de réponse et sa structure décisionnelle en vertu de l'ordonnance du tribunal.] Pendant ce temps, Coupang a déposé une plainte concernant l'inspection du travail par le bureau du travail local en 2020. En ce qui concerne le rapport d'hier du SBS selon lequel il y avait des soupçons de réponse globale, y compris manger avec des superviseurs, le ministère de l'Emploi et du Travail a annoncé qu'il avait a entamé une vérification formelle et est en train de déterminer les faits. (Couverture vidéo : Hyeong Yun, Montage vidéo : Jinwon Kim, Conception : Heungsoo Han, Taeyoung Park) Reporter Baekwoon cloud@sbs.co.kr [Voir l'article complet] Coupang, était-ce effrayant aux États-Unis... En regardant « l'avis de recrutement » qui a été soudainement publié (Allez ici)

Pourquoi avez-vous fait cette annonce arbitrairement après avoir « dépassé la Corée » ? Analysez pour obtenir un avantage dans le procès même si vous risquez des critiques internes. Une analyse a été avancée selon laquelle la raison pour laquelle Coupang a mené sa propre enquête sur le suspect de fuite d'informations personnelles et a arbitrairement annoncé les informations pertinentes sans consulter le gouvernement était parce qu'il considérait le procès aux États-Unis comme la priorité absolue. Cela signifie qu’elle l’a fait dans une position où elle n’avait d’autre choix que de mener à son avantage le procès intenté aux États-Unis, même si elle devait subir des critiques nationales. Selon le secteur juridique et de la distribution, le 26, le cabinet d'avocats américain Hagens Berman a annoncé la veille qu'il intenterait un recours collectif contre les actionnaires au nom des investisseurs de Coupang Inc. Il s'agit du deuxième recours collectif d'actionnaires de Coupang Inc, après le recours collectif d'actionnaires déposé par Rosen, un cabinet d'avocats américain, le 18. L’argument des demandeurs du recours collectif est clair. Coupang Inc. a révélé tardivement un grave incident de cybersécurité et les actionnaires ont subi des dommages en raison de la baisse du cours de l'action qui en a résulté. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis stipule que si une entreprise détermine qu'il s'agit d'un incident de sécurité grave, elle doit le divulguer dans un délai de 4 jours ouvrables. Coupang a fait une annonce connexe le 16 de ce mois, plus de deux semaines après avoir annoncé la fuite à grande échelle le 29 du mois dernier. Les experts estiment que Coupang a fait cette annonce unilatéralement, risquant ainsi un conflit avec le gouvernement coréen en prétendant qu'il ne s'agissait pas d'un incident de sécurité grave. Il convient de souligner que l'ampleur de la fuite d'informations était faible, mais cela signifie que Coupang craignait que les progrès des travaux de la police coréenne et de l'équipe d'enquête conjointe public-privé ne répondent pas aux attentes de Coupang. Les résultats de sa propre enquête annoncés par Coupang sont conformes à l'analyse des experts. Coupang a affirmé que la quantité d'informations volées en dehors de l'entreprise ne concernait qu'environ 3 000 personnes. Il s’agit d’un argument qui peut être utilisé comme preuve que l’importance relative ne répond pas aux exigences de divulgation de la SEC. La divulgation détaillée du processus d'enquête médico-légale en coopération avec les sociétés américaines Palo Alto Networks et Mandiant et du processus de récupération d'ordinateurs portables par des plongeurs est également interprétée comme une stratégie visant à convaincre le jury américain, composé de citoyens ordinaires. L'avocat Dong-hoo Son de Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Sur la base des précédents américains, la question est de savoir si l'enquête et les actions de suivi de l'entreprise étaient suffisantes et le niveau de gravité identifié », et « à cet égard, les résultats de notre propre enquête sont « ce sera un document de référence important pour le procès », a-t-il expliqué. Le journaliste Bae Tae-woong btu104@hankyung.com [Voir l'article complet] Coupang demande aux États-Unis la certification selon laquelle "il ne s'agissait pas d'un incident de sécurité majeur" (raccourci)

[Ancre] Coupang a créé un renversement sur le marché boursier de New York, avec la flambée du cours de ses actions. Le premier jour de bourse après l'annonce des résultats de sa propre enquête, le cours de l'action a augmenté de plus de 6 %, rebondissant avec succès. Coupang a annoncé que seules les informations de « 3 000 personnes », et non de 33,7 millions de personnes, avaient été divulguées et qu'il n'y aurait pas de fuites supplémentaires. La controverse s’intensifie quant à savoir si elle a été un acteur visant à apaiser le marché américain et à minimiser le montant des compensations. Premières nouvelles Soo-yeon Lee [Rapport] Coupang Inc., la société mère de Coupang. Le cours de l'action s'est envolé de plus de 6 % à la Bourse de New York le 26, heure locale. Après avoir chuté de près de 20 % après que la fuite d'informations personnelles à grande échelle ait été révélée, elle a rebondi dès le premier jour de bourse après l'annonce des résultats de sa propre enquête. Le 25, jour de Noël, Coupang a annoncé soudainement qu'il avait contacté le suspect de fuite d'informations et récupéré des informations personnelles et du matériel. À la même époque, aux États-Unis, un grand cabinet d’avocats, Hagans Berman, rejoint l’entreprise. Un recours collectif a été déposé contre Coupang Inc. Selon certaines analyses, Coupang pourrait avoir précipité l'annonce sous la forme d'une série de recours collectifs aux États-Unis alléguant que les actionnaires avaient subi des dommages en raison de la divulgation tardive d'incidents graves de cybersécurité. [Son Dong-hoo/Avocat du SJKP, États-Unis : « Dans les recours collectifs aux États-Unis, les dommages-intérêts punitifs sont également inclus dans la partie relative au caractère nuisible. Plus la décision de la direction est retardée, plus le tribunal la considérera mal. »] Le gouvernement. Une annonce unilatérale qui disait suivre les « instructions » mais n’avoir eu aucune « consultation » avec le gouvernement. L'affirmation selon laquelle les informations de 33,7 millions de personnes ont été divulguées, mais que le suspect n'a sauvé que 3 000 personnes, peut également être interprétée comme une stratégie visant à minimiser la responsabilité juridique. Bien que l'entreprise coopère à l'enquête du gouvernement, certains estiment qu'elle aurait tenté de faire volte-face alors que l'opinion publique continuait à se détériorer. Même le jour de l'audience du 17, Coupang avait déjà contacté le suspect et récupéré des disques durs, etc., mais le gouvernement a émis une ordonnance de silence pour éviter tout commentaire. [Harold Rogers/PDG de Coupang/17 : « L'enquête se poursuit chaque jour et nous coopérons actuellement fidèlement aux enquêtes de diverses agences de réglementation pour comprendre la situation. »] Coupang prévoit d'annoncer un plan d'indemnisation pour les anciens clients qui ont subi des fuites d'informations peu avant l'audience de l'Assemblée nationale. Il est intéressant de voir si cela inclura des excuses du PDG Kim Beom-seok. KBS News Voici Su-yeon Lee. Reporter caméra : Min-sik Ahn/Monteur vidéo : Ju-hee Na/Graphiques : Hyun-soo Yeo [Voir l'article complet] L'annonce surprise de Coupang est-elle pour les États-Unis ?... Le plan de compensation sera annoncé bientôt (lien)

[Anchor] Le président de Coupang, Kim Beom-seok, s'est officiellement excusé pour la première fois en un mois. Il a déclaré qu'il accepterait humblement les critiques et les réprimandes, mais a déclaré que les excuses avaient été retardées en raison de la soi-disant « auto-enquête ». Certains critiquent le fait que la controverse soit à nouveau justifiée. Le premier est le journaliste Lim Ji-soo. [Journaliste] Aujourd'hui marque le 40e jour depuis que Coupang a signalé une fuite d'informations personnelles à grande échelle. Le président de Coupang INC, Kim Beom-seok, s'est excusé pour la première fois. Le président Kim a publié des excuses sur le site Web Coupang et a admis que la réponse initiale était inadéquate et que la communication était insuffisante, déclarant : « Je ne peux m'empêcher d'être dévasté par la situation dans laquelle les gens ont été déçus ». Après avoir pris des mesures pour éviter des dommages secondaires, tous les faits ont été confirmés et des excuses ont été présentées. Le président Kim a déclaré : « Nous avons pleinement coopéré avec le gouvernement depuis le début de l'enquête » et « avons accédé à la demande du gouvernement de maintenir la confidentialité ». En conséquence, il a expliqué qu’il avait fait preuve de négligence dans ses explications au public. Il a ensuite souligné une nouvelle fois les résultats de sa propre enquête controversée. "Après un mois d'efforts, nous avons récupéré 100 % des informations client divulguées", a-t-il déclaré. "Nous avons confirmé qu'il était limité à 3 000 cas et qu'il n'était ni distribué ni vendu à l'extérieur", et a fait de l'"auto-conclusion" de sa propre enquête un fait accompli. La partie faisant l'objet d'une enquête pour négligence dans un incident d'infraction grave a annoncé unilatéralement à plusieurs reprises des résultats d'enquête incomplets. [Lee Eun-woo/Avocat (Représentant légal dans l'affaire de plainte pénale Coupang) : Non seulement Coupang n'a pas réussi à gérer les droits des comptes des retraités, mais il n'a montré aucun signe d'anomalie pendant cinq mois (après l'incident). [Échec de détection.] Certains critiquent le fait que l'annonce des résultats, qui met l'accent sur les écarts individuels des employés tout en divulguant des informations limitées, sème la confusion chez les consommateurs. [Son Dong-hoo/Avocat (Représentant du recours collectif Coupang à New York, États-Unis) : Il est dit que (Coupang) a agi avant d'assister à l'audience, mais cela ne semble pas avantageux car les résultats de sa propre enquête seront traités très sérieusement par le tribunal (américain).] Dans ses excuses, le président Kim a déclaré qu'il préparerait un plan d'indemnisation et le mettrait en œuvre dès que possible. Ajouté. [Montage vidéo Park Soo-min, conception vidéo Kim Yun-na] Reporter Lim Ji-soo (yim.jisoo@jtbc.co.kr) [Voir l'article complet] Kim Beom-seok, « premières excuses » en un mois... Une autre controverse sur la « justification de l'auto-enquête » (lien)