Couverture médiatique

Un fabricant d'acier d'une quarantaine d'années qui a été traduit en justice pour avoir publié un plan créé avec le programme sur un blog d'entreprise alors qu'il n'avait pas acheté de logiciel de modélisation a été innocenté. Selon la communauté juridique, le 28, le bureau du procureur du district est de Séoul a décidé de ne pas inculper M. A, qui a été inculpé de violation de la loi sur le droit d'auteur le 7 du mois dernier. M. A a été accusé d'avoir violé le droit d'auteur en utilisant le programme de modélisation de la société B sans autorisation pendant cinq ans depuis 2018 et en publiant les résultats sur un blog. La société B a poursuivi M. A, affirmant qu'il avait créé un plan en utilisant le programme de la société sans acheter de logiciel authentique et qu'il l'avait ensuite utilisé à des fins publicitaires professionnelles. M. A a nié les accusations, affirmant qu'il travaille uniquement dans la production de structures en acier et qu'il ne sait même pas comment utiliser le programme de conception. Lorsqu'une demande de production de structures en acier arrive, il est courant dans l'industrie d'embaucher un technicien utilisant le programme de la société B pour fournir des services de conception, et il a déclaré qu'il a également travaillé de cette manière sur la fabrication de structures en acier. M. A a également rétorqué qu'il dirigeait le blog pour recevoir davantage de commandes et qu'il publiait uniquement les résultats de conception d'autres personnes téléchargés sur Internet ou obtenus au cours du processus de travail. L'accusation a déterminé que M. A aurait pu rédiger un article de blog basé sur des données obtenues par l'intermédiaire d'un autre concepteur. À la suite de l'enquête, demander des services de conception comme le prétend M. A est une pratique courante dans l'industrie, et il y a également eu un cas où M. A a effectivement demandé une conception. L'avocat Min-Woo Cho de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Utiliser le logiciel à des fins professionnelles tout en sachant qu'il s'agit d'une copie non autorisée du logiciel constitue une violation du droit d'auteur. Cependant, M. A était uniquement responsable du travail de production, pas de la conception, et a pu obtenir une décision de non-culpabilité en soulignant qu'il n'avait jamais utilisé le programme de la société B et ne savait pas comment l'utiliser. Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Après avoir téléchargé le dessin sur le blog, j'ai été poursuivi pour « utilisation non autorisée de logiciel »… Non-inculpation d'un fabricant de charpentes en acier dans la quarantaine (lien)

Une femme qui a été déférée au parquet pour avoir transporté de force le père hospitalisé de son père vers un hôpital et avoir causé sa mort en l'empêchant de recevoir des soins a été acquittée. Selon la communauté juridique, le 28, le bureau du procureur du district de Cheongju a décidé de ne pas inculper A, une femme d'une soixantaine d'années qui a été transférée pour homicide involontaire par abandon de son mari le 8 du mois dernier. L'année dernière, Mme A a été accusée d'avoir transféré son père, B, hospitalisé, dans un autre hôpital en raison du fardeau des frais de soins infirmiers, provoquant ainsi son décès. Le médecin traitant, inquiet qu'il ne reçoive pas les soins appropriés, a tenté d'empêcher M. A d'aller à l'hôpital, mais M. A n'a pas obtempéré et M. B est finalement décédé. M. A a nié les accusations. M. B, qui souffrait d'une maladie chronique, ne voulait plus être soigné dans l'hôpital existant et a personnellement signé les documents pertinents, exprimant son intention de refuser les soins de survie. Ils ont également nié avoir pris toutes les mesures nécessaires pour Monsieur B en lui trouvant un endroit pouvant prodiguer les mêmes soins que l'hôpital existant et en l'y transférant. La poursuite a jugé que M. A n'était pas coupable. L'accusation a déclaré : « La signature sur les documents relatifs au traitement de survie semble avoir été écrite de la main de la victime, et rien n'indique que des pressions ont été exercées par le suspect. » Il a ajouté : « Il est également difficile de conclure que l'arrêt du traitement était contre la volonté de la victime, car il est écrit dans l'avis que « le patient et son tuteur ne veulent pas d'intervention chirurgicale ». » L'avocat Lee In-jun du Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. Cependant, pour que cela se produise, il doit y avoir le sentiment que le suspect néglige son devoir de soutien », a-t-il expliqué, ajoutant : « M. A a fait de son mieux pour soigner M. B même à l’hôpital où il a été transféré, de sorte que l’accusation d’abandon elle-même n’a pas pu être établie. Journaliste Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) [Voir l'article complet] Un homme d'une soixantaine d'années qui a emmené de force son père à l'hôpital et l'a empêché de recevoir des soins... Bureau du Procureur « Non-accusation » (Raccourci)

"Ils l'ont étranglé et forcé à s'allonger... C'était une habitude de violence grave en état d'ébriété." La police a déclaré : « Tout est faux ». La police a déclaré : « Certaines photos des preuves ont été confirmées comme étant des « marques d’interventions chirurgicales »… Les circonstances ne sont pas claires. Une affaire a été révélée dans laquelle un homme qui avait été condamné pour avoir agressé sa petite amie a été innocenté après une enquête policière. Le 29 du mois dernier, le commissariat de Dongjak a décidé de ne pas transférer M. A, la trentaine, accusé d'agression. En train de se disputer avec M. B, qui entretenait une relation amoureuse l'année dernière, M. A He a été accusé d'avoir étranglé M. B et de l'avoir placé par terre pour qu'il ne puisse pas bouger. M. B a affirmé que les actes de M. A lui avaient causé des blessures à diverses parties de son corps. Il a également porté plainte au commissariat, affirmant qu'il faisait souvent usage de violence lorsqu'il était ivre. En revanche, M. A a réfuté qu’il n’y ait eu aucune agression. À ce moment-là, M. B, qui était ivre, a provoqué du désordre dans la rue et, en essayant de l'empêcher, des blessures ont été enregistrées. Dans le même temps, il a affirmé avoir expliqué la situation au policier dépêché sur place après l'incident et rentré chez lui avec M. B. En outre, il a réfuté que la violence ivre était une fausse affirmation de M. B fondée sur de fausses preuves. La police a déterminé que M. A n'était pas coupable. La police a déclaré : "En regardant les photos des blessures et des contusions présentées par la victime, on présume qu'il y a eu un conflit physique avec le suspect. Cependant, le policier qui est arrivé après avoir reçu le rapport à ce moment-là a déclaré qu'il ne pouvait pas confirmer les blessures sur le corps de la victime et qu'il n'avait pas entendu la victime parler de l'agression". Il a ajouté : « Compte tenu de toutes ces circonstances, il est difficile de déterminer clairement si les blessures sur le corps de la victime ont été causées par les actions du suspect ou si elles se sont produites avant l’incident. » Il a ajouté : « Parmi les photos présentées comme preuve de l’agression, il a ajouté : « Il a été confirmé via le compte SNS de la victime que certaines des blessures ont été causées par un traitement ou des procédures esthétiques en raison de problèmes de santé. » Yoo Seung-jin, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait le suspect A, a déclaré : « Lorsque M. B a été informé de la rupture, M. B a été poursuivi pour avoir publié de fausses informations sur ses réseaux sociaux, puis a créé de fausses preuves et a contre-poursuivi M. A. » Il a ajouté : « La police a également jugé que M. B avait déposé plainte de manière déraisonnable dans l'intention de l'utiliser pour parvenir à un accord visant à retirer la plainte. Il semble qu'une décision de non-culpabilité ait été prise", a-t-il expliqué. [Le journaliste Law Leader Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Un homme accusé d'avoir agressé son amant avec "blessé"... s'avère être une "fausse preuve" (raccourci)

Les procureurs ont déclaré : « Le rôle de la fourniture de certificats indiquant le poids et le rang du poisson… Décidé par hasard. » Cour : « Le considérer comme un certificat a une interprétation élargie… Les efforts tels que les compétences en pêche affectent également les résultats. » Le propriétaire d'un lieu de pêche, jugé pour avoir organisé un concours de pêche spéculative sans permis, a été déclaré non coupable. Selon la communauté juridique, le 26, le 10 du mois dernier, le tribunal du district de Suwon a inculpé un homme d'une cinquantaine d'années pour violation de la loi spéciale sur la réglementation et la répression des activités spéculatives, etc. L'homme, M. A, a été déclaré non coupable. M. A a été accusé d'avoir organisé un concours de pêche spéculative sur le lieu de pêche qu'il a dirigé pendant deux ans à partir de 2021. Selon l'article 30 de la loi spéciale sur la réglementation et la répression des activités spéculatives, quiconque se livre à des activités de jeu sans l'autorisation des autorités peut être puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 20 millions de won. Lors du concours, le classement était déterminé par le poids total des poissons pêchés par les invités, et des prix tels que des billets de pêche gratuits étaient attribués en fonction du classement. L’accusation a jugé qu’un tel concours constituait une « affaire de cadeaux » au sens de la loi spéciale sur la réglementation et la répression des activités spéculatives. Une entreprise de tirage au sort fait référence à une pratique commerciale qui fournit aux participants un certificat sur lequel est inscrit un rang et attribue des prix en argent en fonction du rang inscrit sur le certificat. L'accusation a estimé que le poids du poisson servait de certificat. M. A a nié les accusations. Le poids du poisson n'est qu'une simple norme d'évaluation et n'a aucune propriété juridique en tant que « certificat ». En outre, il a souligné que le concours s'est déroulé de manière indépendante parmi les clients réguliers et que le participant n'a reçu aucun argent autre que le droit d'entrée au lieu de pêche, il n'y avait donc aucun but lucratif. Le tribunal a déclaré M. A non coupable. Le tribunal a déclaré : « L'acte d'activité spéculative tel que défini dans la loi sur le contrôle des activités spéculatives est un acte consistant à rassembler des biens ou des bénéfices immobiliers auprès de plusieurs personnes et à déterminer le gain ou la perte par coïncidence pour entraîner un profit ou une perte immobilière. » "L'interpréter comme un certificat est une interprétation étendue qui est défavorable au défendeur", a-t-il déclaré. Il a ajouté : « Tant que le poids des poissons capturés lors de la pêche pendant une période de compétition relativement longue est additionné pour chaque invité, les compétences de pêche, les compétences et les efforts des invités peuvent également affecter de manière significative les résultats. » Il a ajouté : « Il est difficile de la considérer comme une entreprise utilisant une méthode susceptible de provoquer un sentiment de comportement spéculatif, car elle est différente d’une entreprise de tirage au sort dans laquelle le gagnant est gagné de manière simple et immédiate par hasard. » Daeryun LOI Kim Young-min, qui représentait M. A, a expliqué : « Le poids du poisson n'est qu'un critère pour déterminer s'il faut ou non gagner un prix en fonction du nombre, il ne fonctionne donc pas comme une preuve ou une preuve pouvant prouver le gain. De plus, nous avons pu obtenir un verdict de non-culpabilité du tribunal en soulignant qu'aucun dispositif n'a été utilisé pour manipuler artificiellement le gagnant sur la balance qui mesure le poids. Journaliste Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com) [Voir l'article complet] Soupçonnage d'une « entreprise spéculative » ayant organisé un concours de pêche avec des habitués... Quelle est la décision du tribunal ? (Raccourci)

"Mon ex-amant me demande de rendre les choses que je lui ai rendues. Dois-je vraiment les rendre ?" Il est courant de voir de l’argent et des biens s’échanger entre amoureux. Les formes varient considérablement, depuis les dépenses de la vie quotidienne jusqu'aux dépenses résultant de la cohabitation en vue du mariage. Le problème survient lorsque la relation se rompt et qu’une des parties exige le remboursement de l’argent. Du point de vue de la partie qui demande le retour, cela peut être considéré comme « de l'argent à restituer comme acquis », mais la loi n'est pas si simple. Pour qu'une demande de restitution du prêt soit reconnue dans le cadre d'une action civile, le demandeur qui l'a déposée doit prouver le fait du prêt. Il est difficile de reconnaître objectivement l’intention de prêter sur la base de simples détails du transfert de fonds, tels que les enregistrements des transferts de fonds à l’autre partie, les détails de la transaction et les comptes de dépôt/retrait. Afin de reconnaître qu'un contrat de location a été établi, des données substantielles concernant l'accord d'intention sont nécessaires, telles qu'une reconnaissance de dette ou un texte écrit équivalent, un message texte ou un e-mail spécifiant une promesse de remboursement et un enregistrement d'une demande de retour ou d'une déclaration de remboursement. Cependant, dans le cas des relations amoureuses, contrairement aux relations transactionnelles générales, il existe de rares cas où il existe un contrat clair ou une reconnaissance de dette sur fond de réception d'argent. Par conséquent, le tribunal examine également de manière approfondie les circonstances et les relations entre les parties pour déterminer si la nature de l'argent appartient à un prêt ou à un don. En fait, ce même problème était la clé dans le cas que j’ai traité. Alors que l'accusé sortait avec le plaignant, il a reçu à plusieurs reprises environ 58 millions de won du plaignant. Cependant, lorsque la relation a pris fin, le plaignant a intenté une action en justice pour exiger sa restitution. À l’époque, le plaignant affirmait que le défendeur avait emprunté de l’argent au nom du remboursement du prêt. Cependant, il n'existait aucune preuve directe pouvant prouver l'établissement du contrat, comme un contrat de location ou une reconnaissance de dette. Premièrement, l'auteur a constamment souligné le principe de base du litige civil selon lequel « celui qui réclame doit prouver » et a entièrement transféré la charge de la preuve au plaignant. Il a également été souligné qu’entre amoureux, l’argent est souvent fourni sans conditions particulières. Dans le même temps, il a fait valoir de manière convaincante qu’il est raisonnable de considérer cette situation comme un cadeau plutôt que comme un prêt. En particulier, il a effectivement réfuté la prétention du demandeur en soulignant que le demandeur avait payé un montant supplémentaire même si le défendeur n'avait pas remboursé l'argent après l'avoir fourni, et que le demandeur avait montré ses ressources financières et déclaré qu'il voulait aider le défendeur. En conséquence, le tribunal a également jugé que la demande de « location » du demandeur était insuffisamment prouvée et a rejeté la demande, libérant ainsi le défendeur d'une lourde charge financière. L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Young-min, a déclaré : « Lorsqu'un litige de prêt survient entre amants, l'émotion « Vous ne devez pas aborder l'affaire uniquement par jugement, mais vous devez pleinement comprendre les principes juridiques pertinents et établir une stratégie de collecte de preuves avec un jugement calme dès le début de l'affaire », a-t-il déclaré. [Global Epic CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr] [Voir l'article complet] Différend de prêt entre amoureux... Est-ce le prix de l'amour ou de l'argent à restituer ? (Raccourci)

Une femme qui a été déférée au parquet pour avoir aidé et encouragé la vente de fausse copropriété indivise a été acquittée. Selon la communauté juridique, le 25, le bureau du procureur du district de Daejeon a décidé de ne pas inculper M. A, dans la trentaine, pour complicité de violation de la loi sur le pétrole et les carburants alternatifs, le 17. En 2021, son ancien amant, M. B, a demandé à M. A de lui prêter le nom commercial nécessaire pour exploiter une station-service. À l'époque, M. B l'a persuadé en soulignant qu'il avait un mauvais crédit, et M. A aurait répondu. Cependant, M. B a ensuite exploité une station-service au nom de M. A et a été surpris en train de vendre du faux pétrole d'une valeur de 230 millions de won pendant environ deux semaines à partir de mars de l'année suivante. La police a déterminé que M. A avait aidé M. B à vendre de l'copropriété indivise contrefaite en échange d'un certain montant d'indemnisation et a transmis l'affaire au parquet. M. A a complètement nié les accusations. Il est vrai qu’il a prêté son nom, mais il n’était pas du tout au courant de la vente de fausse copropriété indivise. M. A a déclaré : « Je l’ai rencontré pour la première fois alors que je travaillais à temps partiel dans l’entreprise de M. B, et comme nous envisageions de nous marier, j’ai pris le nom à la légère. » Il a ajouté : « En fait, je n’ai même pas reçu les bénéfices promis de l’entreprise, j’ai donc demandé à plusieurs reprises à M. B de fermer l’entreprise. » La poursuite a conclu que M. A n'était pas coupable. L'accusation a expliqué : « Il est confirmé que le suspect a prêté son nom en échange d'une compensation financière », et a ajouté : « Bien que certaines choses puissent laisser penser que l'activité de la station-service sera utilisée à des fins illégales telles que l'évasion fiscale, lorsqu'on examine diverses circonstances, il est difficile de dire que le suspect a reconnu la vente de fausse copropriété indivise et a participé au crime. L'avocat Kim Dong-gu de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. « Nous devons rendre les choses faciles », a-t-il déclaré. "Nous avons pu obtenir un acquittement en expliquant de manière approfondie, à l'aide de données objectives telles que des enregistrements de communication et des détails de dépôt et de retrait de compte bancaire, que M. A n'était pas au courant du fait qu'il vendait du faux pétrole." [Voir l'article complet] J'ai seulement prêté le nom... Le jugement de l'homme de 30 ans accusé d'être complice de "vente de fausse copropriété indivise"

L'ancien représentant du groupe de gestion commerciale officetel, poursuivi en justice pour 700 millions de wons de dommages et intérêts pour avoir arbitrairement retiré une sculpture d'art installée dans l'espace commun du bâtiment, a gagné le procès lors du premier procès. Le 17 du mois dernier, le tribunal du district central de Séoul a rejeté la demande du plaignant dans le cadre d'un procès en dommages-intérêts intenté par le groupe de gestion commerciale officetel contre quatre personnes, dont l'ancien PDG M. En 2015, M. A et d'autres ont démoli et jeté la sculpture d'art installée devant l'entrée principale au premier étage du bâtiment officetel. Plus tard, en 2020, le bureau de district a ordonné à l’équipe de direction de restaurer la sculpture démolie dans son état d’origine. Cette mesure a été prise conformément à l'ancienne loi sur la promotion de la culture et des arts, qui stipule que lors de la construction d'un bâtiment d'une certaine taille ou plus, un montant équivalent à un certain pourcentage du coût de construction doit être utilisé pour installer des décorations artistiques telles que des peintures, des sculptures et des objets artisanaux. C'était conforme à l'article 11, paragraphe 1. L'équipe de direction qui a reçu des instructions pour la restauration a affirmé que M. A, qui était alors chargé de l'élimination, avait démoli la sculpture sans l'autorisation du bureau de district et avait causé des dommages au officetel en n'obtenant pas le consentement de plus des 2/3 des propriétaires requis par la loi sur la construction d'appartements. D'un autre côté, M. A et d'autres ont rétorqué qu'ils n'étaient pas responsables de l'indemnisation. Selon le règlement de gestion, ils ne sont responsables des dommages que lorsqu'ils ont causé des dommages intentionnellement ou par négligence grave, et ils en étaient alors responsables. Cela signifie qu'ils n'ont pas négligé leurs devoirs. À l'époque, la sculpture avait été retirée en réponse aux plaintes des résidents, et le directeur de la direction ne les avait pas non plus informés des procédures légales au cours du processus. Le tribunal a statué en faveur de M. A et d'autres personnes. Le tribunal a déclaré : « Il est reconnu que les accusés ont proposé un projet et l'ont démoli sans passer par les procédures énoncées dans la loi sur les bâtiments polyvalents », mais a ajouté : « Il y a une forte possibilité que cet acte soit considéré non pas comme un gain personnel, mais comme une mesure au bénéfice des résidents, comme l'entretien des anciennes installations et l'amélioration de l'esthétique. » Il a également déclaré : "Les accusés ne sont pas des experts juridiques, et à moins que la société professionnelle de gestion des consignations qui a communiqué avec les accusés lors de la démolition n'ait signalé le problème juridique, il n'y a pas de violation de leur devoir de diligence." Il a expliqué le motif de la condamnation, en disant : « Il est difficile de dire que c'est le cas », et a indiqué le motif de la condamnation. L'avocat Park Jeong-gyu du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait le défendeur, a déclaré : « La question dans cette affaire était de savoir si l'exigence de responsabilité en matière d'« intention ou de négligence grave » requise par le règlement de gestion était remplie. Il a ajouté : « Les membres du groupe de gestion étaient des « gens ordinaires » qui n'étaient que des représentants du quartier et ne connaissaient pas spécifiquement les lois liées à la sculpture dans ce cas, et il était difficile de comprendre facilement la nature juridique de la sculpture ou la base de son installation. « J'ai expliqué le point », a-t-il déclaré. 'SUIT';">[Voir l'article complet] Des « responsables gouvernementaux » poursuivis en justice pour 700 millions de won pour avoir retiré des œuvres d'art... Loi : « Aucune responsabilité en matière d'indemnisation »

L'approbation des produits pharmaceutiques est régie par la loi sur les affaires pharmaceutiques et les brevets sont des concepts distincts régis par la loi sur les brevets, mais dans la pratique, les deux sont étroitement liés. Ci-dessous, nous fournirons un aperçu du système des brevets et du processus d'approbation des produits pharmaceutiques et expliquerons comment ils sont liés.1. Qu'est-ce qu'un brevet ?Un brevet est un système de droits de propriété intellectuelle qui protège légalement un inventeur afin qu'il puisse exploiter exclusivement une invention pendant une certaine période de temps. La loi coréenne sur les brevets stipule que les inventions ayant une « applicabilité industrielle », une « nouveauté » et une « activité inventive » sont des exigences en matière de brevet, et accorde de forts effets exclusifs aux brevets enregistrés pour empêcher toute utilisation non autorisée par des tiers. Selon diverses études, les prix des stupéfiants chutent de plus de 70 à 80 % après l’expiration d’un brevet. Par conséquent, dans l’industrie pharmaceutique, les droits de brevet constituent un moyen essentiel de récupérer d’énormes coûts de développement. Les brevets, qui coûtent des centaines de milliards de won pour développer un nouveau stupéfiants, peuvent être considérés comme un facteur directement lié à la survie d'une entreprise.2. Qu’est-ce que le système de liaison entre l’approbation des stupéfiants et les brevets ? Ce système est un dispositif qui relie les brevets et les approbations de produits pharmaceutiques pour protéger les droits de brevet des stupéfiants originaux et en même temps promouvoir l'entrée légale des génériques. Le système coréen de liens entre les brevets approuvés comprend les trois axes suivants : ① Enregistrement du brevet : lorsque l'entreprise d'origine demande l'approbation d'un produit, les brevets associés peuvent être enregistrés auprès du ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique. Ces brevets sont pris en compte lorsqu'un fabricant de génériques demande l'approbation d'un produit. ② Système de notification et interdiction de vente : le développeur de génériques est tenu d'informer la société d'origine lors de la demande d'approbation, et s'il est jugé qu'il existe un risque de violation du brevet, la société d'origine peut demander une interdiction de vente. ③ Approbation prioritaire des produits de vente : la société générique qui réussit pour la première fois à échapper aux brevets peut vendre seule pendant 9 mois. Cela agit comme un dispositif pour encourager le développement générique.3. Le flux général de l'enregistrement d'un brevet, depuis la demande de brevet jusqu'à l'enregistrement, la durée et la prolongation, est le suivant. ① Dépôt : Le contenu de l'invention est soumis à l'Office coréen de la propriété intellectuelle avec la spécification. ② Décision d'examen et d'enregistrement : Après la candidature, l'étape de l'examen est entrée. À ce stade, l'examinateur du bureau des brevets détermine si les exigences du brevet sont remplies et si le brevet est jugé valide, il est enregistré. ③ Durée : dure 20 ans à compter de la date de demande et, dans le cas des brevets pharmaceutiques, le « délai d'autorisation » est En conséquence, il est possible de prolonger la durée jusqu'à 5 ans. Les brevets pharmaceutiques sont généralement déposés dès les premiers stades de développement, avant ou après les essais précliniques ou cliniques de phase 1. Comme expliqué précédemment, un fort effet exclusif est reconnu dans les brevets enregistrés.4. Approbation des produits pharmaceutiques : Les produits industriels généraux soumis à des essais cliniques de la phase 1 à la phase 3 peuvent être fabriqués et vendus librement. Cependant, dans l’industrie pharmaceutique, seuls les stupéfiants ayant reçu une « approbation d’article » après avoir passé les essais cliniques de phase 1 à 3 peuvent être vendus. En d’autres termes, il existe un obstacle important appelé « approbation » sur le marché pharmaceutique.5. Dans le processus de développement pharmaceutique où les brevets et les approbations sont liés, un brevet pour la « substance cible » est généralement déposé en premier, puis l'approbation est obtenue après les essais cliniques. Ces deux processus sont liés de la manière suivante : les brevets sont un moyen de protection et les licences sont un moyen d'entrée sur le marché. Quelle que soit la qualité de votre brevet, vous ne pouvez pas le vendre sans autorisation, et inversement, même si vous avez l'autorisation, si vous ne déposez pas de brevet et n'avez pas de droits exclusifs ou si le brevet a expiré, vous ne pouvez pas réaliser de profit. Même lorsqu'un fabricant de stupéfiants génériques lance un stupéfiants générique après que le fabricant d'origine a lancé un produit, l'approbation et le brevet sont liés. Il est courant que les fabricants de génériques analysent les brevets de l'entreprise d'origine et établissent une stratégie d'évitement (réclamation d'invalidité ou de non-contrefaçon). Ensuite, si l’évitement est jugé possible, la société générique demandera l’approbation du produit stupéfiantseux et, selon le système des brevets (système de liaison licence-brevet), la société générique doit informer le titulaire du brevet de la demande d’approbation. À l'heure actuelle, si la société d'origine demande une interdiction de vente, le ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique peut retarder l'entrée des génériques pendant un certain temps. À l’inverse, il existe également un système dans lequel les fabricants de génériques attaquent le fabricant d’origine. Le système de licences de produits à vente prioritaire constitue une incitation à encourager l’évasion des brevets. Si le fabricant de génériques réussit à échapper au brevet, il bénéficiera de droits de vente exclusifs pendant une certaine période.6. Conclusion Il n’est pas exagéré de dire que le succès ou l’échec du développement d’un nouveau stupéfiants ou d’un stupéfiants générique dépend de « la manière de concevoir une stratégie en matière de brevets pour récupérer le coût du développement d’un nouveau stupéfiants », de « l’existence d’un brevet valide au moment de l’approbation » et de « la possibilité d’éviter ce brevet ». | Cotisation | Lee Il-hyeong, directeur du centre de bio-santé pharmaceutique Cabinet d'avocats Daeryun [Voir l'article complet] [Contribution] L'intersection de l'approbation et du brevet avec un accent sur le système d'approbation pharmaceutique et de lien entre les brevets

Le contributeur et Pharmaceutical Newspaper ont prévu une série liée aux dispositifs médicaux. Dans cette contribution, nous examinerons les défis éthiques et réglementaires des dispositifs médicaux basés sur l’IA et l’IoT. 1. Un nouveau paradigme pour les dispositifs médicaux Alors que l'engouement pour l'IA, représenté par ChatGPT, se répand dans toute la société, les technologies d'intelligence artificielle (IA) et d'Internet des objets (IoT) s'introduisent rapidement dans le domaine médical. Il n'est plus rare de voir un logiciel d'IA qui apprend les données d'image, détecter précocement des maladies majeures telles que le cancer et les maladies cardiovasculaires, et surveiller l'ECG, la glycémie et les habitudes de sommeil des patients 24 heures sur 24 grâce à des appareils portables IoT. Cependant, ces changements innovants s’accompagnent de défis juridiques et éthiques. « Si le diagnostic posé par l’IA est erroné, qui est responsable ? ", " Dans quelle mesure les données des patients sont-elles collectées via les appareils IoT ? Des questions telles que « sont désormais devenues une réalité incontournable. 2. Caractéristiques des dispositifs médicaux IA/IoT - produits difficiles à réglementer dans le cadre du système réglementaire existant. Capacité d'apprentissage des algorithmes d'IA : la structure et les performances des dispositifs médicaux existants sont fixées une fois qu'ils sont approuvés. Cependant, les dispositifs IA/IoT ont des caractéristiques fondamentalement différentes. remplacement, mises à jour cloud, etc. Les dispositifs médicaux IA évoluent constamment en conséquence, et les dispositifs médicaux existants modifient rarement leurs exigences d'approbation après approbation, et les lois existantes sur les dispositifs médicaux sont promulguées pour s'adapter à ces caractéristiques. Cependant, les dispositifs médicaux IA peuvent être difficiles à réglementer dans le cadre des systèmes d’approbation existants en raison des mises à jour fréquentes. La dualité de la connectivité IoT : la surveillance à distance et l'intégration dans le cloud sont possibles grâce à une connectivité réseau continue, et la commodité qui en résulte est considérable, mais les risques de sécurité augmentent également en réaction. Existence de domaines difficiles à réglementer dans le cadre du système actuel de droit médical et de droit des dispositifs médicaux : pour les dispositifs médicaux existants, le médecin fait l'objet du diagnostic final, c'est donc au médecin qu'incombe la responsabilité finale. Cependant, dans le cas des logiciels d’IA qui prennent leurs propres décisions sur la base des données d’apprentissage, les dispositifs médicaux peuvent même effectuer des diagnostics, ce qui rend difficile de savoir qui porte la responsabilité juridique ultime. Ces caractéristiques sont des facteurs qui rendent difficile la réglementation des dispositifs médicaux IA/IoT, entraînant divers problèmes juridiques et éthiques. 3. Défis éthiques – questions de droits et de responsabilités des patients. Manque de transparence dans le processus décisionnel Le processus décisionnel d’AI s’apparente à une « boîte noire ». En fait, même si les recherches sont toujours en cours, on dit qu'il est difficile pour les humains d'expliquer le processus de pensée de ChatGPT. Cela signifie qu’il nous est difficile de comprendre pleinement comment pense l’IA. Les patients et le personnel médical reçoivent des diagnostics grâce à l’IA, mais il est difficile de savoir comment les résultats ont été obtenus. Cela peut entraîner une violation du droit du patient à l'autodétermination ou une incertitude quant au lieu de la responsabilité juridique. moi. Responsabilité peu claire : les entités suivantes sont impliquées dans des activités de diagnostic utilisant des dispositifs médicaux IA, mais la répartition des responsabilités entre elles n'est toujours pas claire. • Personnel médical : Le médecin qui a posé le diagnostic final et la décision thérapeutique. • Fabricant : l'entreprise de dispositifs médicaux qui a conçu l'algorithme. • Hôpital : L'institution qui a introduit le dispositif et l'a utilisé sur les patients. Informations personnelles et risques de sécurité Le risque de piratage suit inévitablement le processus de transmission de données en temps réel via les appareils IoT. Si des informations sensibles sur la santé, telles que l'électrocardiogramme ou les relevés de glycémie d'un patient, sont divulguées, les droits moraux du patient peuvent être gravement violés. De plus, les informations sur la santé des patients sont utilisées pour apprendre le logiciel de diagnostic de l'IA, mais le contributeur comprend qu'il existe encore de nombreux cas « d'apprentissage de l'IA » sans le consentement approprié pour l'utilisation des informations personnelles. Même si cela n’est pas encore devenu un problème, la question de la violation des renseignements personnels peut également se poser à cet égard. 4. Défis réglementaires En Corée, les dispositifs médicaux logiciels (SaMD) sont réglementés par la loi sur les dispositifs médicaux et la loi sur les produits médicaux numériques récemment promulguée, et le système de bac à sable réglementaire est utilisé pour autoriser et vérifier temporairement les nouvelles technologies. Cependant, il manque des réglementations spécifiques sur « l’apprentissage continu » des algorithmes d’IA, la responsabilité et la protection des informations personnelles mentionnées ci-dessus. Les États-Unis (FDA) publient sur leur site Web les directives relatives à l’IA/ML SaMD. La principale caractéristique de la réglementation de l’Union européenne (UE) est la double approche réglementaire. L'Agence européenne des stupéfiants (EMA) gère les dispositifs médicaux basés sur l'IA dans le cadre du règlement sur les dispositifs médicaux (MDR) et de la loi sur l'intelligence artificielle (AIA). Le MDR spécifie les exigences en matière de conception, de développement, d'évaluation clinique et de surveillance après commercialisation des dispositifs médicaux, y compris les dispositifs médicaux basés sur l'IA, tandis que l'AIA spécifie les exigences en matière de classification basée sur les risques, de transparence et de surveillance humaine. Les entreprises d’IA médicale doivent respecter des normes strictes lorsqu’elles entrent sur les marchés américain et européen pour entrer sur le marché, elles doivent donc s’y préparer. De plus, les réglementations nationales sont encore en cours d’élaboration, il semble donc nécessaire de se préparer à l’avance à des réglementations qui deviendront plus strictes. 5. Conclusion Les dispositifs médicaux basés sur l'IA/IoT révolutionnent déjà la vie des patients, et cette tendance va certainement s'accélérer encore. Cependant, le problème est qu’il existe encore un écart important entre la vitesse du développement technologique et la vitesse de développement des systèmes juridiques et éthiques. En particulier, personne n’est en mesure d’expliquer clairement comment traiter les questions éthiques et juridiques évoquées ci-dessus. L’innovation en matière de dispositifs médicaux n’est durable que lorsque la sécurité et les droits des patients sont garantis. Des discussions éthiques et réglementaires sont donc nécessaires de toute urgence pour garantir cela. Par conséquent, le contributeur estime qu'un forum de discussion auquel participent ensemble les organismes de réglementation, l'industrie, les professionnels de la santé et la communauté juridique est nécessaire. Dans le même temps, il est clair que les réglementations gouvernementales liées aux dispositifs médicaux basés sur l’IA/IoT seront renforcées dans le cadre d’une tendance générale. Certaines réglementations peuvent nécessiter des difficultés technologiques considérables, et on estime que les industries concernées doivent s'y préparer de manière proactive. Contributeur : Avocat Ilhyung Lee (ilhyunglee@naver.com) Avocat/Pharmacien/Avocat en brevets/A réussi l'examen d'American Public Accountant (Maine) (Ancien) Avocat de l'équipe juridique nationale de Celltrion (Actuel) Chef du groupe pharmaceutique médical Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS)/Centre de bio-santé pharmaceutique[Voir l'article complet] [Contribution] Défis liés aux aspects juridiques et éthiques des dispositifs médicaux basés sur l'IA et l'IoT

Fournir des solutions complètes de gestion des risques, y compris la gestion des catastrophes d'entreprise... « Assurer la continuité des activités » Daeryun « Nous deviendrons un partenaire solide pour la croissance des entreprises clientes grâce à la coopération avec des experts » Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 21 avoir signé un protocole d'accord tripartite avec Korea Continuity Research Institute Co., Ltd. et la Korea Corporate Disaster Management Association pour renforcer la gestion des catastrophes d'entreprise et la réponse aux risques juridiques. 19 août Daeryun Siège social de Séoul La cérémonie de signature qui s'est tenue à la succursale a réuni le PDG de Cabinet d'avocats Daeryun Kim Kuk-il, le PDG Choi Yi-sun, l'avocat Son Gye-jun, le PDG et président de l'Institut coréen de recherche sur la continuité et de la Korea Corporate Disaster Management Association Yang Jun, le vice-président Jang Ho-jin et le directeur Park Jong-pil. Le Korea Continuity Research Institute est spécialisé dans la continuité des activités des entreprises, y compris la gestion des catastrophes d'entreprise (BCMS), le conseil en réponse aux catastrophes civiles majeures, l'évaluation des risques et l'établissement de stratégies de reprise. C'est une organisation qui propose des services de conseil et de formation. En particulier, il aide à maintenir les opérations de l'entreprise ainsi qu'à la récupération immédiate des dommages en cas de catastrophe, et possède des atouts dans le travail documentaire ainsi que dans l'établissement d'un système pratique de réponse aux catastrophes. L’Association coréenne de gestion des catastrophes des entreprises est une organisation professionnelle qui renforce les capacités du « gestionnaire des catastrophes d’entreprise », une qualification professionnelle nationale du ministère de l’Intérieur et de la Sécurité, et établit le système « Activités d’atténuation des catastrophes des entreprises » et s’efforce d’établir une base politique et institutionnelle pour revitaliser la « Loi sur le soutien aux activités autonomes des entreprises pour la réduction des catastrophes ». Avec ce protocole d'accord, Daeryun prévoit de fournir des solutions complètes de gestion des risques, y compris la gestion des catastrophes d'entreprise, et de promouvoir le développement d'un modèle de conseil intégré pour assurer la continuité des activités de l'entreprise. Plus précisément, ▲ renforcer la base juridique et le système de réponse aux risques pour le processus de conseil en gestion des catastrophes des entreprises, ▲ fournir conjointement des conseils juridiques sur la loi sur les sanctions en cas d'accidents graves et les activités de réduction des catastrophes, et ▲ contribuer aux appels d'offres conjoints pour les grandes entreprises et les institutions publiques en organisant des séminaires et des formations conjoints. C'est prévu. Yang Jun, PDG de l'Institut coréen de recherche sur la continuité, a déclaré : « Ce protocole d'accord est significatif dans la construction d'un système concret qui fonctionne en cas de catastrophe réelle, et pas seulement d'un document », et « Nous créerons un marché où les experts compétents en gestion des catastrophes sont reconnus ». Kim Kuk-il, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Grâce à la coopération avec des experts en gestion des catastrophes en entreprise, Daeryun deviendra le partenaire juridique le plus solide pour la croissance des entreprises clientes. » Il a souligné : « En combinant le système unique de Daeryun avec leur expertise, nous créerons une synergie qui va au-delà des limites du marché existant. » Parallèlement, Cabinet d'avocats Daeryun aide les grandes entreprises nationales à atteindre une croissance stable en fournissant des conseils sur la loi sur les sanctions en cas d'accident grave, la réponse pénale aux accidents industriels et des conseils en matière de risques d'entreprise liés aux incidents de fuite d'informations. [Reporter Dong-wook Son, Lawleader twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Lawleader - Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord avec l'Institut coréen de recherche sur la continuité et l'Association coréenne de gestion des catastrophes d'entreprise (lien) Money Today - Korea Corporate Disaster Management Association, Cabinet d'avocats Daeryun-KCI et protocole d'accord stratégique tripartite (lien)