Couverture médiatique

Récemment, la fraude à grande échelle s'est répandue, recrutant des investisseurs dans l'espoir de réaliser des profits élevés et volant leurs fonds d'investissement. En fait, selon les résultats intermédiaires de la répression spéciale contre la fraude à l'investissement annoncés par la police en février de cette année, un total de 7 232 cas ont été détectés au cours de la période de répression de 17 mois, et 3 300 personnes ont été arrêtées. En particulier, le montant total des dommages subis au cours de cette période a été estimé à environ 894,9 milliards de won. De nos jours, les dégâts sont devenus encore plus graves en raison de ce que l’on appelle le « schéma de Ponzi », qui est devenu plus multi-niveaux. Ils exploitent une organisation illégale à plusieurs niveaux et planifient une fraude systématique. Après avoir gagné la confiance des victimes sur une longue période, ils attirent non seulement les victimes, mais aussi leurs familles et connaissances, causant non seulement des pertes financières mais aussi des dommages psychologiques. Pour expliquer plus en détail la combine à la Ponzi, regardons le cas sur lequel je travaille actuellement. Uplus KMA (ci-après dénommée UK Platform), dont le siège est à Changwon-si, Gyeongsangnam-do, exploite une entreprise de services de gestion d'actifs, y compris des services médicaux, avec plus de milliers de membres à travers le pays. L'entreprise a encouragé ses membres à investir, garantissant des rendements mensuels de 5 à 10 %. De plus, la société fournit des points qui peuvent être utilisés sur la plateforme lorsqu'elle reçoit des fonds d'investissement des membres. Les membres utilisent ces points pour bénéficier de services tels que recevoir des soins dans des hôpitaux affiliés ou faire des croisières via des agences de voyages. Du point de vue des membres, il n’y avait aucune raison de ne pas participer. De plus, si vous invitez de la famille ou des connaissances, vous pouvez gagner plus de points, ce qui garantit des récompenses supplémentaires. Cependant, la situation a récemment changé lorsque le PDG de la plateforme britannique a été arrêté pour fraude. Il a été révélé que l’entreprise avait utilisé l’argent de nouveaux investisseurs pour détourner des bénéfices censés être reversés aux investisseurs existants. La plateforme britannique a non seulement cessé de verser des bénéfices, mais a également cessé de fournir divers services que ses membres utilisaient. En fin de compte, les dégâts sont devenus incontrôlables et la société pour laquelle je travaille rassemble des victimes et prépare un recours collectif. Dans les cas de fraude à la Ponzi, comme sur la plateforme britannique, une réponse rapide est essentielle. Premièrement, si l’ampleur des dommages causés par la fraude est importante, un recours collectif peut être envisagé. Afin de procéder à un recours collectif, vous devez d’abord recruter des victimes. Habituellement, il y a un avantage à mener une action commune avec 10 personnes ou plus, la clé est donc de rassembler autant de victimes que possible. Les procédures de recours collectif sont largement divisées en pénales et civiles. Premièrement, les victimes, accompagnées de leur représentant légal, exposent clairement les circonstances de l'affaire et l'étendue des dégâts et déposent une plainte auprès du commissariat de police local. Les poursuites pénales peuvent être considérées comme la première étape pour maximiser la sanction pénale de l'auteur et obtenir une position avantageuse du point de vue de la victime. De plus, une action civile doit également être intentée pour récupérer des dommages et intérêts. En effet, les jugements pénaux peuvent être utilisés comme preuve puissante dans les poursuites civiles. Si la responsabilité civile pour les dommages est reconnue et qu'un jugement d'indemnisation est rendu, l'exécution forcée par la saisie, etc. des biens de l'auteur devient possible. Cabinet d'avocats Daeryun Ko Jeong-hang, avocat pénaliste, a déclaré : « Un recours collectif prend généralement de six mois à un an pour terminer uniquement la procédure pénale. Si un procès civil est ajouté, cela peut prendre plus de temps, une préparation minutieuse est donc nécessaire à l'avance. Il a ajouté : « Par conséquent, si vous envisagez un recours collectif, nous vous recommandons de nommer un représentant légal possédant une vaste expérience dans la représentation de cas connexes. Il est bien informé et expérimenté dans les questions pratiques telles que les accusations criminelles collectives et les dispositions en matière de préservation civile et les litiges. "En outre, nous devons garantir que les auteurs de l'erreur qui a complètement détruit la vie des victimes soient punis", a-t-il déclaré. Arnaque à la Ponzi à grande échelle en plein essor... Quelles sont les mesures de réponse aux dommages ? (Raccourci)

Un groupe de personnes qui ont attiré des investisseurs dans une salle de lecture boursière en faisant appel à de célèbres experts en investissement, puis les ont escroqués de 4 milliards de wons en argent d'investissement, a été condamné à la prison. Le 10 du mois dernier, le tribunal du district de Daegu a condamné M. A, dans la trentaine, à six ans de prison pour fraude et violation de la loi sur la réglementation et la sanction de la dissimulation de produits criminels. Quatre complices également traduits en justice ont également été condamnés à des peines de 3 à 8 ans de prison chacun. M. A et d'autres sont incarcérés depuis février de l'année dernière. Ils sont soupçonnés d'avoir géré un faux site d'investissement jusqu'en avril et d'avoir volé environ 4,8 milliards de wons à 35 victimes, dont M. B. Ils ont attiré des personnes non précisées en publiant des publicités sur Internet et les réseaux sociaux (SNS) disant : « Des bénéfices élevés, allant jusqu'à 300 % sont attendus après la cotation », et ont trompé les victimes en se faisant passer pour des experts en investissement. De plus, ils ont déposé l’argent escroqué sur un compte canon géré par l’organisation ou ont fait semblant d’acheter et de vendre des chèques-cadeaux. Il a également été confirmé qu'ils avaient dissimulé les produits du crime par des méthodes telles que les transferts. Le tribunal a souligné que "le rôle joué par les accusés était essentiel pour la réalisation du crime et la réalisation des profits dans cette affaire, et le degré de leur participation n'était pas négligeable". Il a également indiqué le motif de la condamnation, en disant : « Il s'agissait d'un crime planifié et organisé, et le nombre de victimes était important, le nombre d'évasions était également important et la nécessité de sanctions sévères pour empêcher la répétition de fraudes répétées. » L'avocat Jeon Hyo-cheol du cabinet d'avocats Daeryun, représentant légal de M. B, a souligné : « La victime, qui a perdu presque tout son argent, se plaint de douleurs extrêmes, mais aucun rétablissement n'a été obtenu. » Il a ajouté : « En fait, même si l'organisation a reçu de l'argent d'investissement de la part des victimes, dont M. B, elle n'avait ni l'intention ni la capacité de payer les bénéfices promis », et a souligné : « La méthode du crime était élaborée, incluant la dissimulation de la source du dommage, donc une sanction sévère aurait dû être imposée. » Allez Woori (wego@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] "300 % de profit attendu"... emprisonnement par jour pour fraude à la lecture d'actions se faisant passer pour un expert en investissement (lien)

Les délits de phishing vocal deviennent de plus en plus sophistiqués. Il n’est plus possible de tromper les gens avec des textes grossiers ou des discours flous comme par le passé. Lorsqu’il s’agit d’affaires pénales réelles, bon nombre des « collecteurs », des « agents de livraison » et des « fournisseurs de comptes et de cartes SIM » qui participent au phishing vocal sont soit de nouveaux venus dans la société, soit des femmes au foyer. Après avoir déposé leur curriculum vitae sur un site Internet de recherche d'emploi, ils sont embauchés selon les conditions de travail proposées en ligne. Au début, son travail n'était pas lié au phishing vocal, mais plus tard, il était chargé de livrer des marchandises au nom du « soutien au travail d'autres départements ». En outre, les méthodes deviennent de plus en plus diverses et sophistiquées, comme usurper l'identité d'une institution financière en proposant d'obtenir un prêt à faible taux d'intérêt ou contacter des personnes sous prétexte de compenser les dommages causés par des fuites d'informations personnelles à partir de sites spécifiques. Le problème est que même ceux qui n’avaient pas l’intention de participer au crime dès le début finissent par devenir des suspects et des accusés et sont passibles de sanctions pénales. S’il s’avère que l’objet livré comme « aide au travail pour d’autres services » était une enveloppe contenant de l’argent pour les dommages et que le compte fourni par la personne a été utilisé pour collecter de l’argent auprès des victimes, les agences d’enquête considèrent souvent la personne comme un complice. D’un autre côté, le chef de l’organisation de phishing vocal qui a planifié et manipulé le crime lui-même n’est pas facilement attrapé dans le filet d’enquête en raison de sa structure. Malgré cette vulnérabilité structurelle, le jugement juridique est très strict. Selon les tendances récentes, la plupart des affirmations selon lesquelles les suspects et les accusés « ne savaient pas » que leurs actions constituaient du phishing vocal ne sont pas acceptées. Étant donné que les avertissements et les promotions concernant le phishing vocal sont répandus dans toute la société et que les transferts de comptes et les activités de collecte d’argent elles-mêmes ont une structure quelque peu anormale, la plupart des cas sont reconnus coupables au motif qu’« il y avait au moins une certaine marge de suspicion, mais cela a été négligé ». Cependant, on peut se demander si un jugement aussi uniforme est réellement conforme au principe de responsabilité. Les techniques de phishing vocal deviennent de jour en jour plus sophistiquées, et est-il juste de punir sur la base de la « reconnaissabilité », même dans des cas qui semblent être des procédures normales ? Il est nécessaire d’examiner de plus près les circonstances individuelles, les circonstances et le niveau de tromperie de ceux qui sont à la fois de véritables victimes et des suspects. [Voir l'article complet] [Contribution d'expert] Le phishing vocal, la frontière entre auteur et victime... Considérez le principe de responsabilité (lien)

Un homme qui a été envoyé dans une entreprise sous le nom de sa femme pour voler des informations sur des clients qu'il avait apprises alors qu'il travaillait dans l'entreprise pendant plusieurs années a été acquitté. Le 16 du mois dernier, le poste de police d'Ilsan West, dans la province de Gyeonggi, a décidé de ne pas envoyer M. A, âgé d'une soixantaine d'années, pour violation de la loi sur les peines aggravées pour certains délits économiques (abus de confiance). Monsieur A a été impliqué dans de nombreux contrats en charge de la direction générale de la société B, entreprise spécialisée dans les énergies nouvelles et renouvelables, de 2022 à l'année dernière. À cette époque, M. A exerçait des activités externes pour le compte de l'entreprise et était directement impliqué dans plusieurs contrats. La société B a affirmé que M. A avait réalisé un profit en volant des informations client qu'il avait apprises au cours de son travail auprès d'une société établie au nom de son épouse. M. A a nié toutes les accusations. La société B a été informée à l'avance que la société du conjoint participait à l'entreprise, et les détails commerciaux des deux sociétés ne se chevauchaient pas, il n'y avait donc aucun problème. La police a décidé de ne pas renvoyer l'affaire à M. A. À la suite d'une enquête sur les projets et les contrats auxquels M. A a participé alors qu'il travaillait pour la société B, il a été déterminé que des accusations telles que manquement à ses obligations n'étaient pas établies. La police a expliqué : « Lorsque l'on examine de manière globale la structure commerciale et les relations de profit de la société B, il est difficile de dire que M. A a utilisé les informations clés de la société B de manière injuste. Il semble plutôt que M. A a reçu de l'aide d'une société sous le nom de son épouse pour poursuivre les activités de la société B. » L'avocat Jeong-Hyeon Yoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait M. A, a déclaré. Il a déclaré : « Pour qu'un abus de confiance criminel soit établi, il est établi lorsqu'une personne qui gère les affaires d'autrui viole ses devoirs au profit d'elle-même ou d'un tiers et cause ainsi des dommages matériels. » Il a poursuivi : "Compte tenu de la structure commerciale, du contenu et des progrès de la société B, le fait que M. A perçoive des honoraires au nom d'honoraires de conseil de la part de sociétés liées ne peut pas constituer un acte visant à infliger des dommages matériels à la société B ou un acte procurant un avantage injuste à M. A ou à un tiers." Il a ajouté : « M. A n’a pas été reconnu coupable d’un crime, il a donc pu recevoir une décision de non-transport. » Journaliste Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Ils disent que les informations sur les partenaires commerciaux de l'entreprise ont été volées... La raison pour laquelle "l'employé suspecté" n'a pas été envoyé (lien)

Allégations de violation des devoirs et de participation active à l'abus de confiance de la direction... "J'ai seulement suivi les instructions" - le juge a déclaré : "Je ne peux pas être considéré comme activement impliqué dans un manquement aux devoirs... le licenciement est une mesure disciplinaire excessive." Un employé qui a été licencié pour avoir causé un préjudice à l'entreprise en suivant des instructions injustes de la direction a été jugé abusif par le tribunal. Le 10 du mois dernier, la 14e chambre du tribunal administratif de Séoul s'est prononcée en faveur du plaignant dans une action en justice intentée par un homme d'une cinquantaine d'années, A, contre la société de transport B pour annuler le jugement sanctionnant le licenciement abusif. J'ai reçu un avis de licenciement de la société B pour violation de mes fonctions et abus de confiance. À l'époque, les dirigeants avaient conclu un contrat pour prêter des fonds à des sociétés affiliées, mais M. A a causé des pertes à l'entreprise en obéissant à leurs instructions injustes sans obtenir de garanties appropriées. M. A a réclamé un licenciement abusif et a demandé réparation à la Commission locale des relations de travail, mais sa demande a été rejetée. Il a également demandé un nouveau procès à la Commission nationale des relations du travail, mais celui-ci a de nouveau été rejeté au motif que « des motifs de mesures disciplinaires existent et que le montant de la sanction est approprié ». En conséquence, M. A a intenté une action en justice administrative pour annuler la décision de nouveau procès. Au cours du procès, M. A a fait valoir que les mesures disciplinaires prises par l'entreprise étaient excessives. Il a déclaré qu'il avait été informé des décisions prises par l'ancienne direction et le conseil d'administration et qu'il avait seulement suivi les instructions, mais qu'il n'était pas au courant des circonstances spécifiques, de sorte qu'il était difficile de déterminer qu'il s'agissait d'un abus de confiance. Le tribunal a tranché en faveur de M. A. Premièrement, le tribunal a expliqué : « Il est difficile de justifier que le plaignant, qui est à la tête de l’entreprise, ait suivi la décision de la direction sans suffisamment examiner ou soulever des questions sur les risques liés aux prêts, aux garanties obligataires et aux plans de recouvrement », et a ajouté : « La décision du nouveau procès selon laquelle il a violé son devoir professionnel de ne pas répondre à des instructions injustes est raisonnable. » Cependant, le tribunal a déclaré : « La direction souligne que le plaignant a participé à l'abus de confiance par d'anciens dirigeants comme motif de mesure disciplinaire, mais il est difficile de dire que le plaignant a conçu ou directement proposé un moyen illégal. » Il a ajouté : « Le licenciement est une mesure disciplinaire trop excessive, car il est raisonnable de dire qu’elle n’est reconnue que dans la mesure de la violation des obligations professionnelles, à l’exclusion de la participation active à un abus de confiance. » Lee Ki-eun, avocat du cabinet d'avocats Daeryun qui représentait M. A, a déclaré : "Selon les normes sociales, un licenciement n'est justifié que lorsque le travailleur est responsable dans la mesure où la relation de travail ne peut pas continuer. Ceci est jugé en considérant de manière globale le motif et les circonstances de la mauvaise conduite, le statut du travailleur, etc." "Le travail contraire aux ordres a été accepté en raison de sa position, cela a donc été reconnu comme une mesure disciplinaire excessive", a-t-il expliqué. Employé licencié pour avoir suivi des instructions injustes... Loi « Reconnaissance du licenciement abusif » (lien)

Un homme qui avait secrètement emprunté de l'argent sur le téléphone portable de son amant et utilisé la carte a été condamné à la prison. Selon la communauté juridique, le 5, la branche Est du tribunal du district de Busan a condamné M. A, dans la trentaine, à trois ans de prison pour fraude informatique, etc. le 24 du mois dernier. M. A a été accusé d'avoir détourné 170 millions de won en utilisant la carte et d'avoir accordé des prêts sans autorisation à 81 reprises en utilisant le téléphone portable de M. B, avec qui il entretenait une relation amoureuse, en 2022. Il a été inculpé. M. B a affirmé que M. A avait déverrouillé son téléphone portable et l'avait fait pendant qu'il dormait. Il a également affirmé qu'après la découverte du crime, lorsqu'il a exigé le remboursement, M. B a proféré des menaces, notamment en lançant des objets. Par contre, M. A a nié les accusations, affirmant avoir reçu le consentement de M. B. Le tribunal a tranché en faveur de M. B. Il a été déterminé que M. A avait arbitrairement annulé le service de notification de carte pour empêcher l'envoi de messages texte liés au prêt à M. B, et que même après que M. B avait modifié le mot de passe de son certificat public, il avait réenregistré le mot de passe et reçu des prêts à plusieurs reprises. En raison de l'utilisation non autorisée de la carte et du prêt par M. A, M. B a reçu des avis de rappels d'exécution, de saisies, de recouvrements et d'enchères de la part d'institutions financières et a été poursuivi. Cependant, M. A a nié le crime et n'a pas remboursé les dommages, a statué le tribunal. L'avocat Jeon Hyun-joo de Cabinet d'avocats Daeryun, qui le représentait, a expliqué : « M. A a rassuré M. B, qui a remarqué le crime et a demandé le remboursement, en disant : « Je rembourserai l'argent », mais après cela, le montant du prêt a en fait augmenté. prison." Le journaliste de Busan Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Un homme condamné à 3 ans de prison pour avoir effectué des paiements par carte et emprunté de l'argent en utilisant le téléphone portable de son amant alors qu'il dormait (Raccourci)

Premier développement indépendant en Corée d'un SoC dédié à la reconnaissance vocale... Collaboration sur la protection des informations, la fourniture d'IA, etc. Daeryun « Nous créerons un environnement commercial dans lequel la technologie et les personnes peuvent se sentir en sécurité » Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 5 qu'elle avait signé un accord commercial avec « LMinds Co., Ltd. », une société de solutions technologiques de reconnaissance vocale basée sur l'IA, et qu'elle unirait ses forces pour répondre aux risques juridiques et renforcer les conseils en matière de commercialisation technologique. Le 29 du mois dernier, Cabinet d'avocats Daeryun Yongsan, Séoul. Cette cérémonie d'accord, qui s'est tenue dans une succursale, a réuni des personnalités clés, dont le PDG de Daeryun Kim Kuk-il, l'avocat Jeong Il-woo, le PDG de L Mines Yang Kwon-seok et le directeur Park Gyeong-min. L Mines est une société de solutions commerciales de reconnaissance vocale basée sur la technologie de l'IA qui a réussi à développer le premier SoC coréen spécifique à la reconnaissance vocale. « Catch 24 », une solution d'intelligence artificielle intégrée à la reconnaissance des cris, est utilisée dans divers endroits tels que les toilettes publiques, les sentiers pédestres et les sites industriels, et est adoptée par diverses entreprises telles que Hyosung pour prévenir de graves catastrophes. Sur la base de ces capacités technologiques, LMinds a été sélectionné comme produit d'équipement de sécurité intelligent par le ministère de l'Emploi et du Travail et a également reçu le « Prix Jang Young-sil 2025 ». Récemment, elle a élaboré un plan pour cibler le marché mondial, par exemple en signant un contrat d'exportation d'une valeur d'un million de dollars avec la société japonaise Resta Holdings. Grâce à cet accord, Cabinet d'avocats Daeryun fournit △ des conseils personnalisés tels que le diagnostic préliminaire des risques juridiques et la protection des informations, △ un examen juridique et un soutien contractuel tel que la commercialisation de la technologie et les licences, △ une recherche conjointe sur l'éthique des algorithmes et la réponse juridique de la plateforme, △ un soutien juridique dans le processus de fourniture de solutions d'IA aux institutions publiques. Nous prévoyons de coopérer pour △ promouvoir divers séminaires, ateliers et campagnes conjoints pour l'industrie et △ établir un système de coopération mutuelle pour les avancement. Yang Kwon-seok, PDG de L Mines, a déclaré : « L Mines crée une société plus sûre grâce à un développement de technologies et de produits hautement fiables, et se concentre sur l'utilisation responsable des données et la mise en œuvre d'une IA éthique. » Il a ajouté : « Grâce à l'accord avec Daeryun, nous allons accélérer notre avancée en tant qu'entreprise mondiale et créer un écosystème technologique fiable. » Kim Kook-il, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Alors que divers problèmes juridiques surviennent grâce à la technologie de l'IA, répondre et renforcer la conformité est devenu plus important que toute autre chose. » Il a ajouté : « Nous ferons de notre mieux pour créer un environnement commercial responsable où la technologie et les personnes peuvent se sentir en sécurité en ajoutant le filet de sécurité juridique du Daeryun à la technologie innovante de LMinnes. » [Reporter Son Dong-wook, Lawleader twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord avec L Mines Co., Ltd.···Prévenir les catastrophes majeures grâce à l'IA (lien)

Le PDG d'une startup qui faisait l'objet d'une enquête du parquet pour avoir émis de fausses factures fiscales d'une valeur de 400 millions de wons a été acquitté. Le 8 du mois dernier, le bureau du procureur du district de Daejeon a décidé de ne pas inculper M. A, dans la quarantaine, soupçonné d'avoir enfreint la loi sur les sanctions contre les défenseurs fiscaux. M. A est soupçonné d'avoir reçu de fausses factures fiscales indiquant qu'il avait reçu des matériaux et des services de deux entreprises, dont un fabricant, d'octobre à décembre 2023. M. A est accusé d'avoir reçu ces fausses factures fiscales. La valeur totale des factures fiscales émises par la société s'élève à 450 millions de won. Selon l'article 10 de la loi sur la répression des délinquants fiscaux, si une fausse facture fiscale est émise sans transaction physique, une personne peut être emprisonnée jusqu'à un an ou condamnée à une amende pouvant aller jusqu'à deux fois le montant de la taxe calculé en appliquant le taux de taxe sur la valeur ajoutée au prix de fourniture. Dans l'enquête menée par l'agence d'enquête, M. A a déclaré : « Lors de la réception des matériaux du fabricant, seule la propriété est transférée et le montant réel est transféré. Il a nié l'accusation, en disant : « Les marchandises ont été placées dans l'entrepôt de l'entreprise, ce qui a conduit à un malentendu selon lequel une fausse facture fiscale avait été émise. » Il a ensuite expliqué : « La raison pour laquelle une transaction en espèces n'a pas eu lieu pendant le processus de paiement était parce que la transaction a été effectuée de manière à annuler la dette que l'entreprise avait précédemment supportée. » L'accusation a décidé de ne pas inculper M. A en raison de preuves insuffisantes. estimant que les déclarations des sociétés correspondaient à celles de M. A et qu'il existait un contrat connexe, il n'y avait donc aucune accusation. L'accusation a déclaré : « M. A a été transféré des entreprises. Il a expliqué la raison de la décision en disant : « Il n'y a aucune base permettant de conclure qu'une facture fiscale a été reçue sans recevoir de biens ou de services. » In-ho Jeong, avocat du cabinet d'avocats Daeryun, qui est le représentant légal de M. A, a déclaré : « Après avoir passé un contrat avec le fabricant, M. A a reçu les matériaux par le biais d'une révision de possession (transfert de propriété, maintien de la possession) plutôt que par livraison effective. » Il a expliqué : « Il s’agit d’une question pour laquelle un accord de compensation a été conclu. » Il a ajouté : "Dans le cas d'autres sociétés, M. A n'était pas en mesure de payer le prix de la transaction à ce moment-là, il a donc préparé une reconnaissance de dette et reçu des marchandises. Cependant, c'était également une question d'accord mutuel, et un remboursement partiel a été effectué." Il a ajouté : « Puisque cette affaire ne peut pas être considérée comme créant une fausse facture fiscale sans transaction physique, une non-poursuite devrait être imposée à M. A. » Allez Woori (wego@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] Le PDG d'une start-up est « non coupable » des accusations d'émission de fausses factures fiscales d'une valeur de 400 millions de won... Pourquoi ? (Raccourci)

Un homme d'une trentaine d'années accusé de ne pas avoir divulgué l'existence d'un prêt existant lors du processus de transfert d'un café a été innocenté. Le 7 du mois dernier, le bureau du procureur du district de Busan a décidé de ne pas inculper M. A, accusé de fraude. M. A a été accusé d'avoir intentionnellement caché un prêt commercial d'une valeur de 60 millions de won reçu au nom du café lors du transfert du café au plaignant B en octobre 2022. M. B a acquis le café en transférant le numéro d'enregistrement de l'entreprise de M. A tel quel afin d'hériter des avis existants sur l'application de livraison. Par la suite, alors qu'il cherchait un nouveau prêt, M. B s'est fait dire qu'un prêt avait déjà été consenti en utilisant le numéro d'entreprise de M. A et que des prêts supplémentaires n'étaient donc pas possibles. En conséquence, M. B a demandé à M. A de rembourser intégralement le prêt existant, mais cette demande n'a pas été acceptée, il a déposé une plainte. M. A a nié les accusations de fraude. Bien qu’il ait reçu un prêt, il a affirmé que ce n’était pas dans le but de le transmettre à M. B. M. A a expliqué : « Le prêt en question a été consenti avant de prendre la relève de M. B à des fins telles que la décoration intérieure du café et les fonds de fonctionnement » et « Au moment de la signature du contrat, nous avons également révélé qu’il serait difficile d’accorder des prêts supplémentaires au nom de l’entreprise ». La poursuite a conclu que M. A n'était pas coupable. L'accusation a expliqué : "Étant donné que le plaignant a dirigé un café pendant environ deux ans après la signature du contrat et a recherché un prêt, on ne peut pas conclure que le prêt était ou non un aspect clé de la transaction au moment du contrat de transfert. Puisque le suspect a également remboursé la totalité du prêt, il est difficile de dire qu'il a intentionnellement trompé le plaignant. " L'avocat Kwon Ji-hye de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « Pour qu'une fraude soit établie, il doit y avoir un lien direct entre l'acte de tromperie et les dommages matériels qui en résultent. » "Le lien de causalité doit être prouvé", a-t-il déclaré. "Le prêt en question étant une dette personnelle de M. A, il n'y avait aucune obligation de notification, mais nous avons clairement démontré que M. A en avait informé M. B et qu'aucun dommage matériel réel n'avait eu lieu." Équipe de contenu numérique [Voir l'article complet] Le propriétaire qui a caché un prêt de 60 millions de won et a remis le café...檢 « Aucun dommage pour le cessionnaire » (Raccourci)

Une de mes connaissances avec qui je n'avais plus eu de contact depuis un certain temps m'a appelé récemment. Une connaissance a déclaré qu'il avait divorcé par accord l'année dernière en raison de la tricherie de son épouse, et qu'après le divorce par accord, il avait envoyé une pension alimentaire pour sa fille mineure pendant 3 à 4 mois, mais n'avait pas payé de pension alimentaire pour enfants depuis plusieurs mois. Étonnamment, des cas de non-paiement de la pension alimentaire pour enfants, dont l'auteur est actuellement en charge, ont également été signalés à des connaissances proches de l'auteur. Selon l'« Enquête sur les familles monoparentales » menée l'année dernière par le ministère de l'Égalité des genres et de la Famille, 7 personnes sur 10 (71,3 %) ont déclaré n'avoir jamais reçu de pension alimentaire pour enfants de la part du parent non gardien. Les parents qui élèvent seuls leurs enfants après un divorce ont le fardeau d'élever leurs enfants ainsi que leur propre vie, et le plus gros problème est de loin le problème financier. En tant que chef d'une famille monoparentale, vous avez inévitablement besoin d'argent pour élever un enfant, et tout parent qui a élevé un enfant sait à quel point il serait frustrant et frustrant que l'ex-conjoint évite tout contact ou cesse unilatéralement de payer la pension alimentaire pour enfants. Mme A, une mère qui travaille et élève seule deux enfants tout en divorçant par accord en raison de la tricherie de son conjoint, a promis de payer une pension alimentaire de 700 000 wons par enfant et par mois lors d'un divorce par accord avec son ex-conjoint, mais son ex-mari ne payait pas de pension alimentaire pour enfants chaque mois, même lorsqu'il le faisait. Une petite somme d'environ 200 000 wons a été versée. Dans cette situation, Mme A peut exécuter de force les biens de l'ex-mari sans engager de poursuite civile distincte en utilisant le dossier de charge alimentaire pour enfants préparé et remis dans le cadre de la procédure de divorce par accord comme droit d'exécution. Si l'ex-mari n'obtempère pas, le tribunal aux affaires familiales peut prononcer une ordonnance de paiement direct ou une ordonnance d'exécution conformément aux articles 63-2 et 64 de la loi sur le contentieux familial. La violation des ordonnances de conformité peut entraîner une peine d'emprisonnement et une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de won. L'emprisonnement est une sanction qui permet la détention dans un centre de détention jusqu'à 30 jours si la décision du tribunal n'est pas respectée. En outre, conformément aux articles 21-3 à 21-5 de la loi sur la garantie et le respect des pensions alimentaires pour enfants, une suspension du permis de conduire et une interdiction de quitter le pays peuvent être demandées pour les contrevenants, et des sanctions indirectes telles que la divulgation des noms sont également possibles. Cependant, bien que l'ordonnance d'exécution et l'ordonnance de détention soient des moyens très puissants d'assurer le respect de l'ordonnance, l'autre partie peut demander que l'intéressé ne puisse pas quitter le pays. Si la remise des documents juridiques est interrompue, il est très probable que le procès lui-même soit retardé car il est difficile de tenir l'audience, et l'exécution n'est pas non plus facile si vous changez de résidence même après que la citation a été citée. Pour cette raison, la question de la pension alimentaire pour enfants est susceptible de devenir une bataille à long terme qui ne se terminera pas avant plusieurs années, et ceux qui réclament le paiement sont souvent épuisés émotionnellement avant de recevoir la pension alimentaire réelle, il est donc nécessaire de préparer des sanctions qui garantissent rapidité et efficacité. En raison de ce problème, la « loi sur la garantie et le respect des pensions alimentaires pour enfants » a été révisée en 2021 pour prévoir les personnes défaillantes qui omettent intentionnellement de payer la pension alimentaire pour enfants, mais qui ne remplissent pas leurs obligations alimentaires pour enfants pendant moins d'un an malgré l'obtention d'une ordonnance de détention. La base a été établie pour une peine pénale d'emprisonnement ou d'amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de won. À partir du 1er juillet 2025, la pension alimentaire pour enfants sera versée par l'État en priorité aux enfants issus de familles monoparentales dont le revenu médian est de 150 % ou moins, et sera perçue auprès des non-gardiens débiteurs de la pension alimentaire pour enfants, conformément à l'exemple de la perception obligatoire des impôts nationaux. On dit qu'environ 500 demandes ont été reçues le premier jour de mise en œuvre du système de paiement anticipé. Lorsque vous faites l'objet d'un procès en matière de pension alimentaire pour enfants, vous réalisez que ce que souhaite en fin de compte le parent gardien, ce n'est pas un droit d'exécution tel qu'un jugement, une peine d'emprisonnement ou une punition de l'autre partie, mais le dépôt immédiat de l'argent nécessaire à l'éducation de l'enfant. À l'ère actuelle des prix élevés, la pension alimentaire pour enfants n'est pas seulement une question de bien-être des enfants, mais aussi une question directement liée à leur survie, et relève également de la responsabilité des parents qui sont liés à leurs enfants. Récemment, alors que j'élève trois enfants, dont moi-même, je ressens beaucoup de gratitude envers ma mère, qui n'était même pas en mesure de s'acheter les bonnes choses. Les enfants connaîtront aussi un jour cet amour parental. [Voir l'article complet] [Chronique du lundi] Pension alimentaire pour enfants directement liée au droit de l'enfant à survivre (lien)