Couverture médiatique

Lorsqu'un incident s'est produit lors du processus de remplissage d'un rapport de confirmation des faits pour un incident de violence à l'école, un rapport a été déposé pour abus émotionnel... Les procureurs ont déposé une plainte pour violation de la loi sur la protection de l'enfance, en disant : « En tant qu'enseignant, il est inévitable de comprendre avec précision les faits de la violence à l'école. Il y a eu un cas dans lequel un enseignant qui a été déféré au parquet pour injures et autres abus alors qu'il enseignait à un élève qui avait commis des violences à l'école a été acquitté. Le 7, le bureau du procureur du district de Cheongju a dénoncé A, un enseignant d'une quarantaine d'années qui a été inculpé de violation de la loi sur la protection de l'enfance (maltraitance des enfants). Une décision de non-inculpation a été prise. Alors qu'il enquêtait sur une affaire de violence à l'école en janvier dernier, M. A a été accusé d'avoir porté atteinte à la santé mentale de l'enfant en injuriant un élève soupçonné de violence à l'école, du type « Hé, salaud ». Les parents de l'agresseur ont porté plainte contre M. A, affirmant qu'il y avait un problème avec sa méthode d'enseignement. On sait que l'étudiant a déclaré qu'il se sentait anxieux en raison des paroles et des actes de M. A à ce moment-là. M. A a réfuté cette affirmation en affirmant qu'il s'agissait uniquement de mesures disciplinaires et non d'abus. M. A a affirmé : « Il y a peut-être eu des conseils assez stricts dans le processus de rédaction de la confirmation des faits concernant le grave problème de la violence à l'école, mais il n'y a eu absolument aucun comportement qui pourrait être considéré comme un abus. » Les procureurs qui ont enquêté sur cette affaire ont décidé de ne pas inculper. En effet, il est jugé que M. A, en tant qu'enseignant, a le devoir de confirmer les faits de violences scolaires. L’accusation a déclaré : « M. A se trouvait dans une situation où il devait déterminer les faits exacts, et il était nécessaire de mener ce processus dans une atmosphère quelque peu sérieuse. » Il a ajouté : « Considérant qu’il n’y a eu aucune agression ni menace au cours de la procédure, M. A n’est pas soupçonné de maltraitance d’enfants. » L'avocat Eun-seong Lee du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait le suspect A dans cette affaire, a déclaré : « Parce que M. A était le chef du département scolaire, lorsque des violences à l'école se produisaient, il avait l'obligation d'enquêter équitablement sur les faits de préjudices et de dommages causés aux élèves et de rapporter les résultats à ses supérieurs », a-t-il expliqué. "En effet, conformément à la loi sur la prévention et les mesures de violence scolaire, lorsqu'une situation de violence scolaire est reconnue, le fait du préjudice et du dommage est confirmé sans délai par une organisation dédiée ou un enseignant affilié." L'avocat Eun-seong Lee a déclaré : « M. A entre dans le champ d'application autorisé par les lois sur l'éducation et les règlements scolaires. » "Les exigences et les procédures ont été respectées", a-t-il déclaré, ajoutant : "Cela peut être considéré comme une nécessité éducative ainsi qu'un acte visant à maintenir l'ordre dans l'école". [Le journaliste Law Leader Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Lawleader - Enseignant accusé de maltraitance d'enfants alors qu'il enseignait la violence à l'école... Décision de non-culpabilité de l'accusation (raccourci) Korea Law Daily - Un enseignant accusé de maltraitance sur enfant en disant "Hé, salaud" alors qu'il enseignait la violence à l'école... Les procureurs décident de ne pas inculper (Raccourci)

Deux terrains entre un mur de pierre... 1er procès : "Nous n'avons pas demandé le déplacement de la clôture... il n'y a pas de contestation sur la limite" 2ème procès : "S'il y a un conflit d'opinion même après la réenquête cadastrale, il doit être considéré comme un cas de litige." Le tribunal a statué que s'il y avait un conflit d'opinions sur la limite même après la notification de la nouvelle enquête cadastrale, il s'agissait d'un cas de litige. Selon la communauté juridique, le 31, la 1ère division administrative de la Haute Cour de Gwangju a déposé une plainte déposée par une femme âgée de 70 ans, A, le 26 du mois dernier, contre le tribunal administratif de Jeollanam-do pour l'annulation de la décision du jugement administratif. La cour d'appel a annulé le premier jugement de première instance et a statué en faveur du plaignant. M. A est propriétaire d'un terrain dans un village situé à Goheung-gun, Jeollanam-do. Il y a un mur de pierre entre le terrain adjacent de M. B. M. A gère et occupe le terrain au quotidien, y compris en installant un récepteur de télévision dans l'espace au-delà du mur de pierre, car selon le plan cadastral, cet espace était le terrain de M. A. Cependant, en 2021, Goheung-gun a envoyé à M. A un avis de confirmation cadastrale. Le conflit a commencé lorsque le comté a envoyé un rapport à M. A. Le comté a informé M. A de son intention d'ajuster la limite en utilisant le mur de pierre comme limite réelle en fonction des résultats du réarpentage cadastral. Dans le cas présent, l'espace au-delà du mur de pierre que M. A utilisait depuis longtemps appartiendra à M. B. En conséquence, M. A a soumis une opinion écrite au comté demandant que la limite entre les deux terrains soit maintenue telle qu'elle existe. Le comité de détermination des limites du comté a accepté l'opinion de M. A, mais M. B s'y est opposé et a déposé une objection. Le comité a rejeté la décision. Cependant, M. B a de nouveau déposé un recours administratif et la Commission de recours administratif de Jeollanam-do a par la suite annulé la décision de licenciement du comté. M. A a intenté une action en justice administrative sur la base de l'article 14, paragraphe 1 de la loi sur le cadastre. La disposition pertinente stipule que « s'il n'y a pas de litige concernant la limite terrestre, la limite sera déterminée sur la base de la limite réelle d'occupation, et en cas de litige, la limite sera déterminée sur la base du relevé d'arpentage au moment de l'enregistrement. » M. A a été impliqué bien avant la nouvelle enquête cadastrale. Puisqu'il utilisait réellement l'espace, il a affirmé qu'il s'agissait d'un cas de « différend » entre les deux propriétaires fonciers. Le premier tribunal de première instance a rejeté la demande de M. A. Le tribunal a déclaré : « Le demandeur n'a demandé à M. B de déplacer la clôture en dehors de la limite ou d'intenter une action en justice à ce sujet qu'avant le projet de réarpentage cadastral, et n'a soumis une opinion écrite qu'après avoir terminé l'arpentage », et a statué : « Par conséquent, il est difficile de dire qu'il y a eu un différend concernant la limite. » Insatisfait, M. A a fait appel, et le deuxième procès. Le tribunal a tranché en faveur de M. A. La cour d'appel a expliqué : « Avant le réexamen cadastral, M. B n'utilisait pas l'espace, il n'y avait donc pas de place pour un litige, mais après la notification d'ajustement des limites, le demandeur a soumis une opinion écrite. Même après le réexamen cadastral, s'il y avait un conflit d'opinion sur la limite, cela devrait être considéré comme un « cas de litige ». » L'avocat Ko Young-kyung de Cabinet d'avocats Daeryun, représentant M. A, a déclaré : « Les propriétaires fonciers ont explicitement ou se disputaient implicitement la terre entre eux. Il a déclaré : « Si le terrain a été utilisé conformément au consentement d'utilisation, même s'il n'y a pas eu de litige à long terme, on ne peut pas conclure qu'il n'y a pas de litige sur la limite du terrain, à moins qu'il n'y ait des circonstances particulières telles qu'un accord ou un abandon de propriété. » Il a expliqué : « Nous avons pu annuler le résultat devant la cour d'appel en soulignant que M. Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] 2e procès de réexamen cadastral de la « limite de réalité » annulé... « Cela doit être considéré comme un cas de litige » (Raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun, qui a augmenté les dommages grâce à un système de Ponzi à plusieurs niveaux pour recruter des investisseurs à l'aide d'un système de référence, a identifié le montant des dommages et a intenté une action en justice, etc. Alors que le PDG d'Uplus KMA (ci-après dénommé UK Platform), qui exerçait une activité de services de gestion d'actifs, a été arrêté et a fait l'objet d'une enquête pour des accusations liées à la fraude, Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 29 qu'elle rassemblerait des victimes et intenterait un recours collectif. Daeryun estime qu'il y a plus d'un millier de membres de la plateforme britannique à travers le pays. La plateforme britannique, dont le siège est à Changwon, Gyeongnam, a recruté des membres en affirmant qu'elle fournit un service tout-en-un qui prend en charge à la fois la santé, les loisirs et la retraite. En outre, on sait que davantage d’investisseurs ont été rassemblés en utilisant un système de parrainage dans lequel les membres existants reçoivent des récompenses lorsqu’ils attirent de nouveaux membres. L'entreprise fonctionnait en donnant à ses membres des points qui pouvaient être utilisés sur la plateforme lorsqu'ils fournissaient des fonds d'investissement. Plus précisément, les membres ont été encouragés à bénéficier d'une variété de services en garantissant un retour sur investissement de 5 à 10 % par mois et en payant des points d'une valeur quatre fois supérieure au montant investi. Les membres devaient utiliser ces points pour bénéficier de services tels que recevoir des soins dans des hôpitaux affiliés ou faire des croisières via des agences de voyages. En particulier, le PDG de la plateforme britannique s'est présenté comme médecin et a reçu d'importants investissements de la part des membres, mais a été arrêté le mois dernier pour violation du droit médical et fraude. En conséquence, la promesse initiale n'a pas été correctement exécutée et des dommages ont continué à se produire, tels que le paiement des bénéfices ou l'utilisation des services. Pour cette raison, les membres ont exigé un retour sur leur investissement, mais Daeryun a expliqué que la société produisait même des dommages secondaires en encourageant les membres à réinvestir les points qu'ils détenaient dans des pièces de monnaie. Alors que de tels dégâts se poursuivaient, Cabinet d'avocats Daeryun a formé le groupe de travail britannique sur les plaintes pénales en matière de dommages causés par la fraude (TF). Daeryun prévoit de former une équipe d'avocats possédant une vaste expérience dans les affaires de fraude à la Ponzi et d'entreprendre des procédures formelles, telles que le dépôt d'une plainte pour fraude contre le représentant de la plateforme britannique. En outre, il est prévu d'identifier le montant précis des dommages, d'organiser les dossiers de dommages par type et de déposer une plainte. Nous prévoyons également de nous concentrer sur les demandes d’enquête concernant des complices présumés. Ils ont également décidé de se constituer partie civile, comme des demandes de dommages et intérêts et une saisie provisoire, si nécessaire. Kim Kuk-il, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Récemment, les soi-disant stratagèmes à la Ponzi qui empêchent les investisseurs de restituer leur argent se sont répandus. Aujourd'hui, ils ont adopté un format à plusieurs niveaux et le montant des dommages augmente. » Il a ajouté : « Nous enquêtons toujours sur les détails spécifiques, mais on estime que cette fraude sur la plateforme britannique compte plus de milliers de membres, le montant des dommages devrait donc être important. Nous empêcherons des dommages supplémentaires grâce à un recours collectif et collecterons autant d'argent d'investissement que possible. « Nous vous aiderons à le récupérer », a-t-il déclaré. 'SUIT';">[Voir l'article complet] Journal international - Recours collectif contre la plateforme britannique pour « un système de Ponzi pour des milliers de personnes » (aller) Sejeong Ilbo - Daeryun, « Schéma de Ponzi valant des centaines de milliards de won » Recrutement des victimes d'un recours collectif contre la plateforme britannique (lien) Actualités fiscales et financières - Plate-forme britannique « Schéma de Ponzi valant des centaines de milliards de won »… Daeryun, Recrutement des victimes de recours collectifs (lien) Segye Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun « Schéma de Ponzi valant des centaines de milliards de won » Recrutement des victimes d'un recours collectif contre la plateforme britannique (aller)

Nous examinons l'impact des modifications de la Loi commerciale sur la gestion des entreprises. La loi commerciale révisée, visant à améliorer la gouvernance d'entreprise centrée sur les principaux actionnaires et à renforcer les droits des actionnaires, prévoit des changements sur le marché des fusions et acquisitions (M&A). À long terme, on s’attend à une confiance accrue et à une revitalisation du marché des fusions et acquisitions, mais on craint également que les tentatives hostiles de fusions et d’acquisition se multiplient. La communauté juridique estime qu'une structure de transaction minutieuse doit être conçue tout en garantissant la légitimité des fusions et acquisitions et la transparence des procédures. Selon la communauté juridique du 28, la loi commerciale révisée promulguée ce mois-ci comprend l'élargissement des obligations de loyauté des administrateurs envers les actionnaires, la conversion des administrateurs externes en administrateurs indépendants et la « règle des 3 % » qui limite les droits de vote des principaux actionnaires lors de la nomination des membres du comité d'audit. La clé est de contrôler la domination des principaux actionnaires et de protéger les intérêts et les droits de tous les actionnaires. Cela envoie un message positif, notamment en revitalisant le marché des fusions et acquisitions. L'avocat Shin Jong-soo de Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Clarifier les obligations de loyauté des administrateurs envers les actionnaires et renforcer le système des administrateurs indépendants peut conduire à des améliorations de la gouvernance d'entreprise, ce qui peut contribuer à accroître la confiance des investisseurs étrangers et à revitaliser le marché des fusions et acquisitions. Lee Young-ju, avocat chez One Law Firm, prédit : « Je pense que cela aura pour effet de renforcer les droits des actionnaires minoritaires sur le marché des fusions et acquisitions, ce qui conduira à des transactions plus actives et à une augmentation de divers types de participants. » Certains disent que parmi les méthodes de sortie (récupération des investissements), la préférence pour l'introduction en bourse (IPO) diminuera et la méthode M&A consistant à acquérir 100 % des actions sera préférée. Seunggyu Byun, avocat du cabinet d'avocats Seum, a expliqué : « La sortie via une introduction en bourse présente l'avantage de permettre au fondateur de conserver ses droits de gestion, mais comme les actions sont distribuées à plusieurs actionnaires, il est possible qu'ils intentent une action en justice pour violation de l'obligation fiduciaire des administrateurs, y compris du fondateur. » Il a poursuivi : « Contrairement à une introduction en bourse, les sorties de type fusion et acquisition ne dispersent pas les actions ni ne les distribuent à grande échelle, elles peuvent donc maintenir une structure actionnariale fermée et le risque d'être poursuivi en justice par les actionnaires est relativement faible », et a ajouté : « Même parmi les sociétés déjà cotées, le nombre de cas de radiation volontaire en raison de difficultés de gestion des actionnaires devrait augmenter plus qu'avant. » La conception minutieuse des transactions et leur équité doivent être revues. De nombreuses voix se sont également élevées pour s'inquiéter d'être exposés à des tentatives de fusions et acquisitions hostiles en raison de l'impact de la loi commerciale révisée. L'avocat Shin a déclaré : « Les investisseurs externes peuvent signaler les problèmes de gestion de l'actionnaire majoritaire et tenter de proposer une fusion et acquisition hostile et nommer un membre du comité d'audit, affirmant que cela est bénéfique pour tous les actionnaires. Dans ce cas, les administrateurs doivent être dans la position de soi-disant commissaires-priseurs en examinant équitablement les intérêts de tous les actionnaires, et non ceux de la direction et des actionnaires de contrôle existants, de sorte que la probabilité de tentatives de fusion et d'acquisition hostiles et de succès est susceptible d'augmenter. Kim Ji-ho, avocat chez Lin Law Firm (Limited), a souligné : « Alors que les responsabilités des administrateurs vont augmenter à court terme et que l'interprétation floue de leur devoir de loyauté persistera pendant un certain temps, on craint que les entreprises puissent hésiter ou réduire la taille des fusions et acquisitions. » Il a ajouté : "Il est également possible que le processus de fusion et d'acquisition devienne trouble, la société acquise demandant des conditions de transaction plus favorables ou retardant les négociations en raison d'une éventuelle violation des devoirs des administrateurs". Alors que les changements sur le marché des fusions et acquisitions dans le cadre de la loi commerciale révisée deviennent inévitables, la structure des transactions est également modifiée. Des voix s'élèvent également pour réclamer une conception plus soignée. Lim Dong-han, avocat du cabinet d'avocats Dongin, a déclaré : « En particulier, le risque de violation par les administrateurs de leurs obligations fiduciaires doit être soigneusement pris en compte lors de la conception d'une structure de transaction qui peut entrer en conflit avec les intérêts des actionnaires de contrôle et des actionnaires généraux. En outre, certains soulignent qu’il est important de procéder à un examen pour s’assurer qu’il n’y a aucun problème en matière de transparence des procédures et d’équité des transactions. Cela signifie qu'ils doivent garder à l'esprit la possibilité que des poursuites entre actionnaires ou des poursuites pénales liées à un abus de confiance de la part de la direction puissent être intentées au cours du processus de transaction. L'avocat Yoo Seok-hyun du cabinet d'avocats Mission a déclaré : « Les intérêts de tous les actionnaires ont été pris en compte au cours du processus de fusion et d'acquisition, mais les critères de jugement de la direction pour savoir si la volonté de certains actionnaires ont finalement été violées ne sont toujours pas clairs. En conséquence, les entreprises devraient préparer des données plus objectives et des procédures équitables qu'auparavant pour préparer l'intervention des actionnaires minoritaires et garantir la légitimité et la transparence des fusions et acquisitions afin d'augmenter la valeur et la fiabilité de l'entreprise. « Nous devons prendre cela comme une opportunité », a-t-il conseillé. (closely@bloter.net) [Voir l'article complet] [Suite du projet de loi modifiant la loi commerciale] Des activités de fusions et acquisitions sont attendues, mais… Des préoccupations hostiles en matière d'investissement (lien)

Alors que le projet de loi modifiant la loi commerciale, l'une des tâches législatives clés de l'administration Lee Jae-myung, est adopté par l'Assemblée nationale, des changements majeurs sont attendus dans les activités des entreprises. Cette révision a été promue dans le but de renforcer les droits des actionnaires minoritaires et d'accroître la transparence de la gouvernance d'entreprise. Même si le monde des affaires sympathise avec l'objectif de cet amendement, il exprime ses inquiétudes quant aux effets secondaires qu'il pourrait avoir. En effet, il contient des dispositions toxiques qui ont un impact significatif sur la gouvernance d'entreprise. Alors, quelles sont les dispositions qui préoccupent le monde des affaires ? En ce qui concerne les principaux contenus, il y a ① l'introduction du devoir de loyauté des administrateurs envers les actionnaires, ② l'introduction du système d'administrateur indépendant, ③ l'extension de l'application de la règle combinée des 3 % lors de l'élection et de la révocation des membres du comité d'audit, et ④ l'introduction du système électronique d'assemblée générale des actionnaires. Premièrement, l'article 382-3 de l'actuel code de commerce prévoit un devoir de loyauté des dirigeants envers la société, mais aucun devoir de loyauté envers les actionnaires n'est établi. En conséquence, il a été stipulé que les administrateurs devaient exercer leurs fonctions dans l'intérêt non seulement de la société mais également des actionnaires. C'est pourquoi, si les décisions du conseil d'administration portent atteinte aux intérêts des actionnaires minoritaires, ceux-ci peuvent désormais être tenus juridiquement responsables. En fin de compte, il est souligné que cela pourrait conduire à un déclin des activités de gestion, car la possibilité pour les actionnaires d'augmenter leurs poursuites, comme demander réparation de dommages ou accuser les administrateurs d'abus de confiance, augmente. La mise en place du système des administrateurs indépendants constitue également une préoccupation majeure pour les entreprises. Ce système comprend le changement du nom des administrateurs externes en administrateurs indépendants et l'augmentation du taux de nomination obligatoire (de plus de 1/4 à plus de 1/3). Il s’agit d’un système utilisé à l’origine aux États-Unis et dont le but est de séparer la propriété et la gestion et d’empêcher toute prise de décision arbitraire. L'objectif est d'accroître l'équité et la transparence dans la gestion, mais se pose également le problème de la restriction excessive des droits de gestion autonome. Ce qui suit est une révision de l'élection et de la révocation des membres du comité d'audit. L'amendement a renforcé les réglementations liées à la nomination des membres du comité d'audit pour les sociétés cotées dont l'actif total est de 2 000 milliards de wons ou plus. En conséquence, la « règle combinée des 3 % », qui limite à 3 % les droits de vote combinés du principal actionnaire et des parties liées lors de la nomination des membres du comité d'audit d'une société cotée, sera étendue pour s'appliquer à tous les membres du comité d'audit. L’objectif est d’accroître l’indépendance du comité d’audit en élargissant les réglementations qui s’appliquaient auparavant uniquement aux administrateurs internes pour inclure les administrateurs externes. Cependant, étant donné que la plupart des entreprises organisent leurs comités d'audit avec des administrateurs externes, de telles révisions seront forcément un fardeau. En particulier, étant donné que les actionnaires minoritaires, les investisseurs institutionnels, etc. peuvent exercer une influence substantielle sur le processus de sélection du comité d'audit, les litiges liés à ce processus risquent de se multiplier. Certains prétendent que les droits de gestion des principaux actionnaires sont le droit de constituer le conseil d'administration, ce qui est violé. La dernière chose à considérer est l'introduction d'assemblées générales électroniques. Auparavant, les actionnaires exerçaient leur droit de vote en assistant physiquement à l'assemblée générale des actionnaires, mais avec cette révision, la participation aux résolutions par voie électronique est devenue possible à distance. Les contraintes de temps et d'espace disparaissant, les actionnaires minoritaires peuvent facilement participer aux assemblées générales des actionnaires et participer à la gestion. Cependant, du point de vue de l'entreprise, de nombreux essais et erreurs sont attendus pour une introduction complète, car il reste encore des responsabilités juridiques telles que les problèmes de sécurité et le fardeau financier associé à la mise en place d'un système de vote électronique. En résumé, les entreprises craignent que l’incertitude en matière de gestion ne s’accroisse en raison de la situation sans précédent d’un conseil d’administration dirigé par des forces extérieures plutôt que du principal conseil d’administration existant centré sur les actionnaires. Même d'un point de vue professionnel, il semble réaliste de penser qu'il semble presque impossible de combiner les intérêts de tous les différents actionnaires. Que devons-nous faire pour minimiser les dommages causés aux entreprises pendant cette crise ? Dans un premier temps, il est nécessaire d'établir un plan de réponse adapté à la situation de chaque entreprise. En effet, la stratégie est vouée à évoluer selon le fait qu'elle soit cotée ou non, le ratio de capitaux propres, la structure du conseil d'administration, etc. Une fois que vous avez établi une première orientation, vous devez commencer les préparatifs pratiques pour l'accompagner. Plus précisément, il est nécessaire de documenter et de gérer les rôles et responsabilités réels du conseil d’administration. De plus, il est recommandé de minimiser les risques en examinant attentivement la structure de confrontation avant de soumettre la future proposition de nomination au comité d'audit. En outre, des préparations préventives telles que la garantie de la stabilité et de la sécurité du système d'assemblée électronique des actionnaires et la maintenance du manuel seront nécessaires. Grâce à cela, nous pensons que nous pouvons, à terme, améliorer la transparence de la gestion et améliorer la gouvernance d'entreprise afin d'augmenter la valeur de l'entreprise. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] Révision du droit commercial, réalisation d'une restructuration de la gouvernance... Quelle est la réponse de l'entreprise ? (Raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 28 avoir signé un accord commercial (MOU) avec Bridgeway IP Law Group, PLLC, un cabinet d'avocats spécialisé dans le domaine des droits de propriété intellectuelle aux États-Unis, et commencera à soutenir à grande échelle les stratégies mondiales de propriété intellectuelle (PI) pour les entreprises nationales. La cérémonie de signature a eu lieu le 23 à la succursale de Yeouido, siège social Daeryun à Séoul. L'événement s'est tenu en présence de personnalités clés telles que le représentant de la direction et l'avocat partenaire de Bridgeway IP, Corey Shin, et l'avocat David Jung. Bridgeway IP est un cabinet d'avocats en propriété intellectuelle basé en Virginie, aux États-Unis, spécialisé dans les demandes de brevets, de marques, de modèles et de droits d'auteur, ainsi que dans les litiges et les services juridiques connexes. Ses experts comprennent un conseil en brevets américain, un ancien examinateur de l'Office américain des brevets et des marques (USPTO), un professeur d'une faculté de droit américaine et un expert technique de niveau doctorat. Basé sur son expertise dans des domaines technologiques tels que l'informatique, l'IA, les logiciels, les semi-conducteurs, les communications, l'automobile, la biochimie, la pharmacie, les dispositifs médicaux et l'équipement lourd, il a représenté avec succès des entreprises nationales et étrangères, des universités, des instituts de recherche nationaux et des startups. Grâce à cet accord, Daeryun fournira des conseils tridimensionnels liés aux stratégies commerciales, y compris non seulement les demandes de brevet américaines des clients nationaux, mais également les licences de propriété intellectuelle à l'étranger, les essais cliniques à l'étranger, l'examen des contrats de fabrication et de distribution, les fusions et acquisitions technologiques et des conseils en matière de propriété intellectuelle sur l'attraction des investissements. C'est prévu. En outre, les deux sociétés prévoient d'évaluer de près la valeur du portefeuille de propriété intellectuelle et de coopérer pour éliminer à l'avance les risques potentiels. En outre, outre les applications en Corée et aux États-Unis, les deux sociétés △ fourniront des analyses d'antériorité et des conseils en matière de stratégie de propriété intellectuelle dès les premiers stades de la R&D △ fourniront des avis d'avocats en brevets en vue de la préparation de la diligence raisonnable en matière de propriété intellectuelle et de l'évaluation de la valeur lors des fusions et acquisitions technologiques △ rédigeront des avis d'invalidation, de contrefaçon/non-contrefaçon et de FTO (liberté d'exploitation) conformément aux procès en matière de brevets et aux poursuites en contrefaçon devant l'Office des brevets et les tribunaux des États-Unis, etc. dans divers domaines. Corey Shin, avocat associé chez Bridgeway IP, a déclaré : « Les entreprises innovantes coréennes disposent d'excellentes technologies originales ou avancées » et « Grâce à la coopération avec Daeryun, qui est en train de devenir un méga cabinet d'avocats mondial, nous soutiendrons activement les entreprises coréennes pour garantir que la valeur de leur technologie soit correctement reconnue. Kim Kuk-il, PDG de Daeryun, a déclaré : « Les actifs de propriété intellectuelle constituent déjà un élément de gestion clé qui détermine la survie et la valeur des entreprises. » "Grâce à cette coopération, nous continuerons à fournir un soutien pratique pour aider les entreprises nationales à progresser sur le marché mondial et à renforcer leur capacité à répondre aux différends, tout en leur servant également de bouclier solide pour les aider à répondre efficacement aux risques et à se développer sur le marché mondial", a-t-il déclaré. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com) [Voir l'article complet] Jose Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun signe un protocole d'accord avec le cabinet américain d'avocats en brevets Bridgeway IP (Raccourci) Taxation and Finance News - Daeryun, Soutien à la stratégie mondiale de propriété intellectuelle de l'entreprise... Accord avec le cabinet américain d'avocats en brevets Bridgeway IP (Cliquez ici) Dalian - Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord avec le cabinet américain d'avocats en brevets Bridgeway IP (lien) Venture Square - Cabinet d'avocats Daeryun, a signé un accord commercial avec le cabinet d'avocats Bridgeway IP (Allez ici) Korea Economic Daily - Daeryun, accord commercial avec un cabinet américain d'avocats en brevets (lien) Legal Times - [Cabinet d'avocats iN] Daeryun, protocole d'accord avec le cabinet d'avocats américain en propriété intellectuelle Bridgeway · Payquery (raccourci)

Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 28 avoir signé un accord commercial avec PayQuery Co., Ltd. et coopérera pour fournir des conseils juridiques spécialisés aux entreprises technologiques. La cérémonie de signature du 24 s'est déroulée en présence du PDG de Daeryun, Kim Kook-il, et du PDG de PayQuery, Lee Soo-hyuk. PayQuery est une société de capital-risque informatique créée en 2023 et commercialise diverses technologies telles qu'une plateforme de consultation en chirurgie plastique utilisant l'analyse des requêtes par l'IA, des solutions d'intégration architecturale et des systèmes de sécurité. Grâce à sa solution de sécurité « QueryPie », elle fournit des fonctions de contrôle d'accès et de protection des informations sensibles dans divers environnements tels que les bases de données, les serveurs, les applications Web et les cloud, et attire l'attention de l'industrie en développant une technologie conforme aux réglementations de sécurité nationales et internationales telles que l'ISMS et le RGPD. Grâce à cet accord, Daeryun prévoit de répondre de manière proactive aux problèmes juridiques dans divers domaines industriels tels que l'IA, la sécurité, la construction et les soins médicaux et de fournir des conseils intégrés sur les risques juridiques pouvant survenir lors d'une expansion mondiale. Plus précisément, un système de soutien juridique personnalisé sera mis en place, comprenant ▲ un examen préliminaire des problèmes de droits d'auteur et d'informations personnelles sur les données d'apprentissage de l'IA, ▲ l'établissement de stratégies de brevet technologique et de protection de la propriété intellectuelle pour chaque industrie, ▲ une analyse du système juridique du pays d'entrée et l'optimisation de la structure contractuelle. Lee Soo-hyuk, PDG de PayQuery, a déclaré : "Pour les startups technologiques, les conseils juridiques vont au-delà de la simple prévention des risques et constituent le cœur de la stratégie commerciale. Grâce à la coopération avec Daeryun, nous nous sentons très rassurés car nous pouvons recevoir des conseils professionnels dans divers domaines tels que la sécurisation de la propriété intellectuelle, la sécurité des données et les contrats à l'étranger. En particulier, nous espérons pouvoir développer de manière stable des projets ciblant des pays en développement tels que le Vietnam. " Kook-il Kim, PDG de Daeryun, a déclaré : "La technologie basée sur l'IA se développe rapidement, mais les risques juridiques qui l'accompagnent deviennent également plus diversifiés et complexes. Grâce à ce protocole d'accord, nous établirons une base juridique stable pour que PayQuery puisse poursuivre l'innovation technologique et la soutenir activement afin qu'elle puisse se développer de manière durable et sûre sur les marchés nationaux et internationaux." Daeryun propose une large gamme de services juridiques aux entreprises, des startups aux moyennes et grandes entreprises, sur la base de l'expérience accumulée grâce à la collaboration avec des entreprises de divers secteurs. [Voir l'article complet] Taxation and Finance News - Daeryun, société de capital-risque informatique, réponse juridique en matière d'IA/sécurité, « solution unique » (lien) Sejeong Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun, protocole d'accord signé avec la société de capital-risque informatique PayQuery (raccourci) Money S - Cabinet d'avocats Daeryun, aide les sociétés de capital-risque basées sur l'informatique à répondre aux lois telles que l'IA et la sécurité (raccourci)

Un contrat a été conclu sous condition de paiement du gaz et d’un crédit de fourniture de gaz… « Le remboursement n’a pas été effectué. » Le tribunal a déclaré : « Je connaissais la situation financière de la victime et de l’accusé… Il ne s’agissait pas d’un contrat conclu au profit de l’accusé. » Un directeur d'usine qui a été jugé pour ne pas avoir remboursé ses dettes en concluant un contrat en mentant sur la situation de l'entreprise a été déclaré non coupable lors du premier procès ainsi qu'en appel. Le 1er, la division pénale 6-1 du tribunal du district de Suwon a rejeté l'appel de l'accusation et l'a déclaré non coupable lors du procès en appel d'un homme d'une quarantaine d'années pour fraude. Maintenu. M. A a été accusé d'avoir trompé M. B, le président d'un fournisseur de gaz, en lui faisant payer des factures de gaz en souffrance en son nom en 2023. En outre, il a été accusé de ne pas avoir payé le gaz après avoir reçu du gaz de l'entreprise de M. B. À la suite de l'enquête, il a été confirmé que M. A était devenu en retard dans ses paiements d'essence en raison de la détérioration de la gestion de l'usine et qu'il avait par la suite signé un nouveau contrat avec l'entreprise de M. B. M. B a affirmé qu'au moment de la signature du contrat, M. A avait souligné que sa situation financière s'améliorerait bientôt et avait promis le remboursement, mais n'a pas tenu cette promesse. Le parquet a jugé que M. A n'avait ni l'intention ni la capacité de rembourser, étant donné que les conditions de gestion de l'usine n'étaient pas bonnes à l'époque et que ce contrat avait été signé alors qu'il existait d'importantes dettes distinctes. Au cours du procès, M. A a nié les accusations. Aucune mention n’a été faite de la situation financière. Il a également nié avoir entendu parler de l'entreprise de M. B grâce à une introduction par une société gazière existante, et comme les deux sociétés étaient des amis proches, il aurait été au courant de sa situation économique. En outre, il a été avancé qu'il pouvait y avoir d'autres raisons, telles que les performances commerciales, pour conclure le contrat même si cela était connu. Le premier tribunal de première instance l'a déclaré non coupable. Le premier tribunal de première instance a déclaré : « Étant donné que l'employé qui a signé le contrat a déclaré avoir « entendu toute l'histoire de l'entreprise existante », on peut voir qu'il était bien conscient de la situation économique de l'accusé. Il n'est pas non plus convaincant que la victime signe un contrat tout en reprenant la dette de l'entreprise existante, estimant seulement que « la situation financière va bientôt s'améliorer ». L'accusation, mécontente de cette décision, a interjeté appel, mais le tribunal de deuxième instance a confirmé le jugement initial. La cour d'appel a déclaré : « L'entreprise existante, alors que les impayés de paiement augmentaient, a annoncé son intention de cesser de fournir du gaz et a présenté l'entreprise victime, et il apparaît qu'il a été impliqué de manière significative dans le contenu et la conclusion du contrat. En regardant cela, il apparaît que ce contrat a été conclu au profit de l'entreprise existante plutôt que parce que le défendeur le souhaitait. Il a ajouté : « Il y a de fortes chances de croire que l’entreprise victime a signé le contrat en prenant le risque de ne pas être payée pour ses performances commerciales basées sur la confiance dans l’entreprise existante. » Seongjin Yoon, avocat représentant M. A. Cabinet d'avocats Daeryun, a expliqué : « Le bénéfice réel que M. A a réalisé grâce à ce contrat était de 16 millions de won en frais de gaz impayés, et il n'a pas menti sur les termes spécifiques liés au contrat de gaz. Au contraire, parce que c'est le fournisseur de gaz existant qui a réellement bénéficié de ce contrat, le tribunal semble avoir jugé qu'il est difficile de dire que M. A a commis un acte de tromperie. Journaliste Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com) [Voir l'article complet] Le directeur de l'usine a signé un contrat en trompant la situation de la direction... « Non coupable » lors du procès en appel (raccourci)

Un homme d'une cinquantaine d'années, inculpé de dissimulation de biens pour éviter une exécution forcée pour défaut de paiement, a été déclaré non coupable lors du procès en appel. Le tribunal a annulé la peine d'amende prononcée pour s'être soustrait au premier procès. Le 10, la division pénale 3-2 du tribunal du district de Changwon (les juges en chef Mi-yeon Kwon, Hyun-hee Jeong et Taek-won Oh) a déclaré non coupable M. A, qui avait été traduit en justice pour avoir échappé à l'exécution obligatoire. Le délit consistant à se soustraire à l'exécution forcée signifie l'exécution forcée. Il s'agit d'un crime commis en dissimulant, en endommageant ou en transférant faussement un bien dans le but d'éviter le crime, ou en lésant un créancier en contractant une fausse dette. Selon l'article 327 du Code pénal, il peut être puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de won. M. A, qui dirigeait auparavant une entreprise de gestion d'installations de lutte contre l'incendie, s'est vu confier le service de gestion de la sécurité incendie d'un bâtiment depuis environ juillet 2012. Cependant, en raison d'une négligence dans la gestion, un incendie important s'est déclaré et une action en justice pour dommages et intérêts a été déposée, exposant l'entreprise au risque de devoir payer 400 millions de won. Lorsque M. A a été menacé d'exécution forcée de ses biens, il a créé une nouvelle entreprise avec son épouse comme PDG. En outre, un contrat a été signé sous un nouveau nom avec certaines des sociétés contractuelles de gestion des consignations existantes. L'accusation estimait que M. A avait dissimulé des biens dans le but d'éviter une exécution forcée moyennant dommages-intérêts et l'a accusé de fraude à l'exécution forcée. Le premier procès a déclaré M. A coupable de l'accusation et l'a condamné à une amende. Le premier tribunal de première instance a déclaré : « M. A a dissimulé les actifs de la société existante en transférant faussement des partenaires commerciaux. » Cependant, la cour d'appel a déclaré M. A non coupable. La cour d’appel a statué : « Compte tenu de diverses circonstances, telles que le fait que le contrat a été annulé en raison de la détérioration de l’image de l’entreprise après avoir perdu le procès civil correspondant, et le fait que la responsabilité de l’entreprise existante pour les dommages a été transférée à la nouvelle entreprise, les preuves soumises à elles seules ne peuvent pas être considérées comme ayant prouvé que M. A avait pour objectif d’éviter l’exécution forcée. » L'avocat Go Jeong-hang du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « M. A a mis fin à des contrats avec certains clients et a rejoint une entreprise sous le nom de son épouse. "Le transfert était dû à des raisons commerciales telles que la difficulté de poursuivre l'activité, c'est-à-dire pas dans le but d'éviter les dettes", a-t-il expliqué. "En conséquence, la responsabilité des dommages causés par l'incendie est également transférée à la nouvelle entreprise, et le bâtiment endommagé peut faire l'objet d'une ordonnance d'exécution successorale en vertu de l'article 31 de la loi sur l'exécution civile et faire l'objet de procédures d'exécution forcée." Il a poursuivi : "En fin de compte, les actions de M. A consistant à transférer l'activité d'installation de protection contre l'incendie et à transférer le partenaire commercial ne constituent pas un faux transfert ou une dissimulation d'évasion de l'exécution forcée. "Par conséquent, nous avons pu obtenir un acquittement en soulignant qu'il n'y avait aucun risque de nuire aux créanciers", a-t-il déclaré. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] Homme d'une cinquantaine d'années accusé de « dissimulation de biens pour éviter une exécution forcée », acquitté en appel (lien)

"Il n'a jamais manqué une enquête spéciale du procureur et a subi une réunion avec ses subordonnés... Il n'y a aucune raison pour son arrestation." L'ancien commandant du Corps des Marines, Kim Gye-hwan, qui a nié la soi-disant « théorie de la fureur des VIP (ancien président Yoon Seok-yeol) », a déclaré qu'il ne faisait pas l'objet d'une enquête en vertu de la loi sur les procureurs spéciaux pour parjure et qu'il n'y avait aucune raison pour son arrestation. Cabinet d'avocats Daeryun, représentant l'ancien commandant Kim, a déclaré dans un communiqué le 23 : « Les accusations de parjure portées par le colonel Park Jung-hoon lors de son procès pour mutinerie ont été rejetées par l'Assemblée nationale. Ils ont fait valoir que les accusations portées lors de l'audit gouvernemental ne correspondent pas au 'cas de la mort de Marine Chae Soo-geun', qui est spécifié comme faisant l'objet d'une enquête par le procureur spécial, ni aux actes illégaux qui y sont liés, tels que le manquement au devoir et L'ancien commandant Kim a déclaré : « Il est difficile de dire que les crimes de complot en vue de commettre un parjure et de violation de la loi sur les tests de témoignage de l'Assemblée nationale, qui sont des crimes pour lesquels un mandat d'arrêt est demandé, sont clairement établis. » Il a souligné : « Il n'y a aucune crainte de s'échapper. » Il a ajouté : « Même si ses subordonnés le contactent en premier, il évite de se rencontrer et il ne parle même pas au téléphone avec les personnes impliquées dans l'affaire. En ce qui concerne le parjure, toutes les preuves, telles que les procès-verbaux des interrogatoires des témoins et les procès-verbaux des réunions de l'Assemblée nationale, ont déjà été sécurisées, il n'y a donc aucune possibilité de détruire les preuves. parjure en faisant une déclaration niant la soi-disant « théorie de la fureur » selon laquelle le président était furieux. L'ancien commandant Kim a comparu comme témoin lors du premier procès du chef de l'équipe d'enquête du Corps des Marines (colonel) Park Jeong-hoon en février de l'année dernière pour des accusations de mutinerie et d'autres accusations, et est accusé de parjure par complot en déclarant qu'il n'a jamais transmis la colère de l'ancien président Yoon au colonel Park Eun-jeong, membre du Parti révolutionnaire de Corée. a également été accusée de parjure en vertu de la loi sur les témoignages de l'Assemblée nationale lorsqu'elle a répondu « non » à la question : « Avez-vous déjà parlé au colonel Park Jeong-hoon de la rumeur de fureur des VIP ? » Nam Se-jin, le juge en chef chargé des mandats d'arrêt au tribunal central du district de Séoul, a interrogé le suspect avant l'arrestation de l'ancien commandant Kim le 22 et a déclaré : « Compte tenu de la carrière, de la résidence et des relations familiales du suspect, de sa présence dans le processus d'enquête et de son attitude dans ses déclarations, il Il est difficile d'admettre l'inquiétude d'une fugue. " Compte tenu des éléments de preuve recueillis à ce jour, de l'état d'avancement de l'enquête et de la situation actuelle du suspect, il est difficile d'affirmer qu'il existe un risque de destruction des éléments de preuve au-delà de l'exercice des droits de la défense à ce stade. " "Il a dit qu'il n'en avait jamais entendu parler, mais il l'a admis pour la première fois", a-t-il déclaré. "Nous pensons qu'il est nécessaire d'enquêter plus en profondeur sur d'autres allégations, y compris sur le changement de déclaration." Journaliste Su-yeon Yoo (shushu@news1.kr) [Voir l'article complet] News 1 - "La fureur VIP reconnue" du côté de Kim Gye-hwan "Le parjure ne fait pas l'objet d'une enquête spéciale du procureur... Il n'y a pas de crainte de fuite" (Raccourci) Gyeonggi Ilbo - du côté de Kim Gye-hwan "L'accusation de parjure ne fait pas l'objet d'une enquête spéciale du procureur... Il n'y a aucune possibilité de destruction des preuves" (Raccourci)