Couverture médiatique

Un autre employé a été envoyé à un procès formel en réponse à une demande d'ordonnance sommaire de divulgation des antécédents d'un collègue. « Défaut de reconnaître la possibilité de transmission. » Le tribunal a confirmé le jugement initial. Une employée qui a été jugée pour avoir divulgué l'avortement sans consentement d'une collègue a été déclarée non coupable lors du premier procès ainsi que devant la cour d'appel. Le 7 du mois dernier, le tribunal du district de Chuncheon a tenu une audience de détermination de la peine en appel pour Mme A, une femme d'une vingtaine d'années qui a été inculpée de diffamation et acquittée lors du premier procès, et lors du procès initial, ils ont tous deux été déclarés non coupables. En 2024, lors d’une dispute avec un collègue B, M. A a été accusé de diffamation en affirmant que B avait déjà avorté devant d’autres employés. M. A a reconnu tous ses actes mais a fait valoir que le crime de diffamation ne s'appliquait pas. En effet, l'employé qui a entendu les propos à ce moment-là entretenait une relation étroite avec Monsieur B, il n'y avait donc aucune possibilité de diffuser le contenu à un tiers. L'accusation a demandé une ordonnance sommaire d'amende de 500 000 wons contre M. A. Cependant, le tribunal a renvoyé cette affaire à un procès formel et il a été déclaré non coupable lors du premier procès. Le premier tribunal de première instance a expliqué que « l'employé qui a entendu la dispute entre les deux personnes entretenait une relation étroite avec la victime » et que « l'accusé n'avait peut-être pas conscience que ses propos pouvaient être diffusés à d'autres par l'intermédiaire de cet employé ». Il a ajouté : « Compte tenu du fait que l’employé en question n’a pas fait passer le message à un tiers, il est difficile de dire que les propos de l’accusé étaient fondés sur les performances et intentionnels. » L'accusation, mécontente de cette décision, a interjeté appel, mais celle-ci a été rejetée lors du deuxième procès. La cour d’appel a également confirmé le jugement initial, déclarant : « Il est difficile de conclure que le défendeur était conscient que les propos seraient diffusés par l’intermédiaire de l’employé en question. » L'avocat Gil Se-cheol du cabinet d'avocats Daeryun, représentant M. A, a déclaré : « Dans les affaires de diffamation, dans les cas où la performance est reconnue en raison de la possibilité de propagation, une intention non écrite d'agir malgré la connaissance du risque de propagation est nécessaire. Il a ajouté : « M. He a dit : « Parce qu’il n’a pas reconnu que ses remarques pouvaient être transmises à d’autres, l’intention de ne pas écrire n’a pas été établie. » Équipe de contenu numérique [Voir l'article complet] Employé accusé de diffamation en disant « J'ai eu un avortement »… « Non coupable » lors du procès en appel (Raccourci)

De nos jours, « l’incident LIBRA » est l’un des sujets les plus importants de l’industrie des pièces de monnaie. Il y a même des rumeurs selon lesquelles cet incident provoquerait à nouveau un refroidissement sur le marché des pièces de monnaie. Immédiatement après le lancement de Libra Mimcoin* le 14 février, le président argentin Javier Millais a publiquement soutenu Libra sur ses réseaux sociaux. Immédiatement après le message de Millay, le prix de la Balance a semblé monter en flèche, mais il a chuté peu de temps après. Il s’agit d’une forte baisse de 94 % par rapport au prix le plus élevé. Comme prévu, je ne l'ai pas acheté en écoutant des connaissances... *Meme coin : une crypto-monnaie créée en s'inspirant de mèmes ou de tendances Internet, dont le prix fluctue en fonction de la communauté et des tendances plutôt que de la valeur technique. Dans le secteur des pièces de monnaie, il existe des soupçons de délit d'initié suite à l'incident de la Libra. Hayden Davis, PDG de Kelsier Ventures, une société d'investissement qui a dirigé le projet Libra, a déclaré immédiatement après l'incident concernant des soupçons de délit d'initié : « Le délit d'initié de Meme Coin est illégal. Hayden Davis n'a pas nécessairement tort en disant cela, et on se trouve toujours dans une zone grise d'incertitude quant à savoir si les memecoins sont soumis à la réglementation sur les délits d'initiés. Aux États-Unis, lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) classe les actifs comme titres, les délits d'initiés sont réglementés par le Securities Act, il n'est donc pas question de savoir si les memecoins sont des titres. Il peut y avoir une discussion. Les controverses connexes se sont déjà poursuivies à travers « l'incident Ripple » et « l'incident Terraform Labs ». Si la loi coréenne est appliquée, MEMCOIN sera défini comme un « actif virtuel » en vertu de la loi sur la protection des utilisateurs d'actifs virtuels, ce qui rendrait les délits d'initiés illégaux. Selon la loi sur la protection des utilisateurs des actifs virtuels, « actif virtuel » fait référence à un jeton électronique qui a une « valeur économique » et peut être échangé ou transféré par voie électronique. Les jetons électroniques non fongibles, tels que les NFT, qui sont principalement destinés à la collecte sont exclus des actifs virtuels, mais peuvent être reconnus comme actifs virtuels s'ils peuvent être utilisés comme moyen de paiement pour des biens ou des services spécifiques. Hayden Davis a souligné que contrairement aux autres monnaies virtuelles, les pièces mèmes n'ont pas de « praticité ». En réalité, les pièces mèmes sont nettement moins pratiques et utilisables et sont principalement utilisées à des fins de spéculation, d’investissement ou de participation à des communautés spécifiques. Par conséquent, certains pensent que, puisque les pièces mèmes sont rarement utilisées comme monnaie, elles sont exclues des actifs virtuels comme les NFT, qui sont destinés à des fins de collecte. Cependant, la « valeur économique » mentionnée dans la loi sur la protection des utilisateurs des actifs virtuels ne peut pas nécessairement être considérée comme incluant l'aspect pratique, et en fait, même s'il s'agit d'une pièce mème, certaines telles que Dogecoin sont utilisées comme moyen de paiement dans les centres commerciaux en ligne ou pour des activités de don. En d’autres termes, tant qu’il s’agit d’une « pièce de monnaie », l’aspect pratique lui-même existe, même si le niveau peut être faible. De plus, tant que MEMCOIN circule activement sur le marché des pièces à des fins d'investissement, il est clair qu'il s'agit d'un actif virtuel ayant une valeur économique selon la loi sur la protection des utilisateurs des actifs virtuels. MEMCOIN est un nouveau type d'actif qui n'existait pas sur le marché financier existant. Dans une situation où même les crypto-monnaies existantes n’ont pas établi une position claire sur le marché financier traditionnel, les limites du Memcoin sont encore plus ambiguës. Dans cette situation, Hayden Davis a affirmé que « Memcoin n’est « pas pratique » » et que « les délits d’initiés sont autorisés », suscitant des discussions sur la nature de Memcoin. À bien des égards, le scandale Libra suggère des problèmes importants dans le fonctionnement du marché de la cryptographie et l’orientation de la réglementation, et constituera une autre opportunité pour les futurs changements du marché. Et sur le marché des devises virtuelles en constante évolution, je me suis rappelé une fois de plus qu’investir uniquement en fonction de ce que disent les autres peut être assez risqué. [Voir l'article complet] [Chronique] L'incident de la Balance nous rappelle le caractère unique du marché des pièces (lien)

L’un des outils promotionnels en ligne les plus remarquables dans le secteur des avocats de nos jours est la publicité « CPC (coût par clic) ». Le coût est calculé en fonction du nombre de fois qu'un client clique sur une annonce, et le prix unitaire est plus élevé pour les mots clés populaires avec un volume de recherche plus élevé. Les annonceurs se lancent dans une concurrence féroce pour garantir que leurs publicités soient affichées en haut des moteurs de recherche et des plateformes publicitaires. Les avocats ne semblent pas non plus être à l’abri de la concurrence. En effet, les dépenses publicitaires sont un facteur clé dans l'acceptation des dossiers. Le problème est qu’il existe un risque élevé que ces publicités CPC portent atteinte à l’essence des services juridiques. À mesure que la concurrence publicitaire s’intensifie, la commercialisation du marché juridique s’accélère et, à mesure que le fardeau des coûts augmente, les avocats tenteront probablement de compenser en augmentant leurs honoraires. En particulier, le prix unitaire du CPC a récemment augmenté rapidement sur le marché juridique national, et dans le cas de mots-clés populaires avec une forte demande de recherche tels que « divorce » et « litige pénal », le prix par clic est connu pour être d'environ 100 000 won. Même si des clics sont effectués seulement 500 fois par jour, des coûts publicitaires de 50 millions de won sont dépensés. Le problème structurel de la publicité CPC ne doit pas être négligé. Comme il s’agit d’un système qui nécessite d’importantes dépenses publicitaires pour obtenir une visibilité maximale, la polarisation autour des dépenses publicitaires peut devenir extrême, même au sein du secteur juridique. Les avocats qui ont du mal à couvrir des frais de publicité allant d'au moins plusieurs millions de won à plusieurs centaines de millions de won n'ont même pas la possibilité de contacter leurs clients en ligne. Les avocats ne sont pas les seuls à en pâtir. Les utilisateurs continuent également de voir des publicités d'avocats spécifiques qui ont réussi à soumissionner à des prix élevés, ce qui peut entraîner des problèmes avec des options limitées. Par conséquent, je pense que certaines réglementations sont nécessaires sur le marché actuel de la publicité CPC. En effet, nous devons empêcher que le marché publicitaire des avocats ne se réorganise autour du pouvoir du capital. Cependant, les réglementations unilatérales et inconditionnelles peuvent porter atteinte aux valeurs constitutionnelles de liberté d’expression et de liberté d’occupation, elles doivent donc être abordées avec prudence. Je pense que la solution la plus réaliste à l’heure actuelle consiste à ce que les cabinets d’avocats qui font de la publicité CPC forment un conseil d’autoréglementation. Il s'agit d'une méthode permettant aux gens de créer volontairement des directives liées à la publicité et de les encourager à s'y conformer. Cabinet d'avocats Daeryun, à laquelle appartient l'auteur, est disposé à participer si l'Association du Barreau prend l'initiative de former un tel organe consultatif, et nous espérons que l'Association du Barreau proposera un meilleur plan s'il en existe un. Avec le développement des technologies de l’information et de la communication, l’expansion de l’environnement mobile et l’émergence de l’IA, à mesure que les temps changent, les canaux par lesquels les citoyens utilisent les services juridiques deviennent également plus diversifiés. Dans le secteur juridique, la « promotion en ligne » est une tendance du moment qu’il n’est plus difficile de nier. Il existe cependant une valeur importante qu’il ne faut jamais oublier. Il s’agit de « publicité » et d’« équité économique ». Il est temps de commencer à surveiller étroitement et à réglementer de manière autonome le marché publicitaire en surchauffe du CPC afin que le fardeau des coûts publicitaires ne soit pas répercuté sur les clients. [Voir l'article complet] [Contribution] La « publicité CPC » surchauffée dans le secteur des avocats, inquiétudes concernant les dommages causés à l'intérêt public (lien)

Alors que les conflits liés à la mauvaise construction d'appartements et d'autres complexes d'appartements continuent de persister, le nombre de personnes souffrant de problèmes de défectuosité semble augmenter. En effet, selon le ministère des Terres, des Infrastructures et des Transports, le nombre de litiges liés à des défauts dans les complexes d'appartements traités par le Comité d'examen des défauts et de médiation des litiges du ministère des Terres, des Infrastructures et des Transports est passé de 3 954 cas en 2019 à 4 559 cas en 2023. En particulier, le nombre de litiges pour défauts traités l'année dernière (janvier à août) était de 3 525, soit une augmentation d'environ 20 % par rapport à l'année moyenne. Les défauts qui surviennent fréquemment dans notre vie quotidienne comprennent les fuites d’eau, les fissures, les problèmes de plomberie, ainsi que le bruit et les vibrations. Dans le cas des « fuites », qui sont un défaut facile à rencontrer, les principales causes sont une étanchéité insuffisante et une mauvaise prise du béton. Si l’imperméabilisation n’est pas effectuée correctement ou si la cure du béton n’est pas effectuée correctement, des fissures peuvent apparaître en raison des changements de température, du retrait au séchage, etc., provoquant des fuites d’eau. Les fuites d’eau sont très susceptibles de se propager à des problèmes secondaires tels que des moisissures et des fissures dans les murs. Les « fissures » sont des fissures qui se produisent dans les murs extérieurs et les planchers d’un bâtiment et sont généralement causées par les matériaux, la conception, la construction et la structure des murs extérieurs. Si une fissure se produit, la prudence est de mise car elle peut causer des dommages mortels au bâtiment, tels que la corrosion des matériaux, des défauts structurels et une durabilité réduite. Dans le cas des canalisations destinées à l'approvisionnement en eau, à l'évacuation des eaux, au chauffage et au refroidissement, ainsi qu'à la construction de gaz, la mauvaise construction et le vieillissement sont cités comme principales causes. Lorsqu’un problème survient au niveau de la tuyauterie, cela a un impact important sur le bâtiment, ce qui peut entraîner une réduction de la durée de vie du bâtiment. En outre, le « bruit et les vibrations », appelés bruits entre les étages, sont les bruits et les secousses qui dépassent les normes fixées par la loi et sont causés par le bruit et les vibrations des chantiers de construction, le bruit et les vibrations de la circulation, etc., en plus du bruit entre les étages des appartements. Faisons-le. Le bruit et les vibrations sont considérés comme les problèmes les plus importants parmi les défauts de construction, car ils causent des dommages directs à la santé des personnes, aux biens et à l'environnement. Dans de nombreux cas, ces défauts de construction quotidiens donnent lieu à des litiges juridiques. Habituellement, si vous découvrez un défaut dans un appartement nouvellement construit, vous devez d'abord le signaler au bureau de gestion, puis demander des réparations. Si aucune mesure n'est prise à ce stade, il est nécessaire de discuter des mesures lors d'une réunion des locataires ou de passer par le sous-comité de médiation des litiges et des procédures financières. Le problème est qu’aucune conclusion ne peut être tirée, même ici. Dans ce cas, une action en réparation de défaut doit être intentée pour déterminer clairement la cause et la responsabilité. Un diagnostic et un jugement précis doivent être posés pour déterminer s'il y a eu une erreur de construction, si la construction a été réalisée conformément aux dessins de conception, si elle est conforme aux règles de fonctionnalité et de sécurité et, en outre, s'il existe des problèmes esthétiques. Kim Hyeong-jin, avocat du groupe Cabinet d'avocats Daeryun Construction and Real Estate Group, a déclaré : " L'une des choses les plus importantes dans cette étape de détermination de la cause est " l'évaluation de la construction ". Habituellement, lorsqu'un litige lié à la construction survient, une évaluation est menée, qui est un processus spécialisé difficile à juger pour un juge. " Le but est d'écouter les opinions des experts sur les questions et de les utiliser comme éléments de litige. Ici, les évaluateurs sont sélectionnés en fonction de leur expertise et de leur expérience, et comme il s'agit d'un processus clé qui détermine le succès ou l'échec d'un procès, la communication entre les avocats et les évaluateurs est très importante. Par conséquent, la meilleure façon pour les parties impliquées dans un litige en matière de construction est de demander l’aide d’experts en cas de litige, comme les normes en matière de dommages, etc. On peut dire que c’est en discussion. Gayoung Jin, journaliste à Lawissue news@lawissue.co.kr [Voir l'article complet] Réponse juridique aux défauts de construction de la vie quotidienne tels que les fuites d'eau et les fissures (raccourci)

Le suspect a déclaré : "Je l'ai téléchargé comme bon de travail et j'ai tout détruit." Les procureurs ont rétorqué : « Il est difficile d'admettre que le suspect a été accusé sur la base du fait qu'il a téléchargé et changé de travail, et les preuves sont insuffisantes. » Il y a eu un cas dans lequel des employés accusés d'avoir téléchargé une grande quantité d'informations confidentielles de leur ancien lieu de travail et de les avoir transmises à un concurrent, et qui ont été déférés au parquet, n'ont pas été inculpés. Le bureau du procureur du district de Daejeon a statué en violation de la loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets commerciaux (protection des secrets commerciaux). Il a été confirmé que le 23 janvier, une décision avait été prise de ne pas inculper deux personnes, dont l'employé A, soupçonné de fuite à l'étranger, etc.) et d'abus de confiance en raison de preuves insuffisantes. Ils ont été accusés d'avoir téléchargé plus de 20 000 fichiers de secrets commerciaux de l'entreprise pour laquelle ils travaillaient en 2022, puis d'avoir été transférés à un concurrent étranger et d'avoir utilisé ces fichiers, avant d'être transmis au parquet. La société accusatrice a déclaré qu’après avoir exprimé leur intention de prendre leur retraite, ils avaient stocké des données sur leurs clés USB personnelles sans raison valable. Ils ont affirmé l'avoir reçu et l'avoir emporté dehors. Cependant, le suspect A et d’autres ont complètement nié les accusations. Il a répliqué en disant : « J'ai uniquement téléchargé le fichier pour suivre les instructions de travail pour examiner les données » et a affirmé : « Au cours de ce processus, toutes les clés USB utilisées pour des raisons de sécurité ont été supprimées, donc aucune donnée n'a été divulguée. » De plus, « j’ai quitté l’entreprise six mois après le téléchargement » et j’ai souligné : « Au moment de la réception des données, il n’y avait absolument aucune raison pour qu’elles soient utilisées par un concurrent. » Les procureurs qui ont enquêté sur cette affaire ont décidé que les accusations n'étaient pas recevables. Concernant la raison de la non-inculpation, l'accusation a déclaré : « Il est reconnu que M. A et d'autres ont téléchargé des fichiers de données techniques sur un périphérique de stockage personnel et ont occupé le même poste dans une entreprise concurrente après avoir quitté l'entreprise, mais il est difficile d'admettre les accusations basées sur ces seuls faits. De plus, « les fichiers n’ont pas été trouvés sur les ordinateurs portables et les téléphones portables des suspects confisqués ». L'avocat Hwang Se-jeong du Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait les suspects A et d'autres dans cette affaire, a déclaré : « Pour que l'accusation de fuite de secrets commerciaux à l'étranger soit reconnue, les données doivent être requises. » "Il faut qu'elles soient divulguées en sachant qu'elles seront utilisées ou utilisées dans un pays étranger", a-t-il déclaré, ajoutant : "Les employés ont téléchargé les données afin d'exercer leurs fonctions, et il n'y avait aucune preuve que l'entreprise dans laquelle ils ont déménagé utilisait les données, donc les accusations ne sont pas établies." Journaliste Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr) [Voir l'article complet] Employés qui ont téléchargé de grandes quantités d'informations confidentielles de l'entreprise et les ont transférées à des concurrents... Les procureurs « non inculpés » (lien)

Récemment, l'industrie de défense coréenne s'est démarquée sur la scène internationale grâce à ses prouesses technologiques et à sa compétitivité. En 2024, les exportations de défense de la Corée se sont élevées à environ 9,5 milliards de dollars, renforçant ainsi sa position parmi les 10 premiers exportateurs mondiaux de défense. Ces réalisations sont le résultat de l'innovation et des efforts dans les domaines de l'armée, de la marine et de l'aviation, et en même temps, elles soulignent davantage la nécessité d'un soutien juridique pour accéder au marché international. Les obusiers automoteurs K9 coréens représentent plus de 50 % de la part de marché mondiale de l'artillerie automotrice et ont été exportés vers 10 pays à ce jour. Il a notamment été adopté par de grands pays comme la Pologne, la Finlande et l’Australie, prouvant ainsi sa fiabilité sur le champ de bataille. Grâce à la production locale de moteurs, il est devenu possible d’entrer sur divers marchés, comme celui du Moyen-Orient, sans l’approbation du gouvernement allemand, et des exportations de défense à si grande échelle montrent qu’un examen juridique, y compris les garanties d’exécution des contrats, les réglementations de contrôle des exportations et les restrictions en matière de transfert de technologie, est essentiel. Cependant, dans certains pays, des litiges juridiques sont survenus au cours du processus de livraison d'armes après la signature d'un contrat, ou le calendrier a été perturbé en raison de retards dans les autorisations d'exportation. Ces problèmes peuvent être évités grâce à un examen juridique approfondi et à des mesures préalables tenant compte des normes internationales. Alors que la stratégie américaine visant à contrôler la Chine bat son plein, l'expansion de sa puissance navale est en cours et, par conséquent, les constructeurs navals coréens participent à des projets de construction et de maintenance navales en coopération avec leurs alliés. La Corée possède une technologie de construction de navires de guerre et de sous-marins de classe mondiale, et les projets de destroyers de nouvelle génération (KDDX) de la marine de la République de Corée et de sous-marins de classe Jang Bogo-III suscitent un grand intérêt sur les marchés étrangers. Cependant, dans le passé, il y a eu un différend juridique sur l'étendue du transfert de technologie et la responsabilité de la maintenance après qu'un constructeur naval coréen ait signé un contrat pour la construction d'un navire militaire à l'étranger. Cela suggère qu’une réponse juridique à long terme et un examen attentif de la structure contractuelle sont essentiels en raison de la nature des contrats de défense. Dans le domaine de l'armée de l'air, le chasseur coréen KF-21 a été développé de manière indépendante, prouvant les prouesses technologiques de l'industrie aéronautique. Le KF-21 est un avion de pointe doté de certaines fonctionnalités furtives, et ses principales cibles d'exportation sont les pays d'Asie du Sud-Est et d'Europe. Même si le marché d'exportation devrait se développer à l'avenir, les réglementations internationales concernant les avions et le transfert de technologie associé sont très strictes. Par exemple, certains pays restreignent certaines technologies clés, et même après la signature d’un accord d’exportation, il existe un risque que l’accord soit perturbé par des changements réglementaires. Il est donc essentiel que les entreprises de défense surveillent en permanence les réglementations internationales en matière d’exportation et réagissent légalement. À mesure que l’industrie de la défense se développe sur le marché international, l’importance du soutien juridique augmente. L'exportation de produits de défense à l'étranger n'est pas une simple transaction technologique, mais est directement liée aux stratégies militaires et diplomatiques de chaque pays, de sorte que les lois internationales et les réglementations commerciales doivent être strictement respectées. En outre, les entreprises de défense doivent prévenir les litiges juridiques pouvant survenir lors du processus d'établissement de partenariats à l'étranger et minimiser les risques juridiques qui surviennent lors de la conclusion et de la mise en œuvre des contrats. En conclusion, l’expansion mondiale de l’industrie de défense coréenne est le résultat de prouesses technologiques et de qualité, mais un soutien juridique est essentiel pour la rendre durable. Pour que les entreprises de défense maintiennent une croissance et une compétitivité continues sur le marché international, une assistance juridique professionnelle doit être fournie et un environnement de soutien juridique systématique doit être créé en vue de l'expansion future des exportations de défense et d'une coopération internationale accrue. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] [Contribution] Croissance de l'industrie de défense coréenne et besoin de soutien juridique (lien)

Peine à perpétuité supplémentaire pour avoir poignardé un codétenu avec des baguettes pointues... Un détenu condamné à perpétuité qui a été inculpé pour avoir poignardé un codétenu avec une arme et condamné à trois ans de prison lors du premier procès a reçu une peine réduite en appel. Selon la communauté juridique, le 25, la division d'appel pénale 3-2 du tribunal du district de Busan (le juge en chef So-yeon Lee) a annulé le procès initial qui avait condamné A (dans la soixantaine), inculpé pour blessure particulière, à deux ans de prison lors de l'audience de détermination de la peine. Selon le crime reconnu par le tribunal. M. A a été condamné à la prison à vie pour meurtre par la Haute Cour de Busan en août 1989 et purgeait sa peine dans la prison de Busan. Le 13 mai de l'année dernière, vers 1 heure du matin, M. A a fabriqué une arme tranchante en écrasant le bout d'une baguette en plastique sur le sol en ciment d'une salle de bain pour poignarder le codétenu B (60 ans), avec qui il entretenait une relation difficile, à la prison de Busan à Gangseo-gu, Busan. Par la suite, M. A est accusé d'avoir poignardé M. B au visage à plusieurs reprises avec une arme préparée à l'avance dans un atelier de la prison vers 10h10 le même jour. En conséquence, M. B aurait subi des blessures au visage qui ont nécessité deux semaines de soins. En octobre de l'année dernière, le premier tribunal de première instance a condamné M. A à trois ans de prison. Par la suite, M. A a fait appel au motif que la peine prononcée lors du premier procès était trop lourde. La cour d'appel a déclaré : « M. A a déjà été puni à plusieurs reprises pour des crimes violents, et bien qu'il ait été condamné à la réclusion à perpétuité pour meurtre et qu'il purge actuellement une peine à perpétuité, il a commis ce crime à nouveau. Cependant, compte tenu de tous les facteurs de détermination de la peine, tels que le fait que M. A admet le crime dans cette affaire et le fait que la victime n'a heureusement pas subi de blessures mortelles, la peine du procès initial est déraisonnable car trop lourde. » La peine a été commuée. Que signifie une peine d'emprisonnement supplémentaire pour un accusé condamné à la réclusion à perpétuité comme M. A ? L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Young-hyeong, a expliqué : « Si un détenu condamné à perpétuité est condamné à une peine d'emprisonnement supplémentaire, il y a une très forte possibilité qu'il soit privé de la possibilité d'une révision de sa libération conditionnelle », et a ajouté : « De plus, du point de vue de la politique pénale, cela a pour effet de faciliter la gestion des détenus en raison du désavantage que s'ils blessent quelqu'un ou commettent un crime en prison, ils peuvent recevoir une peine supplémentaire et prolonger leur peine. Selon le droit pénal. Même les détenus condamnés à la réclusion à perpétuité sont éligibles à la libération conditionnelle s'ils purgent une peine de plus de 20 ans. En fait, les détenus condamnés à perpétuité qui ont commis des délits accidentels ou qui ont des circonstances atténuantes et dont la vie en prison est exemplaire sont souvent libérés sur parole. Journaliste Kwon Tae-wan (kwon97@newsis.com) [Voir l'article complet] Un détenu d'une soixantaine d'années indéfiniment qui a poignardé un codétenu reçoit une réduction de peine en appel (lien)

Alors que Cabinet d'avocats Daeryun a sérieusement commencé à créer « Kinyeonbeop », une société d’intérêt public, trois personnalités éminentes se sont jointes en tant qu’administrateurs non enregistrés. Les administrateurs non enregistrés de Cabinet d'avocats Daeryun comprennent l'ancien commissaire du Service national des impôts Kim Hyun-joon (actuellement président de Yulhyun Tax Corporation), Hong Dae-sik, président du conseil de la faculté de droit (doyen de la faculté de droit de l'université Sogang) et Kim Seong-jin de la Korea Exchange. Il a été annoncé le 25 qu'un membre permanent du comité d'audit se joindrait à nous. Human Relations Law est une association constituée en société créée dans le but d'aider les groupes défavorisés dans des angles morts juridiques et de réaliser une valeur publique telle que des dons et des activités bénévoles. L'enregistrement de la création de la société a été achevé le 25 du mois dernier et l'ancien procureur général Kim Oh-soo (actuellement avocat représentant du cabinet d'avocats Central N Southern) a été nommé président du conseil d'administration. L'ancien commissaire du Service national des impôts, Kim, qui a été directeur du département juridique de la collecte des impôts et coordinateur de la planification du Service national des impôts, soutiendra le fonctionnement de la société, y compris la gestion financière transparente et la gestion fiscale, en vertu de la loi sur les relations personnelles. Nous menons également des recherches sur des politiques connexes, telles que les allégements fiscaux pour les personnes socialement défavorisées et la résolution de problèmes fiscaux. Le président Hong aide à construire un système éducatif pour les futurs professionnels du droit, notamment en planifiant des programmes d'études de droit d'intérêt public grâce à la coopération avec des établissements d'enseignement. Kim, membre du comité d'audit permanent qui a été chef du département de recherche en matière d'audit au Conseil d'audit et d'inspection et responsable des délibérations sur l'innovation publique au ministère de la Stratégie et des Finances, fournit des conseils dans le domaine économique, comme le soutien aux propriétaires de petites entreprises. Daeryun prévoit de développer la Fondation coréenne pour en faire une société d'intérêt public indépendante et équitable plutôt que d'être dirigée par un cabinet d'avocats spécifique. En outre, nous envisageons de recruter activement des personnalités influentes dans divers domaines et de les transformer en une société d'intérêt public à l'échelle nationale. Kim Kuk-il, PDG de Daeryun, a déclaré : « Comme la Loi populaire est composée de personnalités influentes des secteurs politique et commercial, notamment de la finance, du droit et des affaires, nous espérons pouvoir exercer une grande influence positive sur la République de Corée. » Il a ajouté : « Sur la base de l'expansion mondiale du Daeryun, nous prévoyons d'étendre la portée du service à la scène mondiale, de sorte que nous répondrons à l'intérêt public des personnes défavorisées et vulnérables à l'étranger grâce à notre réseau mondial. » "Nous prévoyons de jouer le rôle d'une entreprise", a-t-il déclaré. Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Le journal de Séoul - Cabinet d'avocats Daeryun nomme Kim Hyun-jun, Kim Seong-jin et Hong Dae-sik en tant qu'administrateurs non enregistrés de l'organisme d'utilité publique « Droit des Relations » (Raccourci) Roishu - Cabinet d'avocats Daeryun, directeur non enregistré de « Relationship Law », une association constituée en société. Nomination de Kim Hyun-jun, Kim Seong-jin et Hong Dae-sik (lien) Journal fiscal - L'ancien commissaire du Service national des impôts, Kim Hyun-joon, rejoint en tant que directeur non inscrit de la société d'intérêt public Cabinet d'avocats Daeryun (lien) Sejeong Ilbo - L'ancien commissaire du Service national des impôts, Kim Hyun-joon, participe en tant que directeur non enregistré de Cabinet d'avocats Daeryun « Droit des relations » (lien) Journal juridique - Daeryun, société d'intérêt public « Inyeonbeop » créée... Kim Hyun-jun, Kim Seong-jin et Hong Dae-sik ont participé en tant qu'administrateurs non inscrits (lien) Korea Economic TV - « Inyeonbeop », une association constituée en société, nomme Kim Hyeon-jun, Kim Seong-jin et Hong Dae-sik comme administrateurs non inscrits (aller à) Law School Times - Cabinet d'avocats Daeryun, Kim Hyun-jun, Hong Dae-sik et Kim Seong-jin nommés administrateurs non enregistrés de « Inyeonbeop » (lien) Journal sur la fiscalité et les finances - L'ancien commissaire du Service national des impôts, Kim Hyun-joon, rejoint la société d'intérêt public « Jeongyeonbeop » en tant qu'administrateur non enregistré (Allez ici) Legal Times - [Cabinet d'avocats iN] Daeryun Création de « Inyeonbeop » Kim Hyun-jun, Hong Dae-sik et Kim Seong-jin se joignent (lien)

Une entreprise qui a investi 100 millions de wons dans une société de conseil mais qui n'a pas reçu le capital et les bénéfices a intenté une action en justice pour cet investissement et a gagné. Le tribunal a statué qu’il était illégal d’inciter à investir en garantissant des rendements élevés. Selon la communauté juridique, le 24 janvier, le tribunal du district central de Séoul a donné raison au plaignant le 17 janvier dans le cadre d'un procès intenté par l'entreprise de construction électrique A contre la société de conseil en gestion B, exigeant le remboursement de l'argent de l'investissement. Auparavant, la société A était une société de conseil en mars 2023. J'ai reçu des conseils financiers de la société B. Grâce à cela, la société B, qui avait fait la connaissance de la société A, m'a exhorté à investir, affirmant qu'elle fournirait gratuitement divers services de conseil en gestion. Ensuite, en avril de la même année, les deux sociétés ont fixé une date de remboursement et un taux de rendement pour le montant de l'investissement de 180 millions de won et ont signé un contrat d'investissement. Cependant, on sait que la société B a changé d’attitude après le paiement de l’investissement. Initialement, la société B a versé des bénéfices pendant 6 mois, mais après cela, non seulement les bénéfices mais aussi le principal pendant plus d'un an. Il a été confirmé que la société A n'avait pas restitué son investissement. Il a été révélé que la société B avait retardé le retour, invoquant diverses raisons, malgré plusieurs demandes de la société A de restituer l'investissement. En conséquence, la société A a intenté une action en justice demandant le retour de l'investissement. La société A a fait valoir que la totalité du capital devait être restituée, citant le fait que la société B n'avait pas respecté les termes du contrat d'investissement et avait collecté illégalement une grande somme d'argent d'investissement en utilisant des intérêts élevés comme appât. Le tribunal a déclaré : « La société B n'avait pas la capacité de respecter l'accord initial et a réalisé l'investissement. La décision a statué que la société A a subi des dommages en raison des actions illégales de la société B et doit payer la totalité du montant principal de l'investissement. L'avocat Yang Ki-yeon de Cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait la société A, a déclaré : « Une question importante dans les litiges pour le retour de l'argent de l'investissement est de déterminer s'il y avait une partie illégale dans le processus d'investissement. Contrairement aux prêts, si l'argent de l'investissement n'est pas spécifié dans le contrat, vous pouvez vous retrouver dans une situation où vous ne pourrez pas être remboursé même si vous réclamez le principal et les bénéfices. » Il a souligné : « Dans ce cas. "Dans le contrat d'investissement, des expressions telles que 'contrat d'investissement', 'investissement', 'période d'exploitation de l'investissement' et 'taux de rendement garanti des dividendes mensuels' ont été spécifiées", a-t-il expliqué. Journaliste Ko Young-min (youngman@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] 'Fraude en matière de conseil ciblant les entreprises'... Le tribunal déclare que "le montant total de l'investissement doit être remboursé" (raccourci)

Blessure à la poitrine due à l'effondrement du sol pendant les travaux... Entreprise de construction : « Il y a eu une certaine négligence de la part des ouvriers. » Le tribunal a déclaré : « L’entreprise de construction avait le devoir d’inspecter à l’avance les zones présentant un risque d’effondrement, mais elle n’a pas réussi à le faire. » Un travailleur qui a été grièvement blessé après avoir été enseveli dans la terre alors qu'il travaillait sur un trou d'égout a intenté une action en dommages-intérêts contre l'entreprise et a gagné. Le 22 janvier, le tribunal du district de Chuncheon a statué que A, un homme d'une soixantaine d'années, devait verser environ 60 millions de won au plaignant dans le cadre d'un procès contre l'entreprise de construction B pour dommages et intérêts. En 2022, alors que je travaillais au forage d'un trou dans un regard sur un chantier de construction avec un collègue, j'ai été victime d'un accident dû à l'effondrement du sol. En conséquence, M. A a été grièvement blessé à la poitrine. En conséquence, M. A a intenté une action en dommages-intérêts, affirmant que la société B n'avait pas rempli son devoir de diligence pour prévenir l'accident. La société B a rétorqué que M. A avait fait preuve de négligence. Au moment de l'accident, M. A surveillait les travaux de forage de son collègue et jouait un rôle d'assistance. Il aurait donc dû respecter son devoir de diligence en observant son environnement plus en détail. Le tribunal a tranché en faveur de M. A. Le tribunal a déclaré : « Les employeurs doivent vérifier l’absence de fissures ou de risque d’effondrement lorsque les travailleurs travaillent dans des endroits où il existe un risque d’effondrement du sol » et « Néanmoins, le défendeur n’a pas rempli ces obligations ». Il a ajouté : « Il est difficile de voir la négligence du plaignant dans la cause de l’accident et dans l’augmentation des dommages », et a ajouté : « Il est de la responsabilité d’indemniser le plaignant pour les dommages ». Lee Ji-yeon, un avocat du cabinet d'avocats Daeryun qui représentait M. A, a déclaré : « Indemnisation pour les dommages dus aux accidents du travail ». Pour être reconnu, il faut prouver que l'accident s'est produit en raison de la volonté ou de la négligence de l'utilisateur et du lien de causalité", a-t-il expliqué. "Dans ce cas, nous avons pu prouver la négligence de l'entreprise B en soulignant que l'accident s'est produit parce que l'entreprise n'a pas pris de mesures de sécurité, comme installer un filet de sécurité ou placer un responsable sur le regard." Journaliste Shin Jae-yu (wayjay@sportsseoul.com) [Voir l'article complet] Travailleur victime d'un accident du travail dans un trou d'égout... Décision de la loi : « L'entreprise compense les frais médicaux et la pension alimentaire » (lien)