Couverture médiatique

Il est très important de fixer le délai standard pour le partage des biens lors d’un divorce. En effet, les biens détenus par chacun à ce point de référence deviennent rapidement sujets au partage (biens soumis au partage). Le tribunal déclare que ① "En principe, les biens soumis au partage et leur montant sont déterminés en fonction de la date de clôture de l'audience factuelle de l'action en divorce" et ② "S'il est facile de dépenser ou de dissimuler, comme de l'argent, et qu'il existe un risque de double addition lorsque le point de référence est différent, l'objet et le montant du partage sont déterminés en fonction du moment de la rupture des relations conjugales." ① peut être facilement résolu comme suit. Premièrement, le "procès factuel" fait référence aux premier et deuxième procès du système coréen à trois procès. Les premier et deuxième procès déterminent les faits sur la base des arguments des deux parties et des preuves présentées, confirment que certains « faits » faisant l'objet d'un jugement juridique existent, puis rendent des jugements juridiques en conséquence. En d’autres termes, on l’appelle un « procès factuel » car il permet de juger des « faits ». En revanche, la Cour suprême, troisième procès, ne juge que le « droit » sans toucher aux « faits » établis lors du « procès factuel ». Cela implique seulement un examen juridique supplémentaire de la décision du « procès factuel ». C'est pourquoi le troisième procès est également appelé « procès judiciaire ». En d'autres termes, si la procédure de divorce a progressé jusqu'au 2ème procès, la date de la dernière plaidoirie (date de clôture des plaidoiries) du 2ème procès, et si elle s'est arrêtée au 1er procès, la date de la dernière plaidoirie du 1er procès peut être utilisée comme norme pour le partage des biens. Résolvons également ② facilement. « Le point de rupture de la relation conjugale » signifie littéralement le point auquel la relation conjugale entre le couple est rompue au point où elle ne peut plus être rétablie. Cela varie en fonction de chaque cas, mais il est généralement considéré comme le moment de la rupture lorsqu'une partie intente une action en divorce. Le moment où commence la séparation est parfois perçu comme le point de rupture. Dans le cas d’actifs financiers tels que de l’argent facile à dépenser ou à cacher, généralement des dépôts bancaires, le moment où une action en divorce est intentée (au moment où la plainte est déposée auprès du tribunal) peut être considéré comme le moment standard pour le partage des biens. Regardons un exemple spécifique. Supposons que A possédait un appartement d’une valeur d’un milliard de won au moment où la demande de divorce a été déposée. En supposant que le prix marchand de cet appartement ait atteint 1,5 milliard de wons à la fin du procès, quelle est la valeur de cet appartement en partage de propriété ? La réponse est 1,5 milliard de won. En effet, l'objet du partage des biens et son montant sont, en principe, déterminés en fonction de la date de clôture du procès. Alors, que se passerait-il si A vendait l'appartement ci-dessus pour 1,2 milliard de wons au milieu du procès ? À la date de clôture du procès, A n'est pas propriétaire de l'appartement, l'appartement ci-dessus ne peut donc pas être considéré comme un bien sujet au partage. Cependant, dans ce cas, on peut dire que A détient des actifs soumis au partage d'un montant de 1,2 milliard de won, soit l'équivalent du prix de vente de l'appartement. Ensuite, au moment où la demande de divorce a été déposée, A détenait un dépôt bancaire de 1 milliard de won, et ce dépôt est passé à 1,5 milliard de won à la fin du procès. Alors, quel est le montant du dépôt sujet au partage ? La réponse est 1 milliard de won. En effet, le moment standard pour le partage des actifs financiers est généralement considéré comme le moment où une action en divorce est intentée. De cette manière, le cœur de la division de la propriété est le processus consistant à déterminer si divers actifs individuels tels que l'immobilier, les automobiles, les dépôts, les assurances et les actions doivent être inclus ou exclus de la division, et quelle devrait être leur valeur, en fonction de l'heure standard. Équipe des petites entreprises [Voir l'article complet] Pourquoi le délai standard pour le partage des biens est-il important dans les procédures de divorce ? (Raccourci)

Alors qu'il était jugé pour avoir traqué un voisin du dessus, le crime n'était "qu'une tentative, mais il avait préparé une arme à l'avance et n'a pas pu éviter l'emprisonnement". Un homme qui était en conflit depuis des années à cause du bruit entre les étages a été condamné à la prison pour avoir tenté de menacer son voisin avec une arme. Il a été souligné que le bruit entre les étages dépasse la simple discorde entre voisins et conduit parfois à des crimes violents. Le juge Kim Hyun-joo, division pénale 3, branche ouest du tribunal du district de Busan, a condamné M. A, un homme d'une trentaine d'années, inculpé de tentative d'intimidation spéciale, à quatre mois de prison le 19. M. A est en conflit avec B, une femme d'une cinquantaine d'années qui vit à l'étage supérieur de sa maison, sur la question du bruit entre les étages depuis début 2022, et est accusé d'avoir violé la loi sur la répression des délits de harcèlement criminel. était en procès. Pendant ce temps, M. A a reçu un appel au 112 à 8 h 25 le 11 novembre de l'année dernière et la police lui a dit qu'il avait fait un rapport concernant le bruit entre les étages provenant de l'étage supérieur. M. A, furieux, s'est emparé de l'arme qui se trouvait dans sa petite chambre et est sorti par la porte d'entrée en criant : « Je vais tuer ceux d'en haut ». Cependant, il a été arrêté par un policier devant la porte d'entrée, le crime s'est donc avéré être une tentative. Le juge Kim a statué : « Le crime n’était qu’une tentative et la victime n’a pas reconnu le comportement menaçant particulier de l’accusé, mais M. A a commis le crime alors qu’il était jugé pour avoir traqué M. B, et il avait une arme préparée à l’avance, il ne peut donc pas éviter une peine de prison parce qu’il a utilisé cette arme. Récemment, les conflits liés au bruit entre les étages sont devenus un problème social, des cas étant soumis à la loi sur les sanctions contre le harcèlement criminel. Il y a. En fait, en août de l'année dernière, le tribunal du district de Busan a condamné à un an et deux mois de prison un homme d'environ 70 ans qui avait été arrêté et inculpé pour violation de la loi sur les sanctions contre les délits de harcèlement criminel. Cet homme a continué à visiter la maison au-dessus où une femme d'une trentaine d'années a emménagé seule, se plaignant et injuriant, et est même allée vers lui avec une batte de baseball et a frappé la porte d'entrée. Cependant, dans certaines décisions, l'homme a été déclaré non coupable, et l'attention se concentre sur les critères d'application des accusations de harcèlement criminel. En mai de l'année dernière, le tribunal du district central de Séoul a acquitté un homme d'une quarantaine d'années qui avait été inculpé de violation de la loi sur les sanctions contre le harcèlement criminel et d'avoir causé des blessures. L’accusation a déterminé que M. C avait causé des blessures à M. D, notamment des insomnies et des troubles anxieux, en jurant et en se comportant mal la nuit à 17 reprises entre mai 2017 et juin 2021. Cependant, le tribunal a statué : « Il est difficile de dire que les preuves présentées à elles seules par le procureur prouvent au-delà de tout doute raisonnable qu’il a traqué la victime et provoqué des insomnies et des troubles anxieux par des menaces et d’autres actions. » La communauté juridique explique que le délit de harcèlement criminel est établi lorsqu'un acte spécifique est accompli de manière continue et répétée pour provoquer de l'anxiété ou de la peur chez l'autre personne. Park Dong-il, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : "À mesure que le conflit provoqué par le bruit entre les étages s'intensifie, il existe de nombreux cas où l'autre partie se livre à des contacts, approches, surveillances, etc. indésirables à plusieurs reprises, et par conséquent, il est possible qu'elle réponde aux exigences légales d'un crime de harcèlement criminel. Par conséquent, dans le processus de résolution du problème du bruit entre les étages, il est nécessaire de s'abstenir de réactions émotionnelles et d'adopter une approche prudente qui prend en considération les risques juridiques. " Journaliste Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com) [Voir l'article complet] J'ai été arrêté alors que j'essayais de rendre visite à mon voisin avec une arme en raison d'un conflit entre les étages... 4 mois de prison (lien)

La victime d'une bagarre physique lors d'une bagarre dans un bar a subi des blessures pendant 6 semaines. Les procureurs disent "en train de se saisir par le col". Un homme qui a agressé un collègue a été remis au parquet, mais n'a pas été inculpé. Selon la communauté juridique, le 19, le bureau du procureur du district de Gwangju a accordé un acte d'accusation avec sursis à M. A, un homme d'une soixantaine d'années, pour agression causant des lésions corporelles le 23 décembre de l'année dernière. M. A a attrapé son collègue B par le col en septembre de l'année dernière. Il a été accusé d'avoir poussé, renversé, agressé et blessé. À la suite de l'enquête, il a été confirmé que les deux personnes se sont disputées en buvant et se sont battues physiquement. En conséquence, M. B a reçu un diagnostic de blessure remontant à 6 semaines, notamment des côtes fracturées. M. A a reconnu toutes les accusations. Cependant, il a affirmé qu'il était tombé parce qu'il était ivre et qu'il était incapable de contrôler correctement son corps alors qu'il attrapait M. B par le col. L'accusation a décidé de ne pas inculper M. A. L'accusation a déclaré : « Le degré de blessure subie par la victime dans cette affaire n'est pas léger », mais a ajouté : « Il semble que les victimes soient tombées en se saisissant par le col et en tremblant, il est donc difficile de rejeter entièrement la responsabilité de la blessure sur le suspect. » Il a ajouté : « La victime a également déclaré que l'autre partie n'avait pas l'intention de lui faire du mal », ajoutant : « Nous avons pris en considération le fait que le suspect a reconnu et réfléchi à son erreur et que nous sommes tous deux parvenus à un accord à l'amiable. » Dans cette affaire, M. l'avocat Kang Jeong-hoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait la victime, a déclaré : « Contrairement aux agressions, où des poursuites ne peuvent être engagées si la victime ne veut pas être punie, le crime de punition involontaire ne s'applique pas au crime d'agression causant des lésions corporelles. Il a ajouté : « Il s’agit d’une affaire dans laquelle une sanction pénale a été évitée parce qu’il a été reconnu qu’il existait des circonstances atténuantes dans les circonstances de l’affaire et qu’un accord avait été conclu. » Équipe de contenu numérique [Voir l'article complet] Un homme d'une soixantaine d'années qui a renversé et frappé un collègue n'a « pas été inculpé »… « Le suspect n'est pas entièrement responsable » (Raccourci)

Daeryuk Aju·Daeryun Polémique sur les services d'IA Violation de la loi sur les avocats ou remplacement de la branche exécutive du barreau en déclin de l'industrie des technologies juridiques... Prêter attention à la possibilité de changement Au milieu de l'engouement croissant pour les services juridiques d'IA, tels que les chatbots et les plateformes de courtage qui combinent technologie d'intelligence artificielle (IA) et services juridiques, les débats se poursuivent. En effet, l'Association du Barreau coréen (Bar Association) prend des mesures énergiques contre les services juridiques d'IA lancés par certains cabinets d'avocats au motif qu'ils violent l'interdiction de publicité en vertu de la loi sur le procureur général. Dans le secteur des cabinets d'avocats, il y a une suggestion selon laquelle l'Association du Barreau coréen est en train d'établir un « ratio de triche-hwa » et d'adopter une ligne dure, et qu'ils devraient trouver un accord entre eux. Selon le secteur des cabinets d'avocats du 19, l'Association du Barreau coréen envisagerait récemment des mesures disciplinaires contre le service juridique basé sur l'IA de Cabinet d'avocats Daeryun, « AI Daeryun ». AI Daeryun est un service qui aide les avocats à rédiger divers documents juridiques et fournit une interprétation juridique et divers précédents aux questions des utilisateurs. Daeryun explique avoir lancé ce service car elle estime que l'utilisation de l'IA sur le marché légal est une tendance irréversible de l'époque. La position de l'Association du Barreau coréen est qu'elle déterminera si « AI Daeryun » viole les réglementations de la Loi sur le Barreau. Cela serait contraire à l'article 5 des règles sur les publicités des avocats (les avocats, etc. ne peuvent pas faire de publicités avec des méthodes ou du contenu permettant aux consommateurs d'utiliser directement des programmes tels que l'intelligence artificielle ou de connecter les consommateurs à des programmes d'intelligence artificielle) promulguées en octobre de l'année dernière. Daeryun a déposé une requête constitutionnelle le 17 du mois dernier, affirmant que ces réglementations portent atteinte à la liberté de la presse, de publication, de pratique professionnelle et des affaires. L'association du barreau a également imposé des amendes et des réprimandes à l'avocat représentant et à un total de six avocats affiliés à « AI Daeryuk Aju », lancé par le cabinet d'avocats Daeryuk Aju en novembre de l'année dernière, pour violation de la loi sur le barreau. L'Association du Barreau a déterminé qu'il y avait des problèmes avec le chatbot IA remplaçant le travail des avocats et la publicité Naver placée au bas de la réponse de l'IA. Daeryuk Aju s'est également opposé aux mesures disciplinaires du barreau et a soumis une objection au ministère de la Justice le 7 du mois dernier. Le secteur des cabinets d'avocats souligne qu'il existe un risque que le recours continu à des sanctions par l'Ordre des avocats puisse réduire l'ensemble du marché juridique. Un avocat qui a été juge a déclaré : « L'interdiction inconditionnelle des plateformes juridiques basées sur l'IA pourrait en fait entraver le développement de l'industrie nationale des technologies juridiques. Si nous réglementons les services juridiques nationaux en matière d'IA, il y a une forte possibilité que les services étrangers en matière d'IA finissent par prendre le contrôle du marché intérieur, nous devons donc aller dans une direction qui peut être utilisée plutôt que de simplement les réglementer. Cependant, certains craignaient également que le marché légal ne soit enseveli sous la « toute-puissance de l'IA ». Cela signifie que le fait de suivre un jugement erroné d'AI dans des litiges sensibles tels que des procès peut entraîner des dommages irréversibles. Kim Jae-sik, avocat au cabinet d'avocats Apex, a souligné : « Je suis favorable à l'utilisation de l'IA comme deuxième opinion, mais je suis opposé à l'utilisation complète de l'IA en excluant le jugement humain. » Il a ajouté : « Nous devrions éviter d’autoriser l’utilisation commerciale du recours à l’IA. » Dans le même temps, alors que le nouveau président de l'Association du barreau coréen, Kim Jeong-wook, qui devrait prendre ses fonctions le 24, s'est engagé à « former une plateforme et un organe consultatif de réponse à l'IA », il pourrait y avoir un changement dans l'atmosphère concernant l'utilisation des plateformes juridiques et de l'IA. L’intérêt grandit. Un responsable de l’Association du Barreau coréen a déclaré : « Je pense que le prochain pouvoir exécutif suivra les mêmes lignes que l’actuel (en ce qui concerne l’IA) », mais a ajouté : « Si le pouvoir exécutif change, n’y aura-t-il pas des discussions pour savoir s’il faut le maintenir d’une manière ou d’une autre ou trouver un accord ou un compromis ? Journaliste Kim Hyeong-jun (dhkd7979@naver.com) [Voir l'article complet] [Exploration du zip du cabinet d'avocats] L'« IA juridique » s'est arrêtée devant le barreau… « Trouver un consensus » (raccourci)

Les agents publics jugés pour préparation de faux documents officiels après avoir reçu une demande d'une société de promotion immobilière ont été déclarés non coupables lors du deuxième procès qui a suivi le premier procès. Selon la communauté juridique, le 17 décembre, la division pénale 6-3 du tribunal du district de Suwon a tenu une audience d'appel le 17 décembre de l'année dernière pour sept personnes, dont M. As lors du premier procès, il a été déclaré non coupable. M. A a été jugé en 2012 alors qu'il travaillait comme fonctionnaire du gouvernement local, accusé d'avoir reçu une faveur de la société de promotion immobilière B et d'avoir facilité l'obtention de permis de construction. La société B a soumis des documents au département du gouvernement local indiquant qu'elle construirait un centre commun de collecte et de livraison sur un site spécifique désigné à l'époque comme installation d'urbanisme, et l'accusation a conclu que M. A avait écrit un faux document officiel alors qu'il savait que cette demande de la société B violait la loi en vigueur. Je l'ai vu. L'accusation a également affirmé que le centre commun de collecte et de livraison de la société B, qui était principalement utilisé comme centre de l'industrie du savoir et comme officetel, était contraire à l'objectif des installations de planification urbaine, qui est d'améliorer le bien-être public, et n'avait pas mis en œuvre de procédures de changement pour mener des activités de développement autres que l'objectif initial. En outre, la société B se trouvait dans une situation où les activités de développement ne pouvaient pas être menées parce qu'elle ne satisfaisait pas aux exigences de désignation d'un exécutant légitime du projet, et a souligné que M. A et d'autres étaient conscients de ce fait mais le toléraient. Le premier tribunal de première instance les a tous déclarés non coupables en janvier de l'année dernière. Le tribunal a d'abord mentionné que M. A et d'autres n'avaient pas appliqué la loi en déclarant faussement les faits lors de la préparation du document officiel. Même s'il y a une erreur dans l'application incorrecte de la loi ou dans la non-application de la loi qui aurait dû être appliquée, le délit de création d'un faux document officiel ne peut être établi s'il n'y a pas de fausse déclaration sur les faits qui sont devenus la prémisse de son application. Le tribunal a également déclaré qu'au moment de la préparation du document, il n'existait aucun principe juridique clair qui pourrait légalement interdire ou rendre impossible la désignation de la société B comme exécutant du projet. En outre, le tribunal a expliqué qu'il n'était pas facile de parvenir à une conclusion car il y avait de nombreuses opinions divergentes sur la question de savoir si le centre commun de collecte et de livraison que la société B souhaitait construire était réellement en conflit avec l'objectif de l'installation d'urbanisme précédente et si une procédure de modification distincte avait dû être suivie avant l'octroi de l'autorisation. Entre-temps, le tribunal a déclaré : « L'accusé, qui est un fonctionnaire public, a choisi un certain point de vue avant que l'interprétation de la loi ne soit établie et a géré les travaux en conséquence, et par conséquent, c'était illégal et il y avait une intention d'écrire de faux documents officiels au moment des travaux. » "Il est difficile de tirer une conclusion", a-t-il ajouté. Bien que l'accusation se soit opposée à ce verdict de non-culpabilité, la cour d'appel a rejeté l'appel, affirmant qu'il n'y avait aucune erreur d'interprétation factuelle ou juridique dans le jugement initial. L'avocat Ahn Seung-jin du cabinet d'avocats Yuhan Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « À l'époque, M. A suivait les procédures administratives conformément à l'interprétation juridique de la loi. » « Nous avons souligné que les violations de la loi énoncées dans l’acte d’accusation reposaient sur une interprétation incorrecte de la loi. » Journaliste Ko Young-min (youngman@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] Des fonctionnaires impliqués dans l'octroi de licences pour corruption ont été déclarés non coupables au premier procès, puis en appel (raccourci)

L'intérêt pour la responsabilité juridique de l'incendie sur le chantier de construction d'un hôtel et complexe haut de gamme à Gijang-gun, Busan, qui a tué 6 personnes et en a blessé 27 personnes, augmente. Dans la communauté juridique, il existe une analyse selon laquelle il existe une forte possibilité de responsabilité juridique pour l'entreprise de construction qui a directement géré et supervisé le chantier de construction. Selon l'agence de police de Busan, le 17, l'entreprise de construction était chargée d'éteindre l'incendie du « Banyan Tree Haeundae Busan Hotel & Resort » à Yeonhwa-ri, Gijang-gun le 14 novembre de l'année dernière, mais a poursuivi les travaux au-delà de la date limite. Au moment de l'incendie, 841 ouvriers provenant de 40 sous-traitants effectuaient diverses tâches sur le chantier. Pour cette raison, les matériaux étaient entassés partout. La communauté juridique estime qu’il existe de fortes chances que l’entreprise de construction soit tenue légalement responsable. Dong-il Park, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Actuellement, le promoteur et l'entreprise de construction sont connus pour être des sociétés différentes, mais il semble que l'entreprise de construction qui a directement embauché les travailleurs et géré et supervisé le chantier de construction ne pourra pas échapper à ses responsabilités. » L'avocat Song Young-in du cabinet d'avocats Compass a déclaré : « Il y a de fortes chances que la responsabilité de l'entreprise de construction et de l'entreprise contractante ou partenaire soit reconnue » et « si l'entreprise de construction n'a pas d'accord spécial, la responsabilité peut être inférieure à celle de l'entreprise de construction. » La clé est de savoir si la loi sur la répression des accidents graves, etc. (loi sur la répression des accidents graves) a été violée ou non. L'avocat Choi Jae-won du cabinet d'avocats Siwoo a analysé : "Nous devons examiner les grandes lignes de l'affaire en détail, mais il y a de fortes chances que la loi sur les sanctions en cas d'accident grave soit appliquée parce que six travailleurs sont morts. La chose la plus importante semble être de savoir si les directives de travail et la gestion de la sécurité ont été correctement suivies." Un autre avocat a expliqué : « L’application de la loi sur la répression des accidents graves semble inévitable, mais des litiges juridiques complexes sont à prévoir quant à la responsabilité, car la question de l’indemnisation des victimes et des familles endeuillées doit également être abordée. » Il existe également une controverse quant à savoir si le travailleur décédé doit être couvert par une assurance. Les employeurs qui emploient des travailleurs doivent souscrire à la fois à une assurance emploi et à une assurance contre les accidents du travail. Bien entendu, les travailleurs journaliers peuvent également adhérer. La famille survivante de M. A (44 ans), décédé dans l'incendie, a affirmé que M. A n'était pas assuré. Cependant, le Service coréen d'indemnisation des accidents du travail et de protection sociale a déclaré : « Le lieu de l'accident est couvert par l'assurance contre les accidents du travail et l'assurance-emploi ». Journaliste Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com) Journaliste Yang Bo-won (bogiza@busan.com) [Voir l'article complet] « L'entreprise en charge de la construction est responsable de l'incendie sur le site » [Incendie du banian] (Raccourci)

Une femme qui a été déférée au parquet pour avoir contacté à plusieurs reprises son ex-mari par le biais d'appels téléphoniques et de messages n'a pas été inculpée. Le 24 décembre de l'année dernière, la branche de Suncheon du bureau du procureur du district de Gwangju a statué que M. A, soupçonné d'avoir violé la loi sur la répression des délits de harcèlement criminel, était « non coupable ». Mme A a été accusée d'avoir contacté son ex-mari, M. B, à environ 30 reprises en septembre de l'année dernière. Mme A a nié les accusations. Il a réfuté que Monsieur B continuait de demander beaucoup d'argent et qu'il l'avait seulement contacté pour lui demander la raison de cela. Il a ensuite souligné que lors du processus de communication, monsieur B n'a jamais exprimé son intention de refuser le contact. La poursuite a déterminé que M. A n'était pas coupable. "Au moment des faits, il a été confirmé que des centaines de messages avaient été échangés entre les deux personnes", a déclaré l'accusation, ajoutant que "on ne peut pas voir que le suspect a envoyé le message unilatéralement". Il a ajouté : "Le message ne contenait que des informations telles que les méthodes permettant de résoudre des problèmes financiers, et aucune expression d'intention de nuire n'a été confirmée". Il a expliqué : « Les actions du suspect peuvent provoquer des sentiments gênants et désagréables, mais elles ne peuvent pas être considérées comme des actions provoquant de l'anxiété ou de la peur. » L'avocat de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), Oh Sang-wan, a déclaré : « Le harcèlement criminel provoque de l'anxiété ou de la peur par un acte spécifique contre la volonté de l'autre personne et sans raison justifiable », et a ajouté : « M. A avait des circonstances pour demander la raison de la demande d'argent de M. B. » Il a ajouté : "M. B n'a pas répondu à l'appel téléphonique de M. A pour demander le remboursement, mais a continué à demander de l'argent par le biais de messages." Il a ajouté : « Après avoir examiné ces questions de manière approfondie, l'accusation a décidé que les actions de M. A ne constituaient pas du harcèlement. « Je peux le voir », a-t-il ajouté. article complet] Il a demandé "donne-moi de l'argent" et quand cela n'a pas fonctionné, il l'a signalé comme du harcèlement... L'ex-mari de Jeokbanhajang (lien)

La 53ème élection du président de l'Association du Barreau coréen, âprement disputée, s'est terminée le 20 du mois dernier. Bien que divers ordres du jour aient été discutés, le sujet principal de cette élection était celui des cabinets d'avocats en réseau. Même s'il y avait des divergences d'opinion importantes sur les méthodes, etc., les voix de tous les candidats étaient les mêmes : les cabinets d'avocats en réseau devraient être activement réglementés. L'auteur a également reçu plusieurs questions sur les cabinets d'avocats du réseau de la part de diverses parties prenantes, notamment des avocats et des journalistes. Dans de tels moments, l’auteur exprimait toujours sa position en disant : « Il n’y a aucune raison de rejeter une proposition si la proposition de réglementation concernée ne va pas à l’encontre de la Constitution et des valeurs du libre marché et ne contribue pas à l’avancement du droit du public à l’information et à l’expansion et au développement du marché légal. » Il est cependant nécessaire de réfléchir profondément à l’essence de la proposition de réglementation évoquée par chaque candidat. L’auteur estime que le but de la réglementation est « d’améliorer les droits du peuple » et « une croissance saine de la profession juridique ». On pense que ces réglementations ont été proposées dans l’espoir que le marché juridique national devienne plus compétitif et que des services juridiques de haute qualité soient fournis à la population. Si telle est la pensée des candidats qui veulent devenir le leader représentant environ 35 000 avocats, notre profession juridique doit maintenant s'unir et faire un pas en avant. En plus de réglementer certains cabinets d'avocats en réseau qui opèrent illégalement, il est nécessaire de veiller à éradiquer les maux profondément enracinés dans la profession juridique depuis longtemps. Parmi les maux qui doivent être éliminés du marché juridique national, l’auteur aimerait mentionner les « courtiers juridiques ». Les activités d’un courtier juridique commencent généralement par « se faire passer pour un chef de bureau ». Il se présente comme un chef de bureau, contacte des clients et des avocats et perçoit des honoraires en échange de l’organisation des dossiers. Il y a encore une dizaine d’années, ces courtiers légaux étaient considérés comme un problème social très grave. Des statistiques ont été annoncées selon lesquelles sur les 10 725 cas de corruption légale survenus entre 2011 et le premier semestre 2014, 5 353 cas, soit près de la moitié, étaient des affaires civiles et pénales d’intermédiaires, il n’est donc pas nécessaire d’expliquer davantage la gravité de cette affaire. En conséquence, les tribunaux, les procureurs et les groupes d’avocats ont formé un groupe de travail (TF) pour prendre des mesures visant à éradiquer les courtiers juridiques. Cependant, récemment, un autre concept a émergé. Il s’agit des « membres de comités d’experts » et de « membres de comités consultatifs » qui ne sont pas des avocats et qui étaient des policiers à la retraite. On sait qu'ils jouent principalement un rôle consultatif dans les affaires pénales. Le problème est que certains d’entre eux non seulement donnent des conseils, mais tentent également d’exercer une influence en intervenant injustement dans le processus d’enquête. Alors que les courtiers juridiques opèrent en secret, ne changeant que leurs noms, le public se retrouve confronté au double fardeau d’un fardeau économique et d’une méfiance à l’égard du système judiciaire. Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), à laquelle appartient l'auteur, mène des activités nocturnes pour éradiquer les courtiers légaux. L’objectif était de sensibiliser les membres internes à l’illégalité du courtage juridique et d’encourager activement le signalement. Bien entendu, il est vrai que les efforts des cabinets d’avocats individuels ont leurs limites pour éradiquer les maux qui ont imprégné l’ensemble du secteur. La bonne nouvelle est que les agences d’enquête ont récemment montré une volonté plus active d’enquêter sur les courtiers juridiques. En juillet de l'année dernière, le bureau du procureur du district d'Ulsan a réussi à arrêter et à inculper un ancien chef de la police et expert d'un cabinet d'avocats, soupçonné de collusion avec un courtier juridique. L'expert en question aurait exercé une influence directe et indirecte sur l'équipe d'enquête de la police. Il reste donc encore de nombreux problèmes à résoudre au sein de la profession juridique de notre pays. Je suis convaincu que cette élection du président de l'Ordre des Avocats sera le signal d'un nouveau changement. Nous espérons que le nouveau président et l'équipe exécutive du Barreau, qui entreront en fonction le 24 de ce mois, non seulement résoudront de nouveaux défis, mais s'efforceront également d'éliminer les mauvaises habitudes existantes afin de créer un marché juridique plus sain. Daeryun est également prêt à prendre les devants plus que quiconque. Représentant de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), avocat Park Dong-il [Voir l'article complet] Réseau de cabinets d'avocats et de courtiers juridiques... « La liquidation des courtiers juridiques, le barreau devrait prendre les devants » (Raccourci)

Un conducteur qui a heurté et tué un piéton traversant la route alors qu'il conduisait sans permis a vu sa peine réduite à une probation en cour d'appel. La 2e division pénale du tribunal du district de Suwon a condamné M. A, un conducteur d'une soixantaine d'années, qui a été jugé le 20 décembre de l'année dernière pour violation de la loi spéciale sur les accidents de la route (décès), à un an de prison et deux ans de probation, brisant ainsi la peine de deux ans de prison imposée lors du premier procès. Monsieur A est attendu pour décembre 2022. Il était soupçonné d'avoir frappé et tué un passant qui traversait le passage pour piétons. À ce moment-là, il a été confirmé que la victime avait été heurtée par le véhicule de M. A, qu'elle était tombée dans la voie opposée et qu'elle avait rapidement été de nouveau heurtée par un véhicule venant en sens inverse. La victime a été grièvement blessée lors de cet accident et a été transportée à l'hôpital, mais est finalement décédée. Au cours du procès, M. A a d'abord admis que l'accident était dû à sa négligence. Il a toutefois été souligné que la victime a subi un deuxième accident en tombant après avoir heurté son véhicule, et que ce deuxième accident semble avoir été la cause directe du décès. Le premier tribunal de première instance a condamné M. A à deux ans de prison. Le tribunal a déclaré : « L'accusé a choqué la victime qui traversait la rue, lui causant des dommages en lui ôtant la vie. Nous avons pris en compte le fait qu'il avait des antécédents de délits liés à la circulation, notamment avoir été puni pour conduite en état d'ébriété et conduite sans permis dans le passé. » M. A, qui n'était pas satisfait de cette décision, a interjeté appel et le deuxième procès a condamné M. A à une période de probation. La cour d'appel a expliqué : "La négligence professionnelle de l'accusé était grave dans la mesure où il a négligé son devoir de regarder vers l'avenir et a choqué la victime." Il a ensuite révélé le motif de la condamnation, déclarant : "L'accusé a reconnu son erreur et y réfléchit, et a conclu un accord à l'amiable avec la famille de la victime et ne veut pas être puni." L'avocat Park Se-hoon de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait M. A, a déclaré : « Au cours du procès, nous avons souligné que la négligence du conducteur du véhicule opposé qui a causé le deuxième accident à l'époque ne peut être ignorée. dit. Journaliste Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr) [Voir l'article complet] Conducteur sans permis qui a heurté un piéton traversant la rue, condamné à une « peine avec sursis » en appel (lien)

Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui est entré dans le « Top 10 des cabinets d'avocats » 9 ans après sa création, a organisé le 12 une cérémonie d'ouverture de sa succursale de Daejeon au Centre scientifique situé à Yuseong-gu, Daejeon et a commencé ses opérations à grande échelle. La succursale Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) de Daejeon a annoncé son lancement officiel en invitant des invités du pays et de l'étranger ce jour-là. L'événement a commencé par un discours d'ouverture du PDG Kuk-il Kim, suivi d'un message de félicitations du PDG Park Dong-il, d'une présentation de l'entreprise par le directeur Lee Ki-jun, d'une présentation du système d'IA et du centre de conseil d'entreprise par le vice-président Lee-sun Choi et d'un discours de clôture du directeur Jeong-beom Kim. Le PDG Kook-il Kim a déclaré : "Depuis notre première ouverture sous le nom de "Daeryun General Law Firm" en 2016, nous avons été l'un des "Top 10 des cabinets d'avocats avec le délai le plus court" pour entrer dans le top 10 du marché juridique national. "Nous avons obtenu le titre", a-t-il déclaré, exprimant son ambition en disant : "Nous continuerons à recruter des experts dans divers domaines, notamment les affaires, la fiscalité et la médecine, et promettons d'être une aide fiable dans la réalisation de la justice sociale afin que des services juridiques de haute qualité peuvent être fournis partout dans le pays. Grâce à l'ouverture d'une succursale à Daejeon, Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) sera en mesure de fournir des services juridiques plus rapides et plus pratiques aux clients de la région centrale. Nous prévoyons notamment de renforcer l’expertise et d’augmenter la satisfaction des clients grâce à des systèmes d’IA et des centres de conseil aux entreprises. Parallèlement, Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) exploite des succursales dans les principales villes du pays, y compris son siège social à Séoul. De plus, environ 100 avocats et 200 cadres et employés travaillent dur pour fournir les meilleurs services juridiques aux clients. La journaliste Kim Mi-young (kmy@dailycc.net) [Voir l'article complet] Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) ouvre le quartier général de Daejeon pour renforcer les services juridiques dans la région centrale (lien)