Infraction d’entrave à l’activité professionnelle | Condamné à une peine assortie du sursis, puis déclaré non coupable en appel

La juridiction de première instance avait considéré que les fonctions de la personne assurant l’intérim consistaient à « diriger les offices religieux, administrer l’église, convoquer le conseil presbytéral et superviser l’ensemble de son fonctionnement ».

L’avocat spécialisé en droit pénal a toutefois fait valoir que l’église célébrait déjà des offices séparés et a souligné que l’office organisé par le client dans le sanctuaire du troisième étage constituait une activité religieuse distincte et ne perturbait pas celui de la personne assurant l’intérim.

L’avocat spécialisé en droit pénal a produit le jugement rendu, après la mesure provisoire de suspension de l’exercice des fonctions, dans l’affaire visant à faire constater la nullité de la mesure d’exclusion et d’excommunication. Il s’est appuyé sur le fait que le tribunal avait jugé que « même lorsque les offices sont organisés par des personnes différentes, les offices séparés doivent être autorisés si l’activité religieuse elle-même ne perturbe pas directement les fonctions de l’autre partie ».

Il a ainsi soutenu que la célébration de l’office par le client ne constituait pas une entrave à l’activité professionnelle, mais relevait de la liberté de religion.

À l’époque, les fidèles de l’église étaient divisés entre les partisans et les opposants du client, et leur conflit était tel que des affrontements physiques s’étaient produits.

L’avocat spécialisé en droit pénal a soutenu que « la tenue d’offices séparés constituait une mesure inévitable destinée à réduire les confrontations et à garantir la liberté de religion, et qu’elle relevait donc d’un acte justifié au regard des conceptions sociales communément admises ».

L’avocat spécialisé en droit pénal a relevé que la juridiction de première instance avait interprété de manière excessivement large les fonctions de pasteur principal exercées à titre intérimaire et considéré tous les offices du client comme une entrave à l’activité professionnelle, ce qui constituait une erreur de droit quant à l’étendue de ces fonctions.

Il a fait valoir que l’office organisé au troisième étage de l’église se déroulait à une heure et dans un lieu totalement différents de ceux du sermon de la personne assurant l’intérim, de sorte qu’il ne pouvait être considéré comme portant atteinte à la liberté de culte ou entravant l’exercice de ses fonctions.

L’avocat spécialisé en droit pénal a enfin soutenu que « le seul fait que le client ait affiché une déclaration ne permettait pas de considérer qu’il avait neutralisé l’exercice des fonctions de l’autre partie par l’usage d’une force contraignante ».

Il a démontré en détail que l’expression d’une position ou la transmission de l’opinion de fidèles relevaient de la liberté d’expression et ne s’étaient accompagnées d’aucune force physique ni contrainte.

L’infraction d’entrave à l’activité professionnelle est constituée lorsqu’une personne accomplit un acte qui perturbe l’activité d’autrui ou risque de la perturber.

· Éléments constitutifs

Lorsqu’une personne fait l’objet d’une plainte qu’elle estime injustifiée pour infraction d’entrave à l’activité professionnelle, elle doit tenir compte des points suivants.

· Vérification du champ de l’« activité professionnelle »
Il convient d’examiner attentivement si l’activité invoquée par l’autre partie bénéficie effectivement d’une protection juridique.

· Analyse concrète de l’« acte d’entrave »
En l’absence d’un acte actif d’entrave, tel que le recours à la force physique ou contraignante ou à des menaces, il est difficile de caractériser l’infraction d’entrave à l’activité professionnelle.

· Préparation de la stratégie d’appel
Lorsqu’une décision défavorable a été rendue en première instance, il convient d’examiner la possibilité d’interjeter appel en invoquant les faits, une erreur de droit ou la nécessité de réévaluer les preuves.

Dans cette affaire, le client risquait de conserver une condamnation à son casier judiciaire parce que l’office séparé organisé dans le contexte d’un conflit interne à l’église avait été considéré à tort comme une « entrave à l’activité professionnelle ».

Toutefois, à l’issue d’un examen juridique approfondi en appel, il a été reconnu que les actes du client n’avaient pas directement entravé les fonctions de la personne assurant provisoirement celles de pasteur principal. Une décision le déclarant non coupable a finalement été rendue.

Si vous avez besoin d’une assistance juridique dans une situation similaire, vous pouvez prendre rendez-vous avec un avocat spécialisé en droit pénal du Cabinet d’avocats Daeryun en cliquant sur 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.