CONTENTS
- 1. Présentation de l’affaire dans laquelle la cliente souhaitait obtenir le rejet de la demande en divorce
- 2. Intervention de l’avocat spécialisé en divorce en vue du rejet de la demande
- - Démonstration du lien direct entre le départ unilatéral, le blocage des communications et la rupture du mariage
- - Argumentation relative à l’absence de fondement de l’allégation de « traitement injuste » envers la belle-mère
- - Établissement des indices de la liaison adultère du conjoint et de sa responsabilité dans la rupture du mariage
- 3. Rejet de la demande obtenu avec l’assistance d’un avocat spécialisé en divorce
- - Motifs permettant d’engager une action en divorce
- 4. Points essentiels de la réponse visant au rejet d’une demande en divorce
- - Intervention du Cabinet d’avocats Daeryun
1. Présentation de l’affaire dans laquelle la cliente souhaitait obtenir le rejet de la demande en divorce
Voici la situation d’une cliente qui a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en divorce afin d’obtenir le rejet de la demande.
La cliente a reçu une requête en divorce de son conjoint, avec lequel elle était mariée depuis environ 20 ans.
Un an auparavant, celui-ci avait quitté unilatéralement le domicile conjugal sans explication particulière. Il avait ensuite bloqué toute communication, notamment les appels, les SMS et les messageries.
Pourtant, le conjoint demandait, dans sa requête, le divorce ainsi qu’une indemnisation du préjudice moral au motif que la cliente n’avait pas fait preuve de respect envers sa belle-mère et ne l’avait pas contactée, en se fondant sur l’article 840, point 4, de la Loi civile de la République de Corée relatif au traitement injuste envers un ascendant direct.
Les explications de la cliente étaient toutefois tout autres.
Elle indiquait que sa belle-mère lui avait adressé, pendant plusieurs années, des paroles insultantes et humiliantes. Elle les avait supportées, mais la persistance des graves violences verbales avait rendu tout maintien du contact difficile. Elle ajoutait que les indices d’une liaison adultère de son mari étaient manifestes et qu’il était très probable qu’il vive encore avec la femme concernée.
La cliente ne pouvait accepter une demande en divorce fondée sur de telles affirmations unilatérales et souhaitait obtenir un jugement rejetant l’intégralité des demandes de son conjoint.
2. Intervention de l’avocat spécialisé en divorce en vue du rejet de la demande
Les questions centrales de cette affaire étaient de savoir si les « traitements injustes » allégués par le conjoint avaient réellement existé, à qui la responsabilité de la rupture du mariage était imputable et si la demande en divorce pouvait être admise au regard du principe coréen selon lequel l’époux responsable de cette rupture ne peut en principe demander le divorce.
L’avocat spécialisé en divorce a organisé les preuves et l’argumentation juridique de la manière suivante.
Démonstration du lien direct entre le départ unilatéral, le blocage des communications et la rupture du mariage
L’avocat spécialisé en divorce a exposé en détail et produit les éléments établissant que le conjoint avait quitté le domicile en ne laissant qu’un billet, qu’il avait bloqué le numéro de téléphone et les messageries de la cliente et que celle-ci, profondément bouleversée, avait dû recevoir des soins psychiatriques.
Sur cette base, l’avocat a souligné que le mari était en réalité celui qui n’avait pas eu l’intention de maintenir la relation conjugale et que l’engagement de l’action en divorce pouvait vraisemblablement avoir eu pour objet de dissimuler sa propre liaison adultère après son départ du domicile.
Argumentation relative à l’absence de fondement de l’allégation de « traitement injuste » envers la belle-mère
Le conjoint affirmait que la cliente avait « infligé un traitement injuste à sa belle-mère ». En réalité, celle-ci avait subi pendant plusieurs années des violences verbales et des insultes répétées de la part de sa belle-mère. L’accumulation de cette souffrance psychologique l’avait conduite à consulter en psychiatrie et à suivre un traitement médicamenteux.
La Cour suprême de la République de Corée a déjà jugé (97므612, 2020므14763) que « le traitement injuste désigne des violences, des mauvais traitements ou des insultes d’une gravité telle que la poursuite du mariage peut être considérée comme intolérable ».
Sur ce fondement, l’avocat spécialisé en divorce a établi que le comportement de la cliente ne constituait pas un traitement injuste et que celle-ci était, au contraire, la personne ayant subi un tel traitement de la part de sa belle-mère, de sorte que l’argumentation de son conjoint était dépourvue de fondement.
Établissement des indices de la liaison adultère du conjoint et de sa responsabilité dans la rupture du mariage
L’examen conjoint des relevés de communications, des photographies et des déclarations de l’entourage obtenus par la cliente faisait apparaître une très forte probabilité que son conjoint ait entretenu pendant une longue période une relation avec une autre personne et qu’il vive encore avec elle depuis son départ du domicile.
L’avocat spécialisé en divorce a souligné que la cause principale de la rupture du mariage étant manifestement imputable au conjoint, les faits fautifs qui lui étaient reprochés, notamment sa liaison adultère, constituaient un motif important de rejet de sa demande en divorce.
Dans son argumentation d’ensemble, l’avocat a fait valoir que les principales causes de la rupture du mariage étaient le départ du conjoint et sa liaison adultère, que l’allégation de traitement injuste était dépourvue de tout fondement juridique, que le préjudice psychologique de la cliente résultait du comportement de sa belle-mère et de son conjoint et que, selon le principe coréen fondé sur la responsabilité de la rupture, l’époux fautif ne pouvait demander le divorce. Il a ainsi demandé le rejet des demandes de divorce et d’indemnisation du préjudice moral.
3. Rejet de la demande obtenu avec l’assistance d’un avocat spécialisé en divorce
Le tribunal a considéré qu’aucune preuve objective ne permettait de reconnaître les « traitements injustes » allégués par le conjoint. Compte tenu, au contraire, des indices relatifs à son départ du domicile et à sa liaison adultère, du blocage des communications et de sa responsabilité, il a estimé que la rupture du mariage lui était imputable.
En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de divorce et d’indemnisation du préjudice moral formées par le conjoint.
Une action en divorce se déroule généralement comme suit.
2. Dépôt du mémoire en défense
3. Audience de plaidoirie
4. Examen des faits et production des preuves
5. Clôture des débats
6. Prononcé du jugement
En matière de divorce, le droit coréen applique le principe selon lequel l’époux responsable de la rupture du mariage ne peut demander le divorce.
Motifs permettant d’engager une action en divorce
L’article 840 de la Loi civile de la République de Corée prévoit qu’une action en divorce peut être engagée dans les cas suivants.
2. Abandon de mauvaise foi
3. Traitement gravement injuste infligé par le conjoint ou par ses ascendants directs
4. Traitement gravement injuste infligé à ses propres ascendants directs par le conjoint
5. Absence de nouvelles permettant de savoir si le conjoint est en vie depuis au moins 3 ans
6. Autre motif grave rendant impossible la poursuite de la relation conjugale
La demande en divorce peut être rejetée dans les situations suivantes.
2. Les traitements injustes, les violences ou les autres motifs invoqués ne sont pas objectivement établis
3. La responsabilité du demandeur, notamment en raison d’une séparation, d’un départ du domicile ou d’une liaison adultère, est manifeste
4. La demande en divorce du conjoint vise à se soustraire à ses responsabilités ou poursuit un objectif économique
4. Points essentiels de la réponse visant au rejet d’une demande en divorce
À l’instar de la cliente dans cette affaire, la personne qui reçoit une requête en divorce et souhaite en obtenir le rejet doit prendre en considération les points suivants.
2. Recenser les faits fautifs de l’autre conjoint, notamment son départ du domicile, sa liaison adultère ou ses violences verbales
3. Réunir des preuves objectives, telles que les dossiers de soins psychiatriques, les relevés de communications, les éléments relatifs aux violences verbales de la belle-mère et les messages échangés
4. Examiner les critères juridiques du traitement injuste (un simple conflit ou une divergence d’opinions ne constitue pas un traitement injuste)
5. Exprimer clairement sa volonté de maintenir le mariage
6. Produire les éléments permettant de réfuter les affirmations du conjoint
Intervention du Cabinet d’avocats Daeryun
Le rejet d’une demande en divorce nécessite une conception d’ensemble de l’argumentation juridique, de l’organisation des preuves et de la stratégie de réfutation.
Daeryun s’appuie sur la collaboration d’avocats spécialisés en divorce, d’un centre d’enquête sur les preuves et d’un centre d’analyse forensique numérique afin d’examiner le bien-fondé de la demande en divorce et de présenter les éléments utiles à son rejet.
Cette intervention peut notamment porter sur l’analyse des faits fautifs imputés au conjoint, l’élaboration d’une argumentation réfutant les allégations de traitement injuste, l’organisation et la production des preuves ainsi que l’examen d’une demande parallèle d’indemnisation du préjudice moral ou d’une action contre la personne ayant eu une liaison adultère avec le conjoint.
Si vous êtes confronté à une demande en divorce dont vous souhaitez obtenir le rejet, vous pouvez effectuer une réservation de consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
