Avocat en droit médical | Soupçons d’infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants à la suite d’interventions sous sédation, décision de non-transmission au parquet

Le client pratiquait principalement la pose d’implants et les extractions dentaires. Compte tenu de la douleur importante associée à ces interventions, il recourait fréquemment à la sédation.

Un patient, en particulier, demandait régulièrement que les interventions soient réalisées sous sédation en raison de sa peur des soins dentaires et de la douleur qu’ils pouvaient provoquer. Après avoir pris en considération l’état du patient, le client a donc réalisé, pendant une certaine période, plusieurs traitements sous sédation.

Après l’accumulation des séances de sédation concernant ce patient, les services d’enquête ont soupçonné que l’administration des substances avait pu dépasser un objectif thérapeutique. Invoquant la fréquence d’utilisation de la sédation, les intervalles entre les séances et certains aspects de la tenue des dossiers, ils ont transmis au parquet le dossier du client pour soupçons d’infraction à la Loi sur le contrôle des stupéfiants.

La reconnaissance des faits reprochés pouvait entraîner une sanction pénale et affecter le maintien de son droit d’exercer. Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat en droit médical.

Établissement de la nécessité médicale de la sédation

Afin d’établir le degré de douleur lié à la pose d’implants et aux extractions ainsi que la peur des soins dentaires ressentie par le patient, l’avocat en droit médical a recueilli le dossier médical et les comptes rendus des consultations, puis présenté des éléments médicaux justifiant le recours à la sédation pendant les interventions.

Il a également expliqué, sur le fondement des recommandations et de la documentation pertinentes, que la sédation était une méthode thérapeutique couramment employée lors des soins dentaires. Il a souligné que l’administration en cause constituait un acte médical légitime poursuivant un objectif thérapeutique et non une simple mesure de confort.

Établissement de la régularité des registres d’administration et du processus de gestion

L’avocat en droit médical a recueilli le dossier médical et les données du système intégré de gestion des stupéfiants de la République de Corée, puis comparé et organisé une à une les dates de consultation, les dates d’intervention et les dates d’administration des substances.

Il a ainsi expliqué que le nombre d’administrations relevé par les services d’enquête pendant une période donnée correspondait en réalité au calendrier des différentes étapes de la pose des implants.

Il a en outre expliqué que le décalage entre la date de saisie informatique et celle des interventions pouvait donner l’impression que certaines inscriptions étaient concentrées sur une même période. Des documents ont confirmé qu’aucune prescription n’avait été modifiée ou supprimée, ce qui permettait de souligner l’absence de dissimulation ou de manipulation intentionnelle.

Argument relatif à l’inscription des interventions répétées dans le traitement et à l’absence d’intention

L’avocat en droit médical a recueilli l’historique des consultations du patient et les comptes rendus relatifs à l’évolution du traitement afin d’établir que les interventions répétées s’inscrivaient dans un plan thérapeutique de longue durée.

Il a également présenté des éléments montrant que le patient se plaignait continuellement de douleurs et d’anxiété, puis expliqué que le client avait choisi la sédation en tenant compte de son état.

Lorsqu’un professionnel de santé manipule ou gère des substances psychotropes sans objectif médical légitime, les peines encourues peuvent varier selon la catégorie de la substance. Une vigilance particulière est donc nécessaire.