Avocat en dommages-intérêts à Bucheon | Une cliente poursuivie pour atteinte au droit d'auteur voit, avec l'aide du Cabinet d'avocats Daeryun, le montant réclamé réduit de moitié

L'avocat en dommages-intérêts à Bucheon a cerné les circonstances de l'affaire lors d'une consultation avec la cliente au 🔗bureau de Bucheon du Cabinet d'avocats Daeryun.

La cliente importait des appareils de fitness à usage domestique depuis l'étranger, puis les vendait sur une célèbre plateforme de vente en ligne nationale. Une entreprise concurrente l'a poursuivie en dommages-intérêts en lui reprochant d'avoir copié le design de l'emballage, la notice d'utilisation et la fiche descriptive détaillée figurant sur la plateforme.

Toutefois, la cliente avait déjà été dénoncée une fois par cette entreprise concurrente pour avoir prétendument copié le design de l'emballage, et avait alors versé une indemnité transactionnelle.

Or, l'entreprise concurrente qui a de nouveau engagé une action a poursuivi la cliente en soutenant que son propre produit était le fruit de longues recherches et jouissait d'une grande notoriété, et en invoquant une violation de la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires de la République de Corée.

🔗La Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires de la République de Corée est une loi adoptée afin de prévenir les actes de concurrence déloyale qui portent atteinte, par des moyens illicites, aux intérêts des personnes exerçant une activité de même nature.

▣ Article 2 de la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires

1. On entend par « acte de concurrence déloyale » tout acte relevant de l'un des points suivants.

a. Le fait, sans motif légitime relevant de l'un des cas suivants, de vendre, distribuer, importer ou exporter un signe identique ou similaire au nom, à la raison sociale, à la marque, au contenant ou à l'emballage d'un produit d'autrui largement connu sur le territoire national, ou à tout autre signe distinctif de produits d'autrui, ou encore des produits utilisant de tels signes, de manière à créer une confusion avec les produits d'autrui.

b. Le fait, sans motif légitime relevant de l'un des cas suivants, d'utiliser un signe identique ou similaire au nom, à la raison sociale, à l'emblème ou à tout autre signe distinctif de l'activité commerciale d'autrui largement connu sur le territoire national (y compris l'apparence d'ensemble du lieu où l'activité est exercée, telle que le mode de vente des produits ou de prestation des services, l'enseigne, l'aspect extérieur ou la décoration intérieure ; ci-après dénommé « signe distinctif de l'activité d'autrui » dans le présent point), de manière à créer une confusion avec les installations ou les activités commerciales d'autrui.

Au sens de l'article 2 de la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires, dire qu'un signe distinctif de produit « est largement connu sur le territoire national » signifie qu'il suffit qu'il soit connu des commerçants ou des consommateurs dans une certaine zone géographique du pays ; pour déterminer s'il s'agit d'une marque ou d'un signe notoire, le critère consiste à apprécier objectivement, au regard de la durée, des modalités, de la forme et du volume de l'usage, de l'étendue des échanges, ainsi que des réalités du commerce des produits et de la conception sociale commune, si le signe est largement connu.

— Cour suprême de la République de Corée, arrêt rendu le 9 mai 2012, affaire n° 2010도6187

■ Sanctions en cas de violation de la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires

Quiconque commet un acte de concurrence déloyale peut être puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 10 ans ou d'une amende pouvant atteindre 500 millions de wons.

Toutefois, s'agissant de l'amende, lorsque le montant équivalant à dix fois le gain patrimonial tiré de l'acte de concurrence déloyale dépasse 500 millions de wons, l'auteur peut être condamné à une amende comprise entre deux et dix fois ce gain patrimonial.

Le demandeur soutenait que son produit occupait depuis longtemps la première place dans la catégorie des appareils de fitness sur les plateformes de vente en ligne, qu'il comptait un nombre considérable d'avis et que de très nombreuses recherches étaient effectuées à partir de mots-clés associés à sa marque, ce qui lui conférait une grande notoriété.

Or, les plateformes sur lesquelles le demandeur occupe la première place sont des sites à la notoriété relativement faible et au nombre d'utilisateurs limité ; sur la plateforme comptant le plus grand nombre d'utilisateurs, on constate au contraire que le produit de la cliente se classe mieux en termes de ventes.

Il a donc été souligné que ces éléments étaient insuffisants pour reconnaître le caractère « largement connu sur le territoire national » exigé par la Loi sur la prévention de la concurrence déloyale et la protection des secrets d'affaires.

Le produit de la cliente est importé de Chine et son prix de vente est nettement inférieur à celui des produits similaires.

Il a donc été soutenu que le produit de la cliente se vendait bien non pas parce qu'il aurait copié le design du demandeur, mais en raison de sa bonne qualité et de sa forte compétitivité en matière de prix.