Consultation avec un avocat à Ilsan | Défense contre une action civile liée à une escroquerie par appels ou messages frauduleux, avec rejet de la demande

Le client travaillait en tant qu’indépendant. Après l’achèvement des projets dont il avait la charge, il s’est retrouvé sans revenus et dans l’impossibilité de régler ses factures de carte de crédit.

Il a alors découvert sur un réseau social la société OO, qui proposait un service de règlement de factures de carte de crédit pour le compte de tiers. Pensant qu’il s’agissait simplement d’un établissement de prêt, il a demandé une consultation.

Selon les explications de la société OO, celle-ci devait régler à l’avance la facture de carte de crédit du client, puis ce dernier devait acheter, auprès d’entreprises désignées, des marchandises ou des chèques-cadeaux d’un montant équivalent.

Le client a effectué les paiements conformément aux instructions de la société OO.

Quelques jours plus tard, il a toutefois été informé que son compte avait été utilisé dans le cadre d’une escroquerie par appels ou messages frauduleux et que sa carte serait bloquée.

Une autre victime de cette escroquerie, le demandeur, avait versé environ 7,5 millions de wons sud-coréens sur le compte virtuel que le client avait communiqué à la société OO, à la demande d’une personne non identifiée. Elle a donc intenté contre le client une action en restitution de l’enrichissement sans cause.

Le demandeur soutenait en outre que le client avait facilité les agissements de l’auteur de l’escroquerie en lui transférant le pouvoir de disposer du compte. Dans le cadre de l’action civile liée à cette escroquerie, il a ainsi également demandé des dommages-intérêts au titre de la responsabilité délictuelle.

Comme dans l’affaire présentée ci-dessus, il arrive qu’une personne trompée par une organisation pratiquant l’escroquerie par appels ou messages frauduleux reçoive sur son propre compte les sommes soustraites à une victime. Ces agissements sont désignés comme une « escroquerie tripartite ».

Les règles et la jurisprudence pertinentes sont présentées ci-dessous.

Lorsqu’aucune relation juridique constituant la cause du virement n’existe entre le donneur d’ordre et le bénéficiaire, mais que ce dernier acquiert, du fait du virement, une créance sur le dépôt bancaire d’un montant équivalent à la somme virée, le donneur d’ordre dispose contre le bénéficiaire d’un droit à la restitution de l’enrichissement sans cause à hauteur de ce montant.

- Voir notamment l’arrêt rendu le 29 novembre 2007 par la Cour suprême de la République de Corée, 2007다51239.

Le régime de l’enrichissement sans cause impose au bénéficiaire une obligation de restitution, sur le fondement des principes d’équité et de justice, lorsque l’avantage patrimonial dont il bénéficie est dépourvu de cause légale. Toutefois, aucune obligation de restitution ne peut lui être imposée si aucun avantage ne lui a été effectivement attribué.

- Voir notamment les arrêts rendus le 8 septembre 2011 par la Cour suprême de la République de Corée, 2010다 37325,37332.

Afin d’utiliser le service de règlement de factures de carte de crédit proposé par la société OO, le client avait acheté auprès de l’entreprise désignée par celle-ci des marchandises d’une valeur équivalente au montant avancé. Une dette du même montant était ainsi née à sa charge.

Il a donc soutenu qu’il n’avait retiré aucun avantage financier de l’opération.

Le client ne connaissait pas le demandeur et ignorait totalement que des fonds provenant du compte de celui-ci avaient été versés sur un compte virtuel ouvert au nom du client, permettant ainsi le paiement anticipé de sa facture de carte de crédit.

Il a donc soutenu qu’il n’avait ni directement trompé le demandeur ni communiqué le compte à la société OO dans le but d’obtenir un avantage financier.

Si vous faites l’objet d’une action en restitution de l’enrichissement sans cause, il convient d’examiner si l’enrichissement allégué par la partie adverse est fondé et s’il constitue effectivement un enrichissement sans cause.

La présentation d’éléments établissant clairement l’absence d’enrichissement sans cause peut conduire au rejet de la demande. Dans ce cadre, il peut être utile de bénéficier du conseil juridique d’un avocat spécialisé.

Si vous faites l’objet d’une action civile liée à une escroquerie par appels ou messages frauduleux, les 🔗avocats spécialisés en dommages-intérêts du Cabinet d’avocats Daeryun peuvent vous apporter une assistance juridique pour la protection de vos droits. Vous pouvez solliciter une 🔗consultation juridique auprès du cabinet.