Avocat à Pohang, affaire de défense | décision de non-culpabilité dans une procédure en diffamation visant le siège d’un réseau de franchise

Le client ayant consulté un avocat à Pohang était un entrepreneur individuel qui exploitait le siège d’un réseau de franchise.

Au sein du siège, il assurait également la gestion de l’activité des points de vente franchisés.

Parmi les différents points de vente placés sous sa gestion, le point de vente C avait reçu plusieurs avertissements, notamment pour non-respect des règles vestimentaires et pour des achats effectués directement pour son propre point de vente.

Les manquements du point de vente C ayant continué à être constatés malgré ces avertissements, le client a engagé une action en paiement de la somme convenue au titre de ces manquements.

Après avoir eu connaissance de la teneur d’une conversation entre le client et W, qui exploitait un autre point de vente franchisé, l’exploitant du point de vente C a affirmé que le client avait porté atteinte à sa réputation et a déposé plainte.

Le client s’est alors rendu au bureau de Pohang de Daeryun afin d’obtenir l’assistance d’un avocat à Pohang intervenant dans les contentieux de la franchise.

Loi pénale de la République de Corée, article 307 (diffamation)
① Quiconque porte publiquement atteinte à l’honneur d’une personne en alléguant des faits est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail ou d’une peine d’emprisonnement sans travail d’une durée maximale de 2 ans, ou d’une amende pénale maximale de 5 000 000 de wons sud-coréens.

② Quiconque porte publiquement atteinte à l’honneur d’une personne en alléguant des faits mensongers est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 5 ans, d’une suspension de droits d’une durée maximale de 10 ans, ou d’une amende pénale maximale de 10 000 000 de wons sud-coréens.

L’avocat à Pohang a expliqué que l’exploitant du point de vente C, qui avait déposé la plainte pour diffamation contre le client, et W, qui exploitait un autre point de vente franchisé, avaient enfreint leurs contrats de franchise.

Le siège avait engagé une action contre l’exploitant du point de vente C et W pour avoir effectué, sans son autorisation, des achats directs destinés à leurs propres points de vente.

Ils faisaient également l’objet d’une action en dommages-intérêts pour violation de leurs obligations de non-concurrence et de confidentialité.

L’avocat à Pohang a souligné que la plainte avait été déposée alors que les relations de W et de l’exploitant du point de vente C avec le siège étaient dégradées en raison des actions en justice engagées par celui-ci.

L’avocat à Pohang a soutenu que le client n’avait tenu aucun propos susceptible de porter atteinte à la réputation de l’exploitant du point de vente C.

Sur la base de propos qui lui avaient été rapportés par W, l’exploitant du point de vente C affirmait que le client avait tenu à son sujet des propos tels que « une mentalité de voyou » et « une personne de piètre niveau », et avait déposé plainte pour diffamation.

Le client contestait toutefois avoir prononcé de tels propos et soutenait qu’ils avaient été déformés par W, dont les relations avec lui étaient dégradées.

L’avocat à Pohang de Daeryun a souligné qu’aucune preuve claire ne venait étayer les affirmations de l’exploitant du point de vente C.

Le client souhaitant obtenir l’assistance de l’avocat à Pohang s’est rendu au bureau de Pohang de Daeryun alors qu’il faisait l’objet d’une plainte pour diffamation déposée par un exploitant franchisé.

Daeryun a alors constitué une équipe chargée de l’affaire, composée d’avocats à Pohang intervenant dans les contentieux de la franchise, et a assisté le client à toutes les étapes de la procédure.

À l’issue de la procédure, le tribunal a estimé que les faits constitutifs de l’infraction n’étaient pas établis et a rendu une décision déclarant le client non coupable.

Le client, déclaré non coupable, a remercié l’avocat à Pohang pour son assistance.

Si, comme dans cette affaire, vous avez besoin d’une assistance pour assurer votre défense dans un litige lié à une franchise, vous pouvez 🔗consulter le Cabinet d'avocats Daeryun.