Assistance du cabinet d’avocats à Gwangju | réduction de 99 % du montant réclamé dans une action excessive en dommages-intérêts

Les préjudices peuvent avoir des origines très diverses et résulter notamment d’une dette, d’un fait dommageable, d’une relation extraconjugale ou d’une atteinte psychologique.

Lorsque le préjudice résulte d’un acte illicite, il est également possible de déposer parallèlement une plainte pénale conformément au droit coréen afin que soit examinée une éventuelle responsabilité pénale.

Comme dans le cas du client, lorsqu’une personne fait l’objet d’une demande de dommages-intérêts pour avoir causé un préjudice à autrui, il importe de déterminer si elle a agi intentionnellement ou par négligence.

Si une intention ou une négligence est établie, il importe de prouver dans quelle mesure elle présente un lien de causalité avec le préjudice effectivement subi.

Ce lien ne doit pas être seulement factuel, mais également être clairement reconnu sur le plan juridique.

Si l’intention ou la négligence n’est pas démontrée ou si, même établie, elle ne présente aucun lien de causalité juridiquement reconnu avec le préjudice, la demande de dommages-intérêts ne peut être accueillie.

En raison de la complexité propre à la collecte des preuves et à l’établissement des fondements juridiques dans ce type de procédure, il peut être utile de recourir à un avocat connaissant ces affaires plutôt que de préparer seul sa défense.

🔗En savoir plus sur les actions en dommages-intérêts

Le plat épicé, qui comptait parmi les spécialités les plus appréciées du restaurant exploité par le client, était habituellement l’un des plats les plus commandés. De très nombreux consommateurs en avaient mangé sans rencontrer de problème particulier.

L’examen des images de vidéosurveillance et des relevés de préparation datant du jour des faits n’a révélé aucune erreur particulière dans la préparation du plat servi au demandeur, ni aucun élément indiquant que le client l’aurait intentionnellement rendu plus épicé.

Le cabinet d’avocats à Gwangju a donc soutenu que le demandeur présentait une sensibilité physique personnelle aux aliments épicés et que l’incident ne résultait ni d’une intention ni d’une négligence du client.

Le demandeur n’avait pas reçu un diagnostic de gastrite immédiatement après avoir mangé le plat épicé dans le restaurant du client, mais seulement 1 semaine plus tard, lorsqu’il s’était rendu à l’hôpital.

Cette chronologie affaiblissait la crédibilité de son affirmation selon laquelle le client était à l’origine de la gastrite.

Le cabinet d’avocats à Gwangju a souligné que les éléments susceptibles de fonder la responsabilité du client au titre des dommages-intérêts étaient insuffisants.