CONTENTS
- 1. Cliente ayant notifié la résiliation du contrat en raison d'une violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires
- - Affaire de l'entreprise cliente ayant demandé la résiliation du contrat en raison d'une violation de la protection des secrets d'affaires
- - Qu'est-ce que la législation coréenne sur la protection des secrets d'affaires ?
- 2. Assistance relative à l'action en dommages-intérêts du demandeur ayant enfreint la législation sur la protection des secrets d'affaires
- - Violation de secrets d'affaires 1. Argument relatif à l'imputabilité au demandeur
- - Violation de secrets d'affaires 2. Procédure pénale en cours concernant les secrets d'affaires
- 3. Décision reconnaissant la légitimité de la cessation des relations commerciales motivée par une violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires
1. Cliente ayant notifié la résiliation du contrat en raison d'une violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires
L'entreprise cliente avait notifié la résiliation du contrat à un partenaire commercial qui avait enfreint la législation coréenne sur la protection des secrets d'affaires. Ce dernier a alors engagé contre elle une action en dommages-intérêts fondée sur une violation alléguée des règles relatives au commerce équitable.
Le partenaire commercial soutenait que la cliente avait unilatéralement refusé de poursuivre le contrat et avait engagé une action en dommages-intérêts portant sur environ 600 millions de wons sud-coréens.
Il affirmait notamment que l'entreprise cliente avait résilié le contrat sans motif légitime et que cette conduite constituait une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable.
La cliente estimait que la résiliation était justifiée et a demandé une assistance pour répondre à l'action en dommages-intérêts de son partenaire commercial.
Bien que sa demande ait été rejetée en première instance, celui-ci avait interjeté appel.
Pour que le jugement de première instance soit maintenu, il fallait consolider davantage les fondements juridiques et élaborer une stratégie de défense réfutant les moyens d'appel.
Le Cabinet d'avocats Daeryun réexamine également le déroulement des procédures conduites par d'autres cabinets afin de proposer les mesures correctives envisageables.
La cliente a sollicité sa défense en appel. Le Cabinet d'avocats Daeryun a constitué une équipe comprenant des avocats intervenant en droit de la concurrence, en droit des entreprises et en matière de dommages-intérêts afin de prendre en charge le dossier.
Affaire de l'entreprise cliente ayant demandé la résiliation du contrat en raison d'une violation de la protection des secrets d'affaires
Afin d'élaborer une stratégie de défense adaptée à la situation, le Cabinet d'avocats Daeryun a procédé à une analyse du dossier au moyen d'entretiens approfondis.
L'entreprise cliente est un fabricant qui produit notamment du verre industriel, tandis que son partenaire commercial, ci-après le demandeur, exerce une activité de vente en gros et au détail.
Le demandeur avait conclu un contrat de distribution avec la cliente et entretenait avec elle des relations commerciales depuis longtemps.
L'entreprise cliente a ensuite découvert que le demandeur avait créé une entreprise de fabrication dans le même secteur et s'était approprié sa technologie exclusive.
Elle a donc notifié la résiliation du contrat au demandeur qui avait détourné ses secrets d'affaires et cessé de lui fournir ses produits.
Le demandeur a nié tout détournement de secrets d'affaires. Soutenant que la cliente avait unilatéralement refusé de poursuivre le contrat, il a engagé une action en dommages-intérêts portant sur environ 600 millions de wons sud-coréens.
Qu'est-ce que la législation coréenne sur la protection des secrets d'affaires ?
🔗Un secret d'affaires désigne une méthode de production, une stratégie commerciale ou toute autre information technique ou managériale utile à l'exploitation d'une entreprise, qui n'est pas connue du public et fait l'objet d'une gestion confidentielle au sein de l'entreprise.
Voici les principales catégories d'informations susceptibles d'être protégées en tant que secrets d'affaires.
- Informations techniques
Plans de conception de produits ou d'installations, méthodes de fabrication, informations sur la composition des matières premières, données d'essais, etc.
- Informations de gestion
Fichiers clients, plans principaux, informations de gestion, manuels, etc.
Pour être qualifiée de secret d'affaires, une information doit ne pas être publiquement connue, présenter une valeur technique ou managériale et faire l'objet de mesures de confidentialité.
Selon la législation coréenne, la violation d'un secret d'affaires peut être punie d'une peine d'emprisonnement maximale de 10 ans ou d'une amende pénale maximale de 500 millions de wons sud-coréens.
Lorsque le montant correspondant à 10 fois l'avantage patrimonial tiré de l'infraction dépasse 500 millions de wons sud-coréens, l'amende pénale peut être comprise entre 2 et 10 fois le montant de cet avantage. Le transfert du secret à l'étranger entraîne une aggravation de la peine.
2. Assistance relative à l'action en dommages-intérêts du demandeur ayant enfreint la législation sur la protection des secrets d'affaires
L'entreprise cliente avait notifié la résiliation du contrat au demandeur en raison de sa violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires.
Le demandeur soutenait toutefois que cette résiliation lui avait été notifiée de manière injustifiée et avait engagé à ce titre une 🔗action en dommages-intérêts.
L'équipe d'avocats chargée du dossier de la cliente a présenté une défense visant à établir la violation des secrets d'affaires par le demandeur et, par conséquent, le caractère légitime de la résiliation du contrat.
Violation de secrets d'affaires 1. Argument relatif à l'imputabilité au demandeur
L'avocat chargé du dossier a soutenu que la responsabilité de la cessation des relations commerciales incombait au demandeur.
À l'insu de la cliente, le demandeur avait créé la société A, puis fait embaucher le tiers 1 sous une fausse identité au sein de l'entreprise cliente afin de s'approprier ses procédés de fabrication.
Le tiers 1 avait dissimulé le fait qu'il avait participé à la création de la société A avec le demandeur et s'était fait embaucher sous une fausse identité au sein de l'équipe R&D de l'entreprise cliente.
Par la suite, il avait déclaré vouloir apprendre non seulement les tâches qui lui étaient initialement confiées, mais aussi des techniques telles que la composition et l'analyse des matières premières. Il avait ainsi détourné l'ensemble des documents concernés contenant des secrets d'affaires.
Sans connaissances spécifiques de cette technologie, il est impossible de développer, fabriquer et produire en peu de temps le verre spécial conçu par l'entreprise cliente.
Pourtant, la société A du demandeur avait fabriqué et commercialisé ce verre seulement 3 mois après la création de son usine.
L'avocat de Daeryun a soutenu que les actes du demandeur, notamment l'embauche sous une fausse identité, avaient rompu la relation de confiance. Il a ainsi exposé les raisons pour lesquelles l'entreprise cliente avait été contrainte de cesser ses relations commerciales avec le demandeur.
Violation de secrets d'affaires 2. Procédure pénale en cours concernant les secrets d'affaires
L'entreprise cliente a déposé contre le demandeur une plainte pénale visant notamment la divulgation de secrets d'affaires, et une procédure pénale est actuellement en cours.
L'avocat chargé du dossier a soutenu que l'action en dommages-intérêts engagée par le demandeur était dépourvue de fondement et a demandé le rejet de sa demande.
3. Décision reconnaissant la légitimité de la cessation des relations commerciales motivée par une violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires
L'entreprise cliente avait notifié la cessation des relations commerciales en raison d'une violation de la législation sur la protection des secrets d'affaires.
Le tribunal a jugé que « la résiliation du contrat par l'entreprise cliente était imputable au demandeur et que cette résiliation paraît avoir été motivée par les nécessités de la gestion de l'entreprise. La demande du demandeur, qui soutient que la poursuite du contrat lui a été unilatéralement refusée et sollicite des dommages-intérêts, est dépourvue de fondement ».
Dans cette affaire, il était essentiel d'établir la licéité de la résiliation du contrat et de réfuter les fondements invoqués par le demandeur à l'appui de sa demande de dommages-intérêts.
Avec l'assistance d'une équipe comprenant des avocats intervenant en droit de la concurrence, en droit des entreprises et en matière de dommages-intérêts, le Cabinet d'avocats Daeryun a établi que la résiliation du contrat avec le partenaire commercial ayant violé les secrets d'affaires était justifiée.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
