Affaires et dossiers
Diffamation en ligne | Client poursuivi pour diffamation en ligne : défense ayant permis d'écarter une peine privative de liberté ferme
Le client, visé par une plainte pénale pour infraction de diffamation via le réseau d'information et de communication (diffamation en ligne) au regard du droit de la République de Corée, avait publié à plusieurs reprises des commentaires malveillants et dénigrants visant une influenceuse sur une communauté en ligne ; il nous a consultés afin d'organiser sa défense face à la sanction encourue pour diffamation.
1. Le récit du client visé par une plainte pour diffamation en ligne
Le récit du client visé par une plainte pour diffamation en ligne est le suivant.
Le client était de longue date un fidèle admirateur d'une influenceuse connue.
Cette influenceuse était relativement connue, comptant plusieurs centaines de milliers d'abonnés sur les réseaux sociaux.
Très déçu que l'influenceuse n'ait pas tenu la promesse annoncée pour célébrer l'atteinte d'un certain nombre d'abonnés, le client a publié à plusieurs reprises, sur une communauté en ligne, des commentaires dénigrant l'influenceuse.
Ayant vu ces commentaires, la victime a déposé une plainte contre le client pour diffamation en ligne ; très surpris, le client redoutait fortement d'être sanctionné.
Afin d'éviter une sanction pour diffamation en ligne, il a consulté notre cabinet, avec lequel une stratégie de défense a été établie.
2. Qu'est-ce que l'infraction de diffamation en ligne ?
La diffamation en ligne est prévue par la Loi sur la promotion de l'utilisation du réseau d'information et de communication et sur la protection des informations de la République de Corée.
| Article 70 de la Loi sur la promotion de l'utilisation du réseau d'information et de communication et sur la protection des informations |
| Alinéa 1er) Quiconque, dans le but de dénigrer autrui et par l'intermédiaire du réseau d'information et de communication, révèle publiquement des faits et porte ainsi atteinte à l'honneur d'autrui est puni d'une peine d'emprisonnement de 3 ans au plus ou d'une amende de 30 millions de wons au plus. |
Alinéa 2) Quiconque, dans le but de dénigrer autrui et par l'intermédiaire du réseau d'information et de communication, révèle publiquement des faits mensongers et porte ainsi atteinte à l'honneur d'autrui est puni d'une peine d'emprisonnement de 7 ans au plus, d'une suspension des droits et qualifications de 10 ans au plus ou d'une amende de 50 millions de wons au plus. |
Selon l'alinéa 2, pour que la diffamation prévue par la Loi sur le réseau d'information et de communication soit constituée, les faits que la personne poursuivie a publiquement révélés doivent être mensongers, et celle-ci doit avoir conscience de leur fausseté.
En outre, un but de dénigrer autrui doit être établi.
L'existence d'un but de dénigrement ne dépend pas de la fausseté des faits invoqués par l'auteur : le seul fait que les propos révélés soient mensongers ne suffit pas à établir automatiquement un tel but, de sorte qu'il convient de répondre à l'affaire en réunissant des preuves et en élaborant une stratégie de plaidoirie propres à en faire la démonstration.
Le but de dénigrer autrui s'oppose parfois à celui de servir l'intérêt public.
Ainsi, lorsque les faits révélés par l'auteur relèvent de l'intérêt public, le but de dénigrement est, sauf circonstances particulières, écarté.
C'est pourquoi, pour soutenir l'absence de but de dénigrement en matière de diffamation, les éléments suivants sont pris en considération.
si la victime de la diffamation est une personne publique ou une simple personne privée
si les propos portent objectivement sur une question d'intérêt public revêtant un caractère public et social
s'ils contribuent à la formation de l'opinion publique ou au débat public, ou s'ils relèvent d'une sphère purement privée
si la victime a elle-même exposé au risque de tels propos diffamatoires
Après examen attentif, les commentaires du client contenaient eux aussi des faits mensongers exposés publiquement dans le but de dénigrer l'influenceuse, de sorte qu'il était difficile d'échapper à une sanction.
3. La stratégie de défense du client en matière de diffamation en ligne
Fort d'une expérience étendue dans le traitement des affaires de diffamation en ligne, l'avocat a présenté la plaidoirie suivante afin d'assurer la défense du client contre la sanction.
Assistance 1 : le client ignorait que la promesse était fausse
L'avocat a fait valoir que le client ignorait que l'influenceuse n'avait en réalité jamais formulé la promesse annoncée pour célébrer l'atteinte d'un certain nombre d'abonnés : croyant à l'existence de cette promesse, il avait rédigé les commentaires en cause après avoir constaté qu'elle n'était pas tenue.
Il a en outre soutenu que le client n'éprouvait aucun ressentiment envers l'influenceuse et n'avait nullement l'intention de la rabaisser ou de l'insulter.
Au contraire, en tant qu'admirateur de l'influenceuse, il attendait qu'elle tienne cette promesse ; déçu qu'elle ne l'ait pas fait, il s'était contenté de rédiger des commentaires malveillants susceptibles de blesser.
Assistance 2 : le client exprime des excuses sincères
L'avocat a fait valoir que le client présentait sincèrement ses excuses pour sa faute et exprimait des regrets.
Le client a soutenu que, emporté par l'ambiance de la communauté de fans de l'influenceuse, il avait, par un mauvais jugement, rédigé ces commentaires sans vérifier la véracité de la promesse, et qu'il présentait sincèrement ses excuses pour le préjudice involontairement causé à la victime par ces commentaires.
Il a également souligné que le client n'avait jamais commis d'infraction auparavant et ne présentait aucun risque de récidive, pour solliciter la clémence.
En tant que soutien de famille assumant, avec de faibles revenus, la charge de sa mère âgée, le client subirait un préjudice considérable s'il faisait l'objet d'une sanction pénale de ce chef ; il a demandé qu'il en soit tenu compte au titre de la clémence.
Assistance 3 : le client a la volonté de parvenir à un accord avec la victime
Lorsqu'une médiation pénale aboutit, l'auteur verse une somme transactionnelle et la victime l'accepte ; l'accord étant alors considéré comme conclu, cela peut constituer un facteur d'atténuation lors de l'enquête.
L'avocat a indiqué que le client, bien que ses moyens fussent modestes, entendait déposer une demande de médiation pénale, y voyant un moyen actif de transmettre ses excuses à la victime.
Il a en outre sollicité la clémence en faisant valoir que le client avait rédigé et remis à plusieurs reprises des lettres de regret exprimant son repentir quant aux faits reprochés.
4. Diffamation en ligne : le client bénéficie d'une suspension de l'exercice de l'action publique grâce à l'assistance du Cabinet d'avocats Daeryun
Grâce à l'assistance d'un avocat expérimenté dans le traitement des affaires de diffamation en ligne, le client a bénéficié d'une décision du parquet coréen de suspendre l'exercice de l'action publique, assortie de l'obligation de suivre une formation de prévention de la récidive en matière de commentaires malveillants.
Le client a chaleureusement remercié l'avocat d'avoir assuré sa défense contre la sanction.
Selon l'Agence nationale de la police de la République de Corée, en 2024, le nombre d'infractions de 🔗diffamation en ligne (cyberdiffamation) et d'insulte s'élevait à 29 258, soit une hausse de 229 % par rapport à 2014, dix ans plus tôt .
Ainsi, les infractions de diffamation prévues par la Loi sur le réseau d'information et de communication se multiplient de jour en jour via les communautés en ligne et les réseaux sociaux, et une vigilance particulière s'impose lors de la rédaction de commentaires.
Si vous vous trouvez exposé à une sanction pénale pour avoir, emporté par l'ambiance du moment, publié un commentaire sans y prêter attention, nous vous invitons à établir une stratégie de défense et à réagir activement dès le début, en consultant l'🔗avocat pénaliste de notre cabinet.
Ce contenu a été rédigé à partir d'affaires réelles traitées par Daeryun Law LLC, avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à Daeryun Law LLC.
Toute reproduction, copie ou diffusion non autorisée peut faire l'objet de poursuites conformément à la législation applicable.
Infraction de diffamation via le réseau d'information et de communication : Vous souhaitez une consultation plus rapide et plus détaillée ?
Consulter unavocat spécialisé
Informations connexes
Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.
Montant de l’amende pour entrave à l’activité professionnelle, exemples de cette infraction et enjeux de défense tirés de cas réels
Peine pour diffamation : différences de sanction pénale selon la conclusion d’un accord avec la victime et stratégie de défense relative à la peine
Injure en ligne : 3 conditions constitutives et niveau des sanctions
Les principaux atouts de Daeryun
Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun
Plus de 240 membres clés
Plus de 1,200 dossiers traités par mois
* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen
plus d'atouts
Réservez une consultation
juridique avec un avocat
Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.
Consultation téléphonique
1800-7905
Disponible 24h/24, 365 jours par an
Consultation en ligne
Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.
Consultation par chat
Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC
Membres concernés
Voir plus
Youngheum Kim
T. 070-5221-2387
Expérience en tant que procureur au bureau du procureur général de Busan et procureur en chef au bureau du procureur du district ouest de Séoul
Affaires marquantes
Voir plus- Décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet
client soupçonné de diffamation, décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet
- décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet
Un avocat à Incheon obtient une décision de non-transmission pour un client visé par une plainte notamment pour diffamation
- décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet
Client visé par une plainte pour diffamation ayant obtenu une décision de non-transmission au parquet
Domaines de pratique associés
Voir plusConsulter dans d'autres langues
Chroniques populaires
Voir plusQue signifie la décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet et quelles sont les différences selon le type de décision ?
Appréciation des conditions de constitution de l'infraction d'escroquerie, analyse de la jurisprudence et lignes directrices de détermination de la peine
Consultation et suppression des antécédents judiciaires : comment éviter un préjudice
déroulement de l’audition, méthodes de préparation et conseils relatifs aux déclarations
Procédure judiciaire en matière pénale, types de décisions et conduite à adopter
Précédent
Exemple d'assistance d'un avocat en matière de maltraitance d'enfant | Classement sans suite pour un client soupçonné de maltraitance d'enfant
Suivant
Violences sexuelles lors d’un rendez-vous | Défense contre des soupçons d’agression sexuelle assimilée au viol, clôture par une décision de suspension de l’action publique
Voir la liste
D’autres questions ?
