Infraction à la Loi sur le commerce extérieur | Réduction de la peine obtenue en appel dans une affaire d’infraction à la législation commerciale

Q. Quels biens sont soumis à l’obligation de marquage de l’origine ?

R. Les biens soumis au marquage de l’origine selon l’administration douanière coréenne sont les suivants.

-Biens importés énumérés à l’annexe 8 du Règlement sur la gestion du commerce extérieur

-674 catégories sur un total de 1 224 selon la nomenclature à 4 chiffres du SH, dont 501 produits industriels et 173 produits agricoles et halieutiques

Q. De quelle manière le marquage doit-il être effectué ?

R. Le marquage peut être effectué en coréen, en caractères chinois ou en anglais, au moyen de mentions telles que « Made in [nom du pays] » ou « Origine : [nom du pays] ». Il doit être apposé à un endroit facilement visible par le consommateur au cours d’un achat normal et selon un procédé indélébile, notamment par impression ou gravure.

-« Origine : [nom du pays] », « produit de [nom du pays] (産) », « Made in [nom du pays] », « Product of [nom du pays] »,

-« Made by [nom de l’entreprise du fabricant, adresse, nom du pays] », « Country of Origin : [nom du pays] »

-Caractères normaux, dans une taille permettant une lecture aisée par l’acheteur final

-Marquage apposé à un endroit facile à repérer pendant l’achat

-Impression, reproduction, estampillage, moulage, gravure, couture ou procédé similaire

Q. Que se passe-t-il si une étiquette déjà apposée est retirée ou recouverte de peinture ?

R. Il s’agit d’un cas typique d’altération ou de modification, passible de sanctions pénales, telles qu’une peine d’emprisonnement ou une amende pénale, ainsi que de sanctions administratives, notamment une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.

Q. La personne morale et son représentant peuvent-ils être sanctionnés simultanément ?

R. Cette possibilité est importante. L’entité ayant accompli l’acte et le représentant chargé de la supervision ou de la décision peuvent tous deux faire l’objet d’un examen de leur responsabilité. Une amende pénale infligée à la personne morale peut donc se cumuler avec une sanction pénale prononcée contre son représentant.

Le client a reconnu l’ensemble des faits dès le début de l’enquête et a coopéré avec diligence tout au long du procès.

L’avocat chargé du dossier a notamment présenté le nouveau règlement interne établi par le client afin de prévenir toute récidive ainsi qu’un programme de formation des salariés.

Il a demandé une appréciation clémente en soulignant les profonds remords du client et les efforts déployés pour éviter que les faits ne se reproduisent.

L’avocat de Daeryun chargé du dossier a souligné que le client avait intégralement acquitté la sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum et l’amende administrative qui lui avaient été imposées pour l’infraction à la Loi sur le commerce extérieur.

Bien que les sanctions administratives et pénales soient distinctes, il a demandé une appréciation clémente en mettant en avant les efforts accomplis par le client pour remédier à son erreur.

Des documents ont été produits pour expliquer que, même si la marge brute comptabilisée au titre de l’infraction à la Loi sur le commerce extérieur paraissait importante, le bénéfice net réellement réalisé était limité.

Des éléments de preuve ont également été présentés pour montrer que les produits déjà expédiés avaient été suivis et gérés afin d’éviter l’extension du préjudice subi par les partenaires commerciaux.

L’avocat chargé du dossier a souligné que les produits eux-mêmes ne présentaient aucune différence importante en matière de performances ou de sécurité.

Lors de l’audience de première instance, le procureur avait notamment précisé : « Après vérification auprès de la société victime, il a été confirmé qu’il n’existait aucune différence de performances entre les produits importés par la personne poursuivie et les produits fabriqués en Corée. »

L’avocat a demandé que l’absence de différence importante de performances, confirmée par le procureur en première instance, soit prise en compte comme une circonstance favorable.

Une infraction à la Loi coréenne sur le commerce extérieur exige de répondre simultanément aux sanctions pénales et administratives.

Lorsqu’il est difficile de contester l’illégalité des faits, l’issue dépend de la présentation structurée des éléments pris en compte pour la détermination de la peine (mesures prises après les faits, prévention du préjudice, justification du bénéfice effectivement réalisé et dispositif de prévention de la récidive).

Comme dans la présente affaire, le passage d’une peine privative de liberté ferme et d’une amende pénale élevée prononcées en 1re instance à un sursis à l’exécution de la peine et à une réduction de l’amende s’explique par une réorientation stratégique dès le début et par une présentation minutieuse des pièces justificatives.

Les procédures pénale et administrative sont souvent menées simultanément dans les affaires d’infraction à la Loi sur le commerce extérieur, qui requièrent une compréhension globale des règles d’origine, des pratiques de dédouanement et de la conformité interne des entreprises afin de pouvoir y répondre de manière appropriée.

Au sein du Cabinet d'avocats Daeryun, des avocats ayant l’expérience des affaires d’infraction à la Loi sur le commerce extérieur travaillent en étroite collaboration avec des conseillers spécialisés en douane titulaires de la qualification coréenne de gwanseasa.

Cette collaboration permet aux clients de Daeryun, cabinet classé au 9e rang en République de Corée (selon les déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées auprès du Service national des impôts de la République de Corée pour l’année 25), de bénéficier d’une prise en charge juridique intégrée allant de l’interprétation des règles douanières et commerciales à la réponse aux enquêtes du Service coréen des douanes et à la mise en place de dispositifs internes de contrôle de la conformité au sein des entreprises.