Défense assurée par un avocat spécialisé en détournement de biens confiés | Décision de non-transmission dans une affaire de détournement commis dans l’exercice de fonctions

Le client était soupçonné d’avoir commis une « infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions ».

Cette infraction est constituée lorsqu’une personne qui conserve les biens d’autrui dans l’exercice de ses fonctions les aliène illicitement ou refuse de les restituer.

Éléments constitutifs du détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions

La principale question consistait donc à déterminer s’il existait une « intention d’appropriation illicite », c’est-à-dire la volonté de disposer sans autorisation des biens comme s’ils lui appartenaient.

Après avoir recensé ces questions principales, l’avocat spécialisé en détournement de biens confiés a élaboré une stratégie visant à contester les soupçons pesant sur le client.

Lorsque les éléments constitutifs de l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions sont réunis et que les faits sont retenus, l’article 356 de la Loi pénale de la République de Corée prévoit les sanctions suivantes.

L’affaire avait pour origine la plainte déposée par l’ex-conjoint du client.

Or, bien qu’il eût cédé depuis longtemps toutes ses actions dans la société et ne fût donc plus actionnaire, l’auteur de la plainte s’était présenté comme tel pour déposer sa plainte.

L’avocat en matière de détournement de biens confiés a souligné que cette personne, n’étant plus actionnaire, n’avait pas qualité pour déposer une plainte et que, même si les faits demeuraient discutés, sa démarche ne pouvait être traitée que comme une dénonciation par un tiers.

Les autorités d’enquête ont retenu cet argument et requalifié la procédure fondée sur une plainte en procédure fondée sur une dénonciation par un tiers.

La question suivante concernait le mécanisme suspect allégué par l’auteur de la dénonciation : achat de chèques-cadeaux → conversion en espèces → remboursement d’avances temporaires.

L’auteur de la dénonciation soutenait que le client avait converti les chèques-cadeaux en espèces afin de réduire des avances temporaires assimilables à une dette personnelle. Toutefois, les relevés bancaires obtenus par l’avocat en matière de détournement de biens confiés indiquaient une situation différente.

Les sommes effectivement versées sur le compte de la société et les variations du compte d’avances temporaires ne correspondaient pas exactement aux allégations de l’auteur de la dénonciation. Il a également été établi qu’une part importante des sommes créditées sur le compte de la société pendant la même période provenait du compte personnel du client ou du soutien financier de son conjoint actuel.

Il a ainsi été possible de démontrer que l’allégation selon laquelle la conversion des chèques-cadeaux en espèces constituait directement un détournement n’était pas suffisamment étayée.

Enfin, l’avocat en matière de détournement de biens confiés a souligné l’absence totale d’intention d’appropriation illicite, élément constitutif du détournement commis dans l’exercice de fonctions.

Cette infraction suppose l’intention de disposer des biens d’autrui comme s’ils lui appartenaient. Or, les actes du client visaient au contraire à obtenir les fonds nécessaires à l’exploitation de la société.

Les mouvements de fonds montraient que le client n’en avait retiré aucun avantage personnel et qu’il avait, au contraire, ajouté ses propres fonds et effectué régulièrement des versements sur le compte de la société.

Les actes du client s’inscrivaient donc dans le cycle de financement de l’activité de la société et ne pouvaient être considérés, comme l’affirmait l’auteur de la dénonciation, comme une utilisation personnelle des fonds ou comme la manifestation d’une intention d’appropriation illicite.

La tentative de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions pouvant également faire l’objet de sanctions pénales, il importe d’organiser la défense dès le début de l’affaire afin de répondre aux soupçons.

Le Cabinet d’avocats Daeryun examine les faits et les questions litigieuses au moyen d’un dispositif d’avocats chargés des consultations, puis détermine les premières orientations en analysant des affaires similaires.

Un avocat chargé du dossier est ensuite désigné selon la nature de l’affaire et le domaine concerné. Une assistance peut être fournie depuis l’accompagnement lors de l’audition par la police et la préparation des déclarations jusqu’à la phase du procès.

Si vous êtes impliqué à tort dans une affaire pénale, vous pouvez utiliser la rubrique 🔗Réservation d’une consultation juridique afin de demander l’examen de votre dossier.