CONTENTS
- 1. Client ayant sollicité un avocat spécialisé en détournement de biens confiés
- - Principales questions d’une affaire de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions
- - Peines applicables au détournement de biens confiés
- 2. Intervention de l’avocat spécialisé en détournement de biens confiés
- - Contestations relatives à la qualité de l’auteur de la plainte
- - Analyse des comptes et justification de la provenance des fonds
- - Mise en évidence de l’absence d’intention d’appropriation illicite
- 3. Résultat de l’intervention de l’avocat spécialisé : décision de non-transmission
- - En cas d’implication dans une affaire de détournement de biens confiés
1. Client ayant sollicité un avocat spécialisé en détournement de biens confiés
Le client qui s’est adressé à un avocat spécialisé en détournement de biens confiés dirigeait une petite ou moyenne entreprise et connaissait des difficultés de trésorerie dans le cadre de son activité.
Dans ce contexte, son ex-conjoint a déposé une plainte pénale pour détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions, affirmant qu’il avait acheté des chèques-cadeaux avec la carte de la société, les avait convertis en espèces et avait utilisé ces fonds à des fins personnelles.
En réalité, afin d’obtenir les fonds de roulement qui lui manquaient, le client avait obtenu des espèces au moyen d’un procédé consistant à convertir en liquidités des achats réglés par carte. Il les avait ajoutées à ses propres fonds, puis versées sur le compte de la société afin de financer ses dépenses d’exploitation.
Le client estimait que son ex-conjoint avait déposé cette plainte sous l’effet de son ressentiment après leur divorce et considérait les accusations comme injustes. Il a donc sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en détournement de biens confiés pour répondre à cette affaire.
Principales questions d’une affaire de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions
Le client était soupçonné d’avoir commis une « infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions ».
Cette infraction est constituée lorsqu’une personne qui conserve les biens d’autrui dans l’exercice de ses fonctions les aliène illicitement ou refuse de les restituer.
Éléments constitutifs du détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions
Catégorie | Infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions |
Auteur de l’acte | Personne qui conserve les biens d’autrui dans l’exercice de ses fonctions |
Acte | Refus de restituer les biens conservés ou acte de disposition portant sur ces biens |
Intention | Existence d’une intention d’appropriation illicite, consistant à vouloir disposer sans autorisation des biens d’autrui comme s’ils lui appartenaient |
La principale question consistait donc à déterminer s’il existait une « intention d’appropriation illicite », c’est-à-dire la volonté de disposer sans autorisation des biens comme s’ils lui appartenaient.
Allégations de la personne ayant déposé la plainte | Le client aurait converti en espèces les chèques-cadeaux achetés avec la carte de la société et utilisé les fonds pour rembourser des avances temporaires → Utilisation indue des fonds de la société |
Faits effectivement établis | Le produit de la conversion des chèques-cadeaux en espèces a été versé sur le compte de la société et utilisé comme fonds de roulement |
Une partie des fonds provenait de sommes envoyées par le conjoint actuel du client | |
Principe juridique essentiel | Le seul fait d’avoir acheté des chèques-cadeaux avec une carte de société ne suffit pas à constituer un détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions |
Après avoir recensé ces questions principales, l’avocat spécialisé en détournement de biens confiés a élaboré une stratégie visant à contester les soupçons pesant sur le client.
Peines applicables au détournement de biens confiés
Lorsque les éléments constitutifs de l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions sont réunis et que les faits sont retenus, l’article 356 de la Loi pénale de la République de Corée prévoit les sanctions suivantes.
Disposition légale | Peines applicables au détournement de biens confiés |
Article 356 de la Loi pénale | Emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou amende pénale de 30 millions de wons sud-coréens au plus |
2. Intervention de l’avocat spécialisé en détournement de biens confiés
Afin que le client ne fasse pas injustement l’objet de sanctions pour détournement de biens confiés, l’avocat spécialisé a examiné successivement les éléments essentiels de l’affaire et élaboré une stratégie de défense.
Il a notamment contesté les allégations de la personne ayant déposé la plainte selon trois axes : sa qualité pour porter plainte, les mouvements des comptes et la provenance des fonds, ainsi que l’existence d’une intention d’appropriation illicite.
Contestations relatives à la qualité de l’auteur de la plainte
L’affaire avait pour origine la plainte déposée par l’ex-conjoint du client.
Or, bien qu’il eût cédé depuis longtemps toutes ses actions dans la société et ne fût donc plus actionnaire, l’auteur de la plainte s’était présenté comme tel pour déposer sa plainte.
L’avocat en matière de détournement de biens confiés a souligné que cette personne, n’étant plus actionnaire, n’avait pas qualité pour déposer une plainte et que, même si les faits demeuraient discutés, sa démarche ne pouvait être traitée que comme une dénonciation par un tiers.
Les autorités d’enquête ont retenu cet argument et requalifié la procédure fondée sur une plainte en procédure fondée sur une dénonciation par un tiers.
Analyse des comptes et justification de la provenance des fonds
La question suivante concernait le mécanisme suspect allégué par l’auteur de la dénonciation : achat de chèques-cadeaux → conversion en espèces → remboursement d’avances temporaires.
L’auteur de la dénonciation soutenait que le client avait converti les chèques-cadeaux en espèces afin de réduire des avances temporaires assimilables à une dette personnelle. Toutefois, les relevés bancaires obtenus par l’avocat en matière de détournement de biens confiés indiquaient une situation différente.
Les sommes effectivement versées sur le compte de la société et les variations du compte d’avances temporaires ne correspondaient pas exactement aux allégations de l’auteur de la dénonciation. Il a également été établi qu’une part importante des sommes créditées sur le compte de la société pendant la même période provenait du compte personnel du client ou du soutien financier de son conjoint actuel.
Il a ainsi été possible de démontrer que l’allégation selon laquelle la conversion des chèques-cadeaux en espèces constituait directement un détournement n’était pas suffisamment étayée.
Mise en évidence de l’absence d’intention d’appropriation illicite
Enfin, l’avocat en matière de détournement de biens confiés a souligné l’absence totale d’intention d’appropriation illicite, élément constitutif du détournement commis dans l’exercice de fonctions.
Cette infraction suppose l’intention de disposer des biens d’autrui comme s’ils lui appartenaient. Or, les actes du client visaient au contraire à obtenir les fonds nécessaires à l’exploitation de la société.
Les mouvements de fonds montraient que le client n’en avait retiré aucun avantage personnel et qu’il avait, au contraire, ajouté ses propres fonds et effectué régulièrement des versements sur le compte de la société.
Les actes du client s’inscrivaient donc dans le cycle de financement de l’activité de la société et ne pouvaient être considérés, comme l’affirmait l’auteur de la dénonciation, comme une utilisation personnelle des fonds ou comme la manifestation d’une intention d’appropriation illicite.
3. Résultat de l’intervention de l’avocat spécialisé : décision de non-transmission
Après avoir examiné l’ensemble des arguments juridiques et des éléments de preuve présentés par l’avocat en matière de détournement de biens confiés, la police a considéré que les faits ne permettaient pas de retenir contre le client l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions et a décidé de ne pas transmettre le dossier au parquet.
Cette décision a permis au client d’écarter les soupçons qu’il estimait injustifiés et de mettre fin à l’affaire à un stade précoce.
En cas d’implication dans une affaire de détournement de biens confiés
La tentative de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions pouvant également faire l’objet de sanctions pénales, il importe d’organiser la défense dès le début de l’affaire afin de répondre aux soupçons.
Le Cabinet d’avocats Daeryun examine les faits et les questions litigieuses au moyen d’un dispositif d’avocats chargés des consultations, puis détermine les premières orientations en analysant des affaires similaires.
Un avocat chargé du dossier est ensuite désigné selon la nature de l’affaire et le domaine concerné. Une assistance peut être fournie depuis l’accompagnement lors de l’audition par la police et la préparation des déclarations jusqu’à la phase du procès.
Si vous êtes impliqué à tort dans une affaire pénale, vous pouvez utiliser la rubrique 🔗Réservation d’une consultation juridique afin de demander l’examen de votre dossier.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
