Liputan Pers

Di tengah dimulainya secara penuh prosedur pengembalian berskala sekitar 244 triliun won (166 miliar dolar) seiring Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan Amerika Serikat (CBP) baru-baru ini mengaktifkan portal pengembalian bea masuk daring (CAPE), digelar sebuah seminar untuk mendiagnosis perubahan lingkungan perdagangan global dan memperkuat kemampuan penanganan praktis perusahaan asing. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 22 menyatakan akan menggelar 'Seminar Pengembalian Bea Masuk Amerika Serikat dan Penanganan Risiko Perdagangan untuk Perusahaan Asing' bersama Asosiasi Perusahaan Asing di Korea (KOFA) pada tanggal 7 bulan depan pukul 15.00 di ruang rapat besar kantor utama Daeryun di Parc.1 Yeouido, Seoul. Seminar ini dapat diikuti oleh siapa pun yang merupakan jajaran eksekutif perusahaan asing atau manajer praktis di departemen terkait, seperti SDM, hukum, keuangan, pembelian, SCM, dan logistik. Pendaftaran kehadiran Seminar ini disiapkan untuk membantu, melampaui panduan prosedur pengajuan pengembalian, penanganan isu hukum dan kontraktual kompleks yang dapat timbul setelah pengembalian serta pembangunan tata kelola proaktif dalam menghadapi tekanan perdagangan Amerika Serikat. Dalam seminar, para ahli Daeryun yang memiliki keahlian di bidang kepabeanan dan hukum korporasi global tampil sebagai pemapar. Seminar berlangsung dengan total dua sesi; pada sesi pertama, Komite Ahli Kepabeanan Myung Jae-ho memaparkan tema 'Sistem Pengembalian Bea Masuk IEEPA Amerika Serikat dan Tren Praktis Terkini'. Komite Myung adalah ahli yang mengoordinasikan pemeriksaan perdagangan dan konsultasi FTA di perusahaan-perusahaan utama seperti Hyundai Logistics dan Lembaga Informasi Asal Barang Korea. Ia menyodorkan strategi untuk menghadapi tantangan administratif dan pemeriksaan bea cukai yang dapat dihadapi perusahaan dalam proses pengembalian. Pada sesi kedua, Pengacara Asing (Amerika Serikat) Son Dong-hu memaparkan tema 'Isu Setelah Pengembalian: Struktur Importir Resmi dan Kepemilikan Dana Pengembalian, serta Risiko Perdagangan Lanjutan'. Pengacara Son adalah ahli hukum investasi dan korporasi yang berhasil memimpin banyak proyek lintas batas (Cross-border), seperti penasihatan penetrasi pasar Amerika Serikat bagi perusahaan farmasi global. Ia menjelaskan bahwa pembukaan portal CBP merupakan tindak lanjut nyata atas putusan inkonstitusional pengadilan federal Amerika Serikat pada Februari lalu, dan menyodorkan skenario yang dapat dialami perusahaan asing. Secara konkret, ia akan membahas secara mendalam hal-hal yang sensitif secara praktis, seperti cakupan penerapan bertahap sistem pengembalian CAPE, penanganan sengketa penyelesaian dana pengembalian antara kantor pusat dan badan hukum, serta arah penanganan lanjutan atas perkara yang dikecualikan dari CAPE. Kim Kuk-il, perwakilan pengelolaan Daeryun, menegaskan, "Dengan diaktifkannya portal CBP, terbuka jalan nyata bagi para importir yang telah membayar apa yang disebut bea masuk Trump untuk memperoleh pengembalian," dan menambahkan, "Namun, esensi yang harus diperhatikan perusahaan bukanlah sekadar apakah menerima dana pengembalian, melainkan menetapkan dengan jelas pihak pemilik dana pengembalian secara hukum dan menjamin konsistensi logis atas risiko perdagangan yang akan berkembang ke depan." Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003637654?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">서울신문 - Daeryun dan KOFA menggelar 'Seminar Pengembalian Bea Masuk Amerika Serikat dan Penanganan Risiko Perdagangan' pada tanggal 7 bulan depan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0006263383?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">이데일리 - Daeryun menggelar 'Seminar Pengembalian Bea Masuk dan Risiko Perdagangan Amerika Serikat' bersama KOFA pada tanggal 7 bulan depan (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.beyondpost.co.kr/view.php?ud=2026042211024696039aeda69934_30" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">비욘드포스트 - Daeryun dan KOFA menggelar 'Seminar Pengembalian Bea Masuk Amerika Serikat dan Penanganan Risiko Perdagangan' (kunjungi)</a>

Menjanjikan bunga kepada kenalan lalu mengambil dana investasi…"perusahaan aset kripto menghentikan pembayaran" bantah Majelis “Karena tindakan pemblokiran akses besar kemungkinannya tidak dapat mengamankan koin…sulit memastikan adanya mengelabui” Perempuan yang diajukan ke persidangan atas sangkaan mengelabui uang kenalan dengan menganjurkan investasi koin, memperoleh putusan tidak bersalah. Pengadilan Negeri Daegu pada tanggal 1 lalu menjatuhkan putusan tidak bersalah kepada perempuan A berusia 60-an yang dituntut atas sangkaan penipuan. A dikenai sangkaan pada tahun 2023 mengelabui kenalannya B seolah jika berinvestasi pada aset kripto akan diberi bunga, lalu mengelabui sekitar 25 juta won. Semula A menerima penetapan pidana melalui pemeriksaan tertulis berupa denda 5 juta won, tetapi karena tidak menerimanya, ia menuntut persidangan biasa. Dalam proses persidangan, A mendalilkan bahwa ia menjalankan investasi melalui perusahaan operator aset kripto yang normal, tetapi perusahaan tersebut mendadak menghentikan pembayaran pokok dan bunga sehingga ia hanya tidak dapat memberikan uang kepada B. Dalam proses ini, ia membantah bahwa perusahaan bahkan memblokir akses jaringan transaksi elektronik sehingga bahkan data rincian transaksi pun tidak dapat diamankan. Pengadilan menjatuhkan putusan tidak bersalah kepada A. Majelis menyatakan, "Diakui fakta bahwa terdakwa menggunakan sebagian uang yang diterima untuk keperluan pribadi," tetapi "namun, terdakwa berupaya memberikan koin yang setara dengan bunga, tetapi akses aplikasi mendadak terhalang sehingga tampaknya tidak tersampaikan kepada korban." Ia melanjutkan, "Mengingat karyawan perusahaan tersebut pun memberikan keterangan yang sesuai dengan itu, terdakwa mempercayai bahwa investasi akan berjalan normal lalu menerima uang, tetapi karena tindakan pemblokiran akses sepihak perusahaan, besar kemungkinannya ia tidak dapat mengamankan koin," dan "sulit memastikan bahwa terdakwa mengelabui korban." Pengacara Shin Min-su dari Firma Hukum (roughm) Daeryun yang mewakili A menjelaskan, "Agar tindak pidana penipuan terbentuk, sejak awal harus dalam keadaan tidak ada niat atau kemampuan mengembalikan uang," dan "Melalui keterangan karyawan perusahaan dan sebagainya, kami dapat membuktikan secara objektif bahwa A pun hanya korban akibat pemblokiran jaringan transaksi, dan tidak ada kesengajaan mengelabui, sehingga menarik putusan tidak bersalah." whyjay@sportsseoul.com Reporter Shin Jae-yu <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/468/0001235539?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Wanita 60-an yang mengelabui dana investasi dengan iming-iming investasi koin…Pengadilan “perusahaan investasi memblokir akses” tidak bersalah (kunjungi)</a>

[Wawancara]Pengacara Firma Hukum Daeryun, Lee Tae-seung "Dilarang mengenakan atribut kampanye·dilarang memotret surat suara" Seiring Pemilihan Kepala Daerah Serentak Nasional ke-9 tinggal sekitar 40 hari lagi, kehati-hatian atas kegiatan pemilihan sehari-hari para pemilih dituntut. Muncul penunjukan bahwa pada pemilihan kali ini regulasi terkait konten deepfake yang memanfaatkan teknologi kecerdasan buatan (AI) diperkuat, sehingga berbagi informasi secara sembarangan dapat berujung pada risiko hukum. Menurut kalangan hukum pada tanggal 21, pemilihan kepala daerah kali ini akan melalui pendaftaran calon pada 1415 Mei mendatang, lalu kampanye resmi dimulai tanggal 21. Pemungutan suara awal dilaksanakan 2930 Mei, dan pemungutan suara utama pada 3 Juni. Seiring jadwal pemilihan berlangsung penuh, proporsi laporan terkait unggahan warga biasa atau pesan di ruang obrolan kelompok, dan sebagainya, yang masuk ke Komisi Pemilihan tetap bertahan. Pengacara Firma Hukum Daeryun, Lee Tae-seung, berkata, "Undang-Undang Pemilihan Jabatan Publik mengatur tidak hanya calon, tetapi juga tindakan pemilih biasa," dan "konten manipulatif seperti deepfake menyebar cepat sehingga tindakan penyebaran itu sendiri dapat langsung menjadi masalah hukum yang berat." Bagian yang paling harus diperhatikan pemilih adalah berbagi video deepfake dan suara sintetis. Sejak 90 hari sebelum hari pemilihan hingga hari pemilihan, tindakan membuat, menyunting, atau menyebarkan konten deepfake untuk tujuan kampanye dilarang. Jika tidak mencantumkan bahwa itu informasi virtual atau menyebarkan konten manipulatif seolah fakta, seseorang dapat dihukum dengan pencemaran nama baik atau pengumuman fakta palsu. Kegiatan media sosial sehari-hari pun disertai batasan. Mengunggah pendapat dukungan atau penolakan terhadap calon tertentu di media sosial dimungkinkan, tetapi tindakan mengirim pesan secara massal menggunakan program otomatis melanggar hukum. Tindakan berulang kali mengunggah tulisan promosi di ruang obrolan yang dikelola secara terorganisir demi calon atau partai tertentu juga harus diperhatikan. Pemanfaatan atribut kampanye dan perilaku di dalam tempat pemungutan suara pun menjadi objek regulasi. Pemilih biasa yang tidak terdaftar sebagai petugas kampanye tidak boleh mengenakan atribut kampanye seperti selempang, pakaian seragam, dan papan. Pada hari pemungutan suara, swafoto di luar tempat pemungutan suara diizinkan, tetapi tindakan memotret surat suara di dalam bilik suara lalu mengunggahnya ke media sosial dilarang. Jika merusak poster atau spanduk pemilihan, seseorang dapat dijatuhi pidana penjara maksimal 2 tahun atau pidana denda maksimal 4 juta won. Pengacara Lee berkata, "Saat menerima pemberitahuan adanya potensi pelanggaran, alih-alih menghapus unggahan sembarangan, penting untuk melestarikan data lalu menerima bantuan pakar," dan "pada masa pemilihan, bahkan ungkapan singkat pun dapat menjadi titik krusial hukum, sehingga konsultasi awal diperlukan." Reporter Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001139978?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pemilihan kepala daerah H-40, waspada ‘klik’ deepfake…jika dibagikan, pemilih pun dihukum (kunjungi)</a>

Belakangan, video yang disebut ‘pelanggan bermasalah Mom's Touch’, yaitu seorang pelanggan yang ditolak permintaan isi ulang minuman bersodanya di sebuah gerai makanan cepat saji lalu memukul wajah karyawan dan mengamuk, menyebar dan menuai kemarahan publik. Seiring membesarnya kontroversi, pihak kantor pusat Mom's Touch pada tanggal 20 lalu mengeluarkan pernyataan sikap, “Perkara tersebut terjadi pada Oktober tahun lalu dan saat ini masih dalam penyidikan kepolisian,” seraya mengumumkan tanggapan keras, “Demi melindungi hak dan kepentingan pemilik gerai waralaba dan karyawan, kami akan memberikan seluruh dukungan hukum di tingkat kantor pusat, seperti pelaporan perdata·pidana dan tuntutan ganti rugi.” Di tengah tak kunjung berhentinya perilaku semena-mena dan tindak kekerasan yang keterlaluan terhadap pekerja sektor jasa, kian tinggi suara bahwa perkara kali ini harus ditangani sebagai tindak kejahatan yang serius, melampaui sekadar insiden sepele. Terkait hal ini, Pengacara Jeong Jun dari Firma Hukum Daeryun menegaskan, “Perbuatan pelaku adalah persoalan berat yang berpotensi menggabungkan beberapa tindak kejahatan pidana, melampaui sekadar penganiayaan,” seraya menambahkan, “Baik korban maupun pemilik usaha harus mengambil tindakan hukum yang tegas melalui pengamanan bukti yang cepat agar dapat mencegah korban kedua.” Berikut tanya jawab Pengacara Jeong terkait isu hukum perkara kali ini. -Menurut video, pelanggan memukul wajah karyawan dan bahkan mengejar hingga ke ruang khusus karyawan lalu melakukan kekerasan. Dalam kasus ini, sangkaan apa yang dikenakan kepada pelaku, dan adakah kemungkinan hukuman penjara? ▲Karena ia mengerahkan kekuatan fisik secara langsung terhadap tubuh orang lain, pada dasarnya terpenuhi tindak pidana penganiayaan menurut hukum pidana. Apabila karyawan korban menyerahkan surat keterangan medis yang menyatakan perlunya perawatan fisik·mental seperti memar atau gangguan stres pascatrauma akibat perkara ini, maka dikenakan tindak pidana penyebab luka yang tingkat hukumannya jauh lebih berat, sehingga dapat dijatuhi hukuman penjara maksimum 7 tahun, pencabutan kualifikasi maksimum 10 tahun, atau denda maksimum 10 juta won. Dalam kasus ‘gabungan tindak pidana yang nyata (concursus realis)’ ketika beberapa kejahatan terjadi bersamaan, dijatuhkan hukuman yang diperberat sehingga kemungkinan hukuman penjara pun tidak dapat dikesampingkan. -Bahkan tanpa kekerasan fisik seperti perkara kali ini, ada pelanggan yang melontarkan makian keji atau ucapan kasar yang merendahkan martabat kepada pekerja paruh waktu di restoran atau kafe. Apakah kekerasan verbal tanpa kontak fisik pun dapat dijatuhi hukuman hukum? ▲Meski tidak ada kontak fisik, hal itu cukup untuk menjadi objek hukuman pidana. Apabila seseorang melontarkan makian keji atau ejekan ke arah karyawan tertentu di tempat terbuka yang ada pelanggan lain, unsur kepublikan dan kekhususan terpenuhi sehingga dapat dilaporkan atas tindak pidana penghinaan. Selain itu, apabila seseorang berteriak-teriak dan membuat suasana gerai menjadi mencekam sehingga penerimaan pesanan yang normal atau pengoperasian gerai menjadi mustahil, hal ini pun merupakan persoalan yang dapat dihukum atas tindak pidana penghalangan usaha. -Ketika mengalami penganiayaan dalam keadaan tak berdaya, pekerja paruh waktu bisa saja secara refleks mengayunkan lengan atau mendorong pelaku. Dalam hal ini, sampai sejauh mana pembelaan diri korban diakui secara hukum? ▲Dalam praktik, tidak sedikit kasus seseorang secara tidak adil ikut diproses atas penganiayaan timbal balik. Karena tindak pidana penganiayaan biasa merupakan ‘tindak pidana yang tidak dapat dihukum bertentangan dengan kehendak korban’ yang tidak dapat dihukum apabila korban tidak menghendaki hukuman, para pelaku kerap menyalahgunakan hal ini dan mengobral pelaporan balik dengan tujuan mendesak perdamaian. Pengadilan cenderung menerapkan syarat pengakuan pembelaan diri secara relatif ketat. Perbuatan defensif seperti mendorong secara pasif untuk lepas dari kekerasan lawan diakui sebagai perlawanan, tetapi apabila emosi memuncak lalu membalas secara aktif atau melakukan serangan balik yang melewati batas, ada risiko hal itu diproses sebagai penganiayaan timbal balik. Oleh karena itu, penting untuk membuktikan secara hukum sejak tahap awal penyidikan, melalui bukti objektif seperti CCTV, bahwa hal itu merupakan ‘perlawanan pasif’ yang tak terhindarkan yang timbul dalam proses pembelaan. -Menurut Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja, kewajiban pemberi kerja untuk melindungi pekerja dari ucapan kasar atau penganiayaan pelanggan telah diperkuat. Pihak kantor pusat pun mengumumkan dukungan hukum; tindakan apa yang harus diambil kantor pusat demi karyawan korban? ▲Menurut Pasal 41 Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang disebut sebagai Undang-Undang Perlindungan Pekerja Emosional, ketika terjadi situasi ucapan kasar atau penganiayaan oleh pelanggan, pemberi kerja harus segera menghentikan sementara pekerjaan pekerja tersebut dan memberikan istirahat yang cukup. Selain itu, pemberi kerja memiliki kewajiban hukum untuk mendukung konseling psikologis bila diperlukan, dan secara aktif membantu ketika pekerja korban mengambil tindakan hukum seperti pelaporan·pengaduan terhadap pelaku. Apabila pemberi kerja memaksa karyawan korban meminta maaf secara terpaksa untuk meredam persoalan, atau membiarkannya tanpa melaksanakan tindakan perlindungan tersebut, pemberi kerja pun dapat dikenai denda administratif maksimum 10 juta won. Reporter Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005510958?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Di tengah kekacauan perempuan bermasalah Mom's Touch di gerai… berapa tingkat hukuman pelaku ‘penganiayaan pekerja emosional’ (buka tautan)</a>

Seorang kepala rumah sakit diselidiki atas dugaan menginstruksikan tindakan kulit yang tergolong perbuatan medis kepada karyawan tanpa konsultasi tatap muka dengan pasien, tetapi karena diakui bahwa tindakan tersebut bukan perbuatan medis, ia terbebas dari dugaan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 20, Kantor Polisi Bupyeong Incheon pada tanggal 1 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak dilimpahkan terhadap dokter A dan 2 pihak terkait yang dijadikan tersangka atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis. A diselidiki atas dugaan tahun lalu memahami kondisi pasien hanya berdasarkan data video dan isi konsultasi, lalu menginstruksikan tindakan kepada perawat pembantu. Pasal 27 Undang-Undang Pelayanan Medis melarang orang yang bukan tenaga medis melakukan perbuatan medis yang dapat menimbulkan bahaya dari sisi kesehatan dan higiene. Pihak A menyangkal dugaan. A mendalilkan, "Pasien mengunjungi lembaga medis secara langsung lalu dilakukan konsultasi dan pemotretan, dan berdasarkan itu saya menilai ada tidaknya tindakan," dan "perbuatan yang dipermasalahkan adalah pada taraf pengelolaan kecantikan kulit yang tidak menyertai bahaya langsung pada tubuh atau perubahan jaringan, yaitu prosedur yang dilakukan di dalam lembaga medis sesuai penilaian dan instruksi dokter." Polisi pun memandang tindakan tersebut lebih termasuk lingkup pengelolaan kulit daripada penanganan medis, dan kecil kemungkinan menimbulkan bahaya berat pada tubuh. Selain itu, polisi menilai karena perawat pembantu melakukan tindakan di dalam lembaga medis di bawah penilaian dan pengawasan dokter, hal itu tidak dapat dipandang sebagai pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis. Pengacara Firma Hukum Daeryun Jang Se-chang yang mewakili A menyampaikan, "Ada tidaknya pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis harus dinilai dengan menyeluruh mempertimbangkan isi perbuatan nyata, tingkat bahaya, dan derajat intervensi medis, bukan sekadar prosedur formal berupa ada tidaknya tatap muka," dan "perkara ini adalah kasus yang menghasilkan keputusan tidak dilimpahkan dengan membuktikan secara objektif bahwa tindakan tersebut pada taraf pengelolaan kulit yang berada dalam lingkup penilaian dokter." Jurnalis Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003636826?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Kepala rumah sakit yang menginstruksikan tindakan kulit kepada karyawan tidak terbukti bersalah…"pengelolaan kulit, bukan perbuatan medis" (kunjungi tautan)</a>

Setiap bangunan harus memiliki fasilitas pemadam kebakaran yang dioptimalkan sesuai peruntukan dan luas menurut 'Undang-Undang Bangunan Korea Selatan' dan 'Undang-Undang tentang Pemasangan dan Pengelolaan Fasilitas Pemadam Kebakaran (Undang-Undang Pemadam Kebakaran) Korea Selatan'. Namun, begitu pemilik memperluas beranda secara sepihak atau mendirikan sekat ilegal di depan pintu darurat, sistem pemadam kebakaran yang dirancang secara cermat menjadi lumpuh. Akibat renovasi ilegal Kebakaran pabrik komponen di Daejeon yang baru-baru ini merenggut sekitar 10 nyawa pun memperingatkan bahayanya, dengan titik apinya diperkirakan merupakan ruang yang peruntukannya diubah secara ilegal. Bangunan 'ilegal formal' yang dibangun tanpa izin atau bangunan 'ilegal substansial' yang tidak memenuhi persyaratan secara licik menghindari pemeriksaan atas ketentuan pembatasan wajib seperti fasilitas pemadam kebakaran dan parkir Nyatanya, ketiadaan fasilitas pemadam kebakaran pada bangunan ilegal berujung pada tanggung jawab hukum yang berat. Dalam perkara ketika timbul korban jiwa akibat kebakaran pada bangunan yang peruntukannya diubah tanpa izin, pengadilan mengakui tanggung jawab pemilik bangunan atas kelalaian dalam pelaksanaan pekerjaan yang mengakibatkan kematian atau luka (Putusan Pengadilan Distrik Jeonju 2015고단902), dan secara perdata pun, terkait fasilitas penanggulangan bencana wajib seperti sprinkler Pada akhirnya, masalah bangunan ilegal, melampaui ranah administrasi, terkait langsung dengan masalah keselamatan berat yang mengancam hak hidup rakyat. Kenyataan bahwa renovasi ilegal yang tersembunyi sulit diblokir secara sempurna meskipun ada pemeriksaan berkala membuat lingkaran setan berupa baru menyadari bahwa itu adalah 'bencana buatan manusia' setelah kecelakaan terjadi berulang. Keselamatan yang diamankan melalui kepatuhan terhadap ketentuan Lee Dong-o, wartawan (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005345838?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">'Bom waktu bencana' bernama bangunan ilegal...perlunya kesadaran tegas akan 'nilai keselamatan' (kunjungi)</a>

Belakangan ini Kementerian Ketenagakerjaan mengumumkan rencana dasar pemeriksaan penyalahgunaan penerimaan asuransi ketenagakerjaan 2026 dan memulai pemeriksaan khusus besar-besaran atas penyalahgunaan penerimaan tunjangan pengangguran. Dahulu ada kalanya cukup mengembalikan jumlah yang diterima secara tidak sah lalu mendapat keringanan atau berlalu diam-diam, tetapi kini keadaannya benar-benar berbeda. Jika terbongkar, jangankan pungutan tambahan bersifat menghukum yang mencapai hingga 5 kali lipat dari jumlah yang diterima secara tidak sah, hukuman pidana yang berat pun menjadi sulit dihindari. Akibat satu keputusan keliru sesaat, seseorang bisa memikul utang besar dan terjebak dalam krisis yang tak dapat dipulihkan. Menurut Pasal 116 Undang-Undang Asuransi Ketenagakerjaan yang berlaku, orang yang menerima tunjangan pengangguran dengan cara berbohong atau cara curang lainnya diancam pidana penjara paling lama 3 tahun atau denda paling banyak 30 juta won Korea Selatan. Apabila kejahatan dilakukan dengan bersekongkol dengan pengusaha, pidananya diperberat menjadi penjara paling lama 5 tahun atau denda paling banyak 50 juta won Korea Selatan. Perbuatan menyembunyikan fakta bekerja kembali setelah keluar kerja atau penghasilan kerja paruh waktu, serta perbuatan membuktikan kegiatan mencari kerja secara palsu, semuanya jelas melanggar hukum; bergantung pada kesengajaan perkara dan skala kerugian, tidak dapat dikesampingkan kemungkinan dijatuhi pidana penjara karena digabungkan dengan tindak pidana penipuan. Untuk mencegah hukuman pidana dan penarikan kembali bersifat menghukum yang berlebihan, strategi pembelaan yang jelas sejak tahap awal penyidikan sangat penting. Menyangkal tuduhan atau berdalih tanpa dasar justru terlihat sebagai upaya menutupi kejahatan di mata aparat penyidik dan hanya memberi celah untuk pemberatan hukuman. Sebaliknya, harus membuktikan secara objektif bahwa tidak ada niat jahat untuk memperoleh secara curang, dengan mengakui fakta, aktif bekerja sama dalam penyidikan, dan menjelaskan bahwa perbuatan itu terjadi karena alasan yang tak terduga dan tak terhindarkan. Bersamaan dengan itu, mengembalikan seluruh dana yang diterima secara tidak sah dengan cepat dan menunjukkan sikap penyesalan yang tulus merupakan syarat kunci untuk memperoleh keringanan. Sekalipun dalam situasi yang diperkirakan berujung hukuman berat, apabila menjalani proses penjelasan yang tertata seperti ini, hasil terburuk dapat dicegah. Nyatanya, salah satu contoh representatif adalah kasus yang saya tangani langsung sebagai pembela hingga membuahkan penetapan tidak dituntut. Klien A menerima total 12 juta won Korea Selatan tunjangan pengangguran selama 6 bulan. Namun, meskipun bekerja kembali hanya 2 bulan setelah keluar kerja, ia mengajukan surat pengakuan pengangguran secara palsu ke pusat ketenagakerjaan, dan sekitar 8,5 juta won Korea Selatan yang diterima setelah bekerja kembali terbongkar sebagai penerimaan tidak sah sehingga terancam hukuman pidana yang berat. Saya berfokus membuktikan bahwa A tidak memiliki niat memperoleh secara curang yang jahat dan terencana. Saya menyusun keadaan yang meringankan berupa kesulitan kesehatan dan kemiskinan ekonomi yang parah yang dialami A saat itu ke dalam data objektif dan menyerahkannya kepada aparat penyidik. Selain itu, saya menegaskan dengan kuat bahwa A menyesali sepenuhnya seluruh perbuatannya dan aktif bekerja sama dalam penyidikan, serta yang terpenting bahwa ia telah mengembalikan sendiri seluruh dana yang diterima secara tidak sah dengan cepat. Menanggapi hal itu, Kejaksaan Korea Selatan menerima argumen pembela seperti sikap penyesalan A yang tulus dan fakta pengembalian seluruh jumlah yang diterima, lalu menjatuhkan penetapan tidak dituntut, sehingga A dengan selamat terhindar dari pidana penjara dan dapat kembali ke kehidupan sehari-hari. Pada kasus penyalahgunaan penerimaan tunjangan pengangguran, hasilnya sangat berbeda tajam bergantung pada bagaimana melewati masa emas awal menjelang kehadiran di Kantor Ketenagakerjaan dan pemeriksaan polisi. Alih-alih gegabah menyikapi karena panik, mengumpulkan bukti yang berlandaskan fakta dan menjelaskan secara tertata dengan bantuan ahli hukum yang berpengalaman menangani perkara pidana sejak awal perkara merupakan solusi paling bijak untuk keluar dari krisis. Woo Yeon-jin, pengacara Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.ksilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=1054517" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Kolom] Di tengah penguatan razia penyalahgunaan penerimaan tunjangan pengangguran, pentingnya penjelasan yang tertata (kunjungi)</a>

Firma Hukum Daeryun pada tanggal 20 menyatakan, di tengah semakin maraknya ekspansi perusahaan dalam negeri ke pasar global belakangan ini, memperkuat sistem penasihatan terpadu yang mencakup ekspansi perusahaan dalam negeri ke Amerika Serikat dan pemantapan perusahaan luar negeri di pasar Korea, bersama badan hukum setempat New York, SJKP. Sejalan dengan ekspansi global perusahaan dalam negeri, masuknya perusahaan Amerika Serikat yang hendak menjadikan pasar Korea sebagai testbed pun terus meningkat. Seiring semakin maraknya ekspansi silang antarkedua negara seperti ini, arti penting ‘pengelolaan risiko lintas batas (Cross-border)’ pun cenderung membesar. Menurut Kementerian UKM dan Startup serta Kementerian Perdagangan, Industri, dan Energi, per 2024 nilai ekspor UKM Korea ke Amerika Serikat meningkat 1,88 miliar dolar dibandingkan tahun sebelumnya. Investasi langsung (FDI) perusahaan Amerika Serikat ke Korea pun mencatat 5,24 miliar dolar sehingga pertukaran dua arah kian aktif. Namun, dalam proses ekspansi, perusahaan menghadapi perbedaan sistem hukum yang rumit, seperti regulasi ketenagakerjaan dan lingkungan Amerika Serikat yang berbeda-beda tiap negara bagian (State), maupun Undang-Undang Penghukuman Kecelakaan Berat yang khas Korea dan regulasi perdagangan yang adil. Khususnya, bagi UKM yang sulit menyiapkan sistem hukum internal secara sistematis, banyak yang mengalami kesulitan dalam menanggapi risiko seperti ini. Dengan mempertimbangkan permintaan pasar seperti ini, Daeryun menyediakan layanan penasihatan terpadu bersama badan hukum setempat New York, SJKP. Pertama, Daeryun mendukung pendirian badan hukum dan M&A, pemeriksaan risiko hukum ketenagakerjaan dan perpajakan setempat, serta perlindungan teknologi inti agar perusahaan dalam negeri dapat berakar secara stabil di pasar Amerika Serikat. Dalam proses lokalisasi perusahaan Amerika Serikat di pasar Korea, Daeryun menjalankan ‘paket khusus inbound’, seperti peninjauan insentif keringanan pajak terkait investasi asing, penyusunan sistem kepegawaian dan ketenagakerjaan yang dioptimalkan untuk peraturan perundang-undangan dalam negeri, serta pemeriksaan penggabungan usaha dan penanganan risiko perdagangan yang adil. Kebijakannya adalah mengelola risiko hukum dan logistik yang dialami perusahaan kedua negara dengan memadukan solusi kepabeanan yang berpusat pada praktik, seperti pemeriksaan bea masuk dan verifikasi negara asal yang timbul saat kepabeanan ekspor-impor. Penasihatan praktis terkait ditangani oleh para ahli yang memiliki beragam pengalaman lapangan per bidang. Termasuk Kepala Grup Hukum Korporasi Yoon Kyung-won yang menguasai keseluruhan hukum korporasi dalam maupun luar negeri, di antaranya sebagai mantan kepala bagian kejaksaan yang pernah menjabat sebagai atase kerja sama hukum di kedutaan besar, serta Pengacara Shin Jong-su, mantan pengacara partner Kantor Hukum Kim & Chang, yang mendukung strategi M&A dan perpajakan. Pengacara Son Gye-jun, mantan sekretaris (seogigwan) Komisi Perdagangan yang Adil, mendukung penasihatan penanganan regulasi, sedangkan komite ahli kepabeanan Myeong Jae-ho dan Kim Dae-ryun menopang praktik perdagangan dan kepabeanan. Penanganan setempat di Amerika Serikat dan koordinasi antarkedua negara ditangani oleh para pengacara asing Daeryun dan para pengacara yang tergabung dalam SJKP. Pengacara asing (Amerika Serikat) Son Dong-hu yang memiliki pengalaman penasihatan ekspansi pasar perusahaan bio, pengacara asing (Amerika Serikat) Kim Mi-a yang menangani praktik kontrak berbahasa Inggris, serta pengacara asing (Amerika Serikat) Won Jeong-yeon dan Ahn Jun-yong di bidang arbitrase internasional dan M&A berkolaborasi erat. Di SJKP New York, Bryce S. Robins yang merupakan mantan jaksa setempat di Amerika Serikat, Pengacara James Meaney yang merupakan ahli praktik litigasi, dan Pengacara Joseph A. Raia yang memiliki kiat keuangan akan mendukung pemantapan perusahaan dalam negeri di pasar Amerika Serikat. Perwakilan pengelolaan Daeryun Kim Kuk-il menyatakan, "Untuk bisnis global yang berhasil, bukan hanya kekuatan produk, melainkan pengelolaan risiko yang menyeluruh berdasarkan hukum tiap negara pun harus menopang," dan "Kami akan menjalankan peran sebagai pendukung hukum yang membantu ekspansi pasar yang stabil bagi perusahaan kedua negara dengan memadukan infrastruktur internal yang dimiliki Grup Hukum Korporasi Daeryun dan keahlian setempat SJKP New York." Lee Eun-hye (zhses3@joseilbo.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002381644?sid=150" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">조세일보 - "Ekspansi ke AS dan investasi ke Korea satu pintu"…Daeryun-SJKP, memperkuat bantuan lintas batas dua arah (kunjungi)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=18983" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">로리더 - Ekspansi ke AS maupun investasi ke Korea ‘satu pintu’···Daeryun-SJKP, memperkuat bantuan lintas batas dua arah (kunjungi)</a>

Seorang pria berusia 40-an diadukan dengan dugaan menganiaya dan mengurung istrinya yang sedang dalam gugatan cerai, tetapi ia menerima keputusan tidak menuntut dengan membuktikan bahwa dalil istrinya tidak memiliki keterpercayaan. Pada tanggal 17, menurut kalangan hukum, Kejaksaan Negeri Daegu Cabang Pohang pada tanggal 26 bulan lalu menjatuhkan keputusan tidak ada tuduhan kepada pria berinisial A (40-an) yang dilimpahkan dengan dugaan penyebab luka dan pengurungan. A didakwa dengan dugaan bahwa pada November tahun lalu di kediamannya ia menganiaya istrinya berinisial B hingga menimbulkan luka yang memerlukan penyembuhan 2 minggu, dan mengurungnya agar tidak dapat keluar rumah hingga keesokan harinya. B mendalilkan bahwa suaminya beberapa kali menganiaya wajahnya dan sebagainya di depan anak-anak. Sebaliknya, A menyangkal semua dugaan dengan mengatakan bahwa B membuat dalil palsu untuk mengarahkan gugatan cerai secara menguntungkan. A membantah, "Pada waktu istri mengatakan ia dikurung, saya sudah dalam keadaan berangkat kerja, dan anak-anak yang ada di rumah pun telah memberikan keterangan bahwa tidak ada fakta penganiayaan." Kejaksaan, sambil mengakui fakta adanya pertengkaran antara A dan B, menilai bahwa dalil B yang mengaku dianiaya tidak memiliki keterpercayaan. Sebab, keterangan para saksi bahwa penganiayaan tidak terjadi sesuai satu sama lain, dan keterangan B tentang luka berbeda dengan isi yang tercantum dalam surat diagnosis. Pengacara Kim Hyun-su dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A menyatakan, "Perkara ini banyak indikasi bahwa dalam gugatan cerai istri mengarang hal yang bukan fakta dan mengadukannya untuk menekan pasangan. Kami dengan cepat mengamankan bukti indikatif objektif dan keterangan anak-anak sejak awal perkara, serta secara aktif menggali kelemahan surat diagnosis luka yang diajukan pihak lawan sehingga dapat menjaga hak membela diri A." Jeong Cheol-uk, wartawan <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003636348?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Istri yang mengadukan suami demi memenangkan gugatan cerai…Kejaksaan tidak menuntut pria 40-an dugaan penganiayaan (kunjungi)</a>

Risiko sangat beragam per struktur ketenagakerjaan seperti e-commerce·waralaba·katering·manufaktur Ahli "Jika 2 orang atau lebih, pembentukan serikat pekerja dimungkinkan…perlu pemeriksaan kontrak secara preemtif" Setelah pemberlakuan 'Undang-Undang Amplop Kuning', perhatian dunia ketenagakerjaan tertuju pada struktur ketenagakerjaan industri distribusi yang secara luas memanfaatkan tenaga subkontrak berjenjang. Di lapangan muncul suara bahwa karena bentuk kontrak dan cara pemberian instruksi kerja berbeda di tiap jenis usaha logistik, jasa, dan manufaktur, sulit menentukan pada titik mana isu status pemberi kerja akan mencuat. Para ahli menyarankan agar terlebih dahulu memeriksa tanda-tanda pengendalian substansial dalam surat kontrak subkontrak sebelum permintaan perundingan datang. Menurut industri distribusi pada tanggal 17, isu potensial Undang-Undang Amplop Kuning muncul secara berbeda sesuai struktur ketenagakerjaan dan cara pengendalian kerja substansial tiap jenis usaha seperti e-commerce, department store, waralaba, hipermarket, dan industri manufaktur makanan-minuman. Semula kalangan industri menilai bidang berat berskala besar seperti manufaktur dan konstruksi akan lebih dulu masuk zona pengaruh, tetapi industri distribusi yang terjalin dengan tenaga alih daya pun cenderung tidak dapat mengabaikan risiko. Yang paling dulu mengajukan permintaan perundingan di industri distribusi adalah bidang logistik seperti serikat kurir·Solidaritas Kargo. Karena itu, industri kanal daring-luring seperti platform e-commerce masuk zona pengaruh langsung. Kanal distribusi mengalami peningkatan rasio struktur subkontrak logistik dan pemanfaatan tenaga alih daya akibat persaingan kecepatan pengiriman. Isu intinya adalah masalah status pemberi kerja bagi pekerja bentuk khusus seperti pengemudi pengantar. Perusahaan platform mengendalikan pekerjaan pengemudi pengantar dengan algoritma dan aplikasi, tetapi mengklasifikasikan bentuk kontraknya sebagai pengusaha perorangan. Apabila daya kuasa substansial kantor pusat platform selaku pemberi kerja utama terbukti, timbul kewajiban berunding dengan serikat subkontraktor, dan bila gagal dapat berujung pada lumpuhnya jaringan logistik. Industri department store·outlet·bebas bea memiliki risiko penempatan yang bermula dari struktur pembelian khusus. Mayoritas karyawan penjualan gerai bukan milik kanal distribusi, melainkan milik merek penyewa. Apabila ada kebiasaan kanal distribusi langsung mengendalikan komando kerja seperti kepatuhan jam operasi, manual pelayanan pelanggan, hal itu dapat dianggap sebagai pelaksanaan daya kuasa substansial sehingga isu status pemberi kerja dapat mencuat. Apabila bukti instruksi kerja langsung dari pemberi kerja utama terkumpul, ada kemungkinan timbul tekanan finansial. Industri waralaba dan minimarket memunculkan masalah status pemberi kerja bersama antara pusat waralaba dan pemilik gerai waralaba. Pusat waralaba menerapkan logistik, pengelolaan gerai, manual layanan kepada pemilik gerai demi keseragaman merek. Pemilik gerai mempekerjakan pekerja paruh waktu, tetapi kondisi kerja dan intensitas kerja terikat pada manual kantor pusat. Terbuka kemungkinan pekerja milik gerai waralaba menuntut perundingan langsung kepada pusat waralaba. Hipermarket dan industri katering juga menyandang risiko struktural. Hipermarket menghindari risiko perekrutan langsung dengan memasukkan kelompok profesi parkir, kebersihan, keamanan ke dalam anak perusahaan, tetapi kesenjangan upah antara tenaga kelolaan langsung kantor pusat dan tenaga anak perusahaan tetap menjadi isu. Kebiasaan menerima penempatan karyawan pemasok untuk diterjunkan ke pengelolaan gerai juga menjadi isu. Perusahaan katering kolektif mengalihkan tenaga memasak dan penyajian. Apabila perusahaan katering selaku pemberi kerja utama langsung menginstruksikan waktu memasak dan standar higiene, ada kemungkinan status pemberi kerja diakui. Industri manufaktur makanan-minuman memiliki struktur subkontrak yang kompleks seperti subkontrak internal lini produksi, alih daya logistik, penempatan tenaga promosi, sehingga diperlukan kehati-hatian yang lebih cermat. Mendesak memeriksa tanda pengendalian substansial surat kontrak subkontrak Ada pula kemungkinan masalah yang muncul sebelum pemberlakuan undang-undang kembali menyala dengan momentum pemberlakuan Undang-Undang Amplop Kuning. Seperti kasus tahun 2019 ketika Lotte Mart menerima penempatan 906 karyawan perusahaan pemasok tanpa kesepakatan tertulis terpisah lalu dikenai sanksi penempatan ilegal oleh Komisi Perdagangan yang Adil, apabila situasi yang sama berulang, tanggung jawab hukum dapat meluas. Pada Hite Jinro, saat mogok Solidaritas Kargo tahun 2022, sempat mencuat isu ada tidaknya tanggung jawab perundingan langsung pemberi kerja utama terkait tuntutan kenaikan ongkos angkut oleh para pengemudi milik anak perusahaan logistik. Industri distribusi menyatakan kebingungan atas paparan risiko yang tak terduga. Seorang narasumber industri mengkhawatirkan, "Berbeda dari perkiraan kalangan industri sebelum pemberlakuan Undang-Undang Amplop Kuning, industri distribusi tampak lebih dulu terpapar risiko," dan "karena distribusi adalah bidang yang berhubungan langsung dengan kehidupan rakyat, apabila konflik pekerja-pengusaha berkepanjangan, dapat berpengaruh pula pada harga kebutuhan hidup." Para ahli menyarankan perlunya meninjau lebih dahulu surat kontrak subkontrak dan sebagainya sebelum permintaan perundingan datang. Pengacara Firma Hukum Daeryun Bang In-tae mengatakan, "Mau tidak mau harus menarik standar penilaian status pemberi kerja dari gugatan penempatan ilegal di masa lalu," dan "apabila bukan kontrak pemborongan yang berfokus pada hasil akhir, melainkan berfokus pada kerja itu sendiri dengan menginstruksikan secara terperinci jam operasi, aturan berpakaian, proses penanganan pekerjaan, atau menghitung imbalan jasa berdasarkan jumlah orang dan upah, maka tanpa memandang jenis usaha dapat terpapar risiko." Pengacara Bang melanjutkan, "Misalnya, apabila kantor pusat waralaba menetapkan aturan berpakaian atau memaksakan penggunaan mesin tertentu sehingga muncul masalah keselamatan, pekerja gerai waralaba dapat menuntut perundingan kepada kantor pusat," dan "apabila department store saat berkontrak dengan perusahaan subkontrak kebersihan menghitung imbalan jasa secara rinci berdasarkan jumlah orang yang diterjunkan dan upah, maka sasaran perundingan upah pekerja subkontrak adalah pemberi kerja utama, bukan pemilik perusahaan subkontrak." Ia menambahkan, "Merasa tenang karena perusahaan subkontrak tidak memiliki serikat pekerja adalah keliru," dan "karena menurut Undang-Undang Serikat Pekerja cukup ada 2 orang saja sudah dimungkinkan pendirian serikat dan permintaan perundingan, jajaran manajemen harus menyadari bahwa kewajiban perundingan dapat timbul kapan saja meskipun tidak ada organisasi berskala besar tingkat nasional." Wartawan Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001139466?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Dunia distribusi yang terjalin penempatan·subkontrak·waralaba…risiko Undang-Undang Amplop Kuning per jenis usaha (buka tautan)</a>